原告周威與被告青海省集協(xié)建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周威的委托訴訟代理人白艷芳、蔡雪瑞，被告青海省集協(xié)建筑工程有限公司的委托訴訟代理人莫玉琴均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
周威與青海省集協(xié)建筑工程有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書
案號：（2019）青0103民初3197號
判決日期：2019-12-16
法院：西寧市城中區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告周威向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告貨款60060元；2、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由：原告在城北區(qū)西鋼四號門經(jīng)營砂石生意，2018年5月份，被告材料主管魏長林聯(lián)系原告，讓原告向被告承建的多巴工地運送沙子。原告根據(jù)被告的要求向其指定的多巴工地運送了水洗砂315立方、水洗砂精礦63立方，貨款共計60060元。《出庫單》上有被告指定材料員魏長紅收到沙子且對數(shù)量價款無異議并簽字確認，被告收到沙子后未按照承諾及時付款，經(jīng)原告多次向被告索要貨款，被告均拒絕支付，被告拒絕支付貨款的行為，違背誠實信用原則，侵犯原告合法權(quán)益，原告為維護合法權(quán)益，特提起訴訟，望依法判如所請。
被告青海省集協(xié)建筑工程有限公司辯稱，原、被告之間不存在買賣關系，原告未委托他人購買砂石，魏長林、魏長紅并非我公司人員，請求駁回原告的訴訟請求。
原告周威提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、出庫單，證明原告向被告供砂石，被告拖欠原告砂石款60060元事實；證據(jù)二、證人證言，證明原告向被告送砂石的事實。
被告青海省集協(xié)建筑工程有限公司質(zhì)證認為，證據(jù)一、真實性及證明方向均不認可，該證據(jù)系手寫的，被告未委托他人購買砂石，出庫單并非原告所述的一式兩份，而是一式三份，而且周威的字體不一致；證據(jù)二、不予認可，證人的身份無法確認及證實，原告出具的出庫單，但證人稱出具的是貨運單，證人稱有時候一個人送貨，但出庫單均是原告簽字，與原告提交的證據(jù)不吻合，不予認可。
本院認為，上述證據(jù)，無相關證據(jù)印證，不予采信。
被告青海省集協(xié)建筑工程有限公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告提交2018年5月17日、5月18日、5月19日、5月20日出庫單7張，上述出庫單載明內(nèi)容均手寫，主要內(nèi)容為：單位：青海集協(xié)多巴工地，名稱與規(guī)格為水洗砂以及數(shù)量，保管員魏長紅，制單人周威，總金額60060元。原告以上述出庫單載明的金額向被告主張砂石款，訴至法院
判決結(jié)果
駁回原告周威的訴訟請求。
案件受理費1302元，減半收取651元，由原告周威負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于青海省西寧市中級人民法院
合議庭
審判員楊武
二〇一九年十一月八日
書記員魏靜新
判決日期
2019-12-16
