原告王勇訴被告七冶建設集團有限責任公司、七冶壓力容器制造有限責任公司、云南云祥建筑工程有限責任公司、中國大地財產保險股份有限公司云南分公司、中國大地財產保險股份有限公司昆明市金碧路支公司、趙發祥提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告王勇及其委托訴訟代理人謝興才，被告七冶建設集團有限責任公司、七冶壓力容器制造有限責任公司共同委托訴訟代理人江正良，中國大地財產保險股份有限公司昆明市金碧路支公司、中國大地財產保險股份有限公司云南分公司共同委托訴訟代理人發紹平、楊旗，被告云南云祥建筑工程有限責任公司及被告趙發祥共同委托訴訟代理人李金華到庭參加訴訟，被告趙發祥經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結
王勇與七冶建設集團有限責任公司、七冶壓力容器制造有限責任公司提供勞務者受害責任糾紛一審民事判決書
案號：（2020）云2932民初432號
判決日期：2020-11-23
法院：云南省鶴慶縣人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告方賠償原告的各項經濟損失：醫藥費11949.25元（除被告已付的住院費外）、誤工費59540元、護理費20850元、住院伙食補助費4900元、營養費5400元、殘疾賠償金133792元、后續治療費20000元、被撫養人生活費80016元、交通費1819元、精神撫慰金30000元、鑒定費2600元。以上費用合計人民幣370866.25元。2.訴訟費用請判由被告方承擔。事實與理由：被告七冶建設集團有限責任公司（以下簡稱七冶公司）工程之一（綠色低碳水電鋁加工一體公鶴慶項目電解車間Ａ-Ｂ跨非標設備制作安裝工程），七冶公司將該工程轉包給七冶壓力容器制作有限責任公司（以下簡稱壓力容器公司）；壓力容器公司又將該工程分包給趙發祥的云南云祥建筑工程有限責任公司（以下簡稱云祥公司）并與其簽訂《工程施工分包合同》，趙發祥又雇請原告在他所承包的工地上干活，原告干活的工地也就是七冶鶴慶水電鋁項目電解車間Ａ-Ｂ跨煙氣凈化制作安裝的工地，為被告方（三方公司）和趙發祥提供勞務。2019年3月7日在施工現場施工過程中出現安全事故導致原告受傷。原告受傷后入住鶴慶縣白求恩醫院治療，在治療過程中因傷情嚴重轉院至大理州人民醫院鳳儀骨科分院住院冶療49天，經診斷，原告的傷情為：“1.腰椎骨折Ｌ3；2.急性不完全性截癱；3.腰椎脫位Ｌ4\5.”。后經鑒定，其傷殘等級為九級傷殘；后續治療費20000元；“三期”鑒定為誤工期180日，護理期為90日，營養期為90日。原告受傷至今已有半年余，拖著傷病之軀，多次和被告協商解決未果，原告在沒有辦法的情況下，為維護合法權益，只好向人民法院訴訟。請求賠償的相關費用按照法律規定標準計算，具體是：1.醫藥費11949.25元；2.誤工費59540元（260元／天×229天＝59540元）；3.護理費20850元（150元／天×139天＝20850元）；4.住院伙食補助費4900元（100元／天×49天＝4900元）；5.殘疾賠償金133792元（33448元／年×20年×20%＝133792元）；6.后續治療費20000元；7.營養費5400元（60元／天×90天＝5400元）；8.交通費1819元；9.被扶養人生活費75691元【（3個小孩：王慶偉，男，9歲；王思棋，男，7歲；王詩源，女，3歲。）21626元／年×35年×20%÷2人＝75691元】；10.精神撫慰金30000元；11.鑒定費2600元。以上11項合計370866.25元。原告在這次提供勞務受害中造成終身的傷殘，使原告遭受了巨大的肉體疼痛和精神折磨，作為被告七冶公司將部分安裝工程轉包給壓力容器公司，壓力容器公司又將該工程分包給無資質的趙發祥的云祥公司，原告在該工地上干活受到傷害，被告七冶公司的轉包與壓力容器公司的分包是有過錯和責任的，尤其是壓力容器公司又將所承包來的工程分包給趙發祥的無資質的公司施工，更是有不可推卸的責任，依法應當承擔賠償原告受傷所造成的經濟損失。七冶公司及其壓力容器公司在保險公司投了保險，大地財保云南分公司和大地財保金碧路支公司都在保險合同上蓋了章的，該三公司（七冶、壓力容器、云祥）及趙發祥賠償的責任依法應由兩保險公司承擔；如兩保險公司在保險限額內不足以賠償，該賠償不足部分則應由七冶公司、壓力容器公司和云祥公司及趙發祥相互負連帶責任依法予以賠償。另外殘疾賠償金按照2020年的標準計算。營養費計算天數應該加上住院的天數。被撫養人生活費變更為80016元。
被告七冶建設集團有限責任公司、七冶壓力容器制造有限責任公司辯稱：我們的意見以兩個保險公司、云祥公司及趙發祥委托代理人的答辯意見為準。
被告中國大地財產保險股份有限公司云南分公司及中國大地財產保險股份有限公司昆明市金碧路支公司辯稱：一、原告王勇的證據不能證實其與趙發祥及七冶公司存在雇傭關系、王勇系在提供勞務時受傷。故王勇要求趙發祥、七冶公司及我方承擔賠償責任缺乏事實和法律依據，原告的訴請應依法駁回。關于王勇的受傷情況，本案并沒有安監局或派出所事故證明，也沒有項目發包單位或承建單位的事故證明材料。原告王勇所提供的證據不能證明與被告存在勞務關系，其在提供勞務時受傷的事實依法不能認定，原告依法應對此承擔舉證不能的不利后果。二、被告七冶公司對原告王勇的損傷不存在過錯，七冶公司不應對王勇的損傷承擔賠償責任。因原告的損傷是自己疏忽和過失所致，七冶公司對原告的損傷沒有任何過錯。另外，原告并非七冶公司雇員，七冶公司無需對原告王勇的損傷承擔雇主責任。最后，從施工合同的轉包或分包過程來看，七冶公司將具體的施工分包給云南云祥建筑工程有限責任公司負責，根據我方查詢，七冶公司將涉案工程分包給云南云祥建筑工程有限責任公司負責具體施工合理合法，七冶公司無需對原告王勇的損傷承擔賠償責任。三、原告王勇對自身的損傷存在過錯，其依法應對其損失承擔部分責任。原告王勇的損傷并非第三人侵權所致，系其未能做到安全文明施工所致，應對其損傷承擔部分責任，應依法減輕賠償義務人的賠償責任。四、我方與七冶建設集團有限責任公司之間是雇主責任險的保險合同關系，僅能依據保險合同的約定確定是否承擔責任。我方與七冶公司簽訂的雇主責任保險條款第三條約定已明確，我方承保的是被保險人即七冶公司的雇員，在從事雇傭工作時受傷的保險責任，而本案原告王勇不屬于被保險人七冶公司的雇員，我方不應承擔賠償責任。根據保險條款第六條第四項約定“精神損害賠償”，以及第二十八條所約定的“陪護費、伙食費、營養費、交通費、取暖費、空調費及安裝假肢、假牙、假眼和殘疾用具費用”，故我方不應承擔這些項目的保險賠付責任。五、原告王勇所主張的各項費用：1.醫療費，原告應提交相應的醫療病歷材料及合法有效的醫療費發票，否則不應認定；2.誤工費，原告提交了三期鑒定意見書，表明誤工期為180天，而原告主張誤工期為229天，缺乏依據，依法應扣減。3.護理期，原告提交了三期鑒定意見書，表明護理為90天，而原告主張護理期為139天，缺乏依據，依法應扣減。4.住院伙食補助費，應當按照實際住院天數認定；5.殘疾賠償金，根據原告的戶籍記載，原告為農村居民，只能依據農村居民的人均可支配收入10768元／年標準計算；6.后續治療費，因后續治療費尚未發生，待實際發生后再另行主張，本案中依法不應處理；7.營養費，因出院醫囑并未記載需加強營養，故營養費依法不應支持；8.交通費，應根據就醫、轉院等情況，合理認定交通費金額；9.被撫養人生活費，原告沒有司法鑒定意見認定自己已喪失勞動能力，故原告主張的被撫養人生活費依法不應支持。另外，原告主張的被扶養人屬于農村居民，應按農村居民的人均消費性支出9123元／年計算。10.精神撫慰金，本案并非侵權導致原告身體受到傷害，造成原告身體傷害的原因是原告的過錯及意外，故精神撫慰金不應支持。11.鑒定費，應當提交相應的鑒定費發票，否則不應認定。
被告云南云祥建筑工程有限責任公司、趙發祥辯稱：七冶建設集團責任有限公司承建鶴慶縣西邑鎮綠色低碳水電鉛加式體化鶴慶項目電解車間跨非設備制作安裝工程，由其所屬七冶壓力容器制造有限責任公司分包給云南云祥建筑工程有限責任公司分包安裝完成。雙方簽訂了《工程施工分包合同》。我公司負責承包其中部分工程，在建設施工中，原告王勇作為我公司一方的施工工人在2019年3月7日施工過程中跌落受傷（原告僅上班工作一天），我公司及其工友將其送至大理白求恩外科醫院檢查診治，后轉至大理州人民醫院住院治療，經49天住院治療后出院，在其住院治療期間，我公司為原告先行支付了醫療費大理白求恩外科醫院的3904.03元，大理州人民醫院的68137.51元。原告住院期間和出院后，我公司先行預支給原告19000元的費用。原告主張要求賠償的醫療費以合法有效票據為準。原告外購藥品非因醫囑或證明，我公司認為不應承擔。同時我公司先行支付的醫療費應納入本案一并核算，原告經鑒定的后期治療費我公司不認可；原告主張誤工費59540元，不符合標準，只能依據每天160.23元×180天的計算標準，為28841.40元；護理費的標準以鑒定90天×160.23元計算為14420.70元，原告主張20850元標準過高；住院期間伙食補助費無意見；營養費5400元的標準過高，只能根據當地標準補償，以每天30元為宜×90天計2700元；殘疾賠償金：133792元不符合標準，原告屬農村勞動者，應以農村居民標準計算，即每年10768元的標準計算，9級傷殘為43072元。原告主張要求賠償被撫養人生活費80016元，我公司認為無事實依據，原告雖已鑒定為九級傷殘，但其傷殘等級低，且沒有證據證明其因傷殘導致其勞動能力受限，所以對其主張該項費用不予支持；交通費以實際支出和合法有效票據為準；原告主張30000元的精神撫慰金，我公司認為在原告受傷過程中，作為原告也有過錯，故對其該項主張不應支持；鑒定費2600元支持無異議；我公司先行墊付的19000元應在本案中扣出。原告在我公司施工工地上干活，僅為半天時間，在干活中未按正常程序進入工作場地，而是采取翻越施工現場的方式導致跌落，造成本案發生，對此，我公司認為原告在本案中有過錯，應對造成的后果承擔相應的責任。本案中，我公司分包承建的本案安裝工程，在簽訂合同前，就本案中可能出現的雇員傷亡事故，與發包方協商過。由雙方共同出資購買保險，且在保險合同中已明確。我公司作為分包方屬保險范圍。故本案發生后，應在保險責任內進行賠償。本案我公司作為本案涉案工程的分包方，主體為公司，并非公司法定代表人，為此，我公司認為原告將我公司和趙發祥在本案中列為共同被告不當，在本案中，適格的被告為公司而非趙發祥。
本院組織原、被告進行證據交換和質證，雙方均無異議的證據材料：原告提供的趙發祥身份證復印件、司法鑒定意見書復印件、分包合同、保險合同、壓力公司及云祥公司基本信息資料，被告云祥公司和趙發祥提供的大理白求恩外科醫院的醫療費、出院證、大理州醫院的醫療費票據及出院證，被告保險公司提供的建筑施工企業雇主責任保險單，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有異議的證據材料作如下認定：
1、原告提供的身份證、戶口冊復印件，證明了原告戶于2015年1月6日農轉城，屬城市戶口，戶口登記時間并不影響原告屬城鎮戶口情況，故本院對該組證據“三性”予以認可。
2、證明一份，系有權的戶籍機關出具證明，被告無相反證據予以否定，故對“三性”予以認可。
3、原告住院病歷資料復印件共37頁，其中2019年7月6日支出的門診費120元、2019年7月6日支出的西藥費、中成藥費181.94元、2019年7月28日支出購買藥品3187元、2019年9月5日購買藥品1434元，系2019年6月13日后續治療費評估做出后，支出的醫藥費，故不予認可這四筆支出，其余證據材料具備證據“三性”，予以認可。
4、交通費票據，對其真實性予以認可。
5、書面承諾復印件，對其真實性予以認可。
6、被告保險公司提供的建筑施工企業雇主責任保險條款，不屬于證據，無需舉證、質證，符合條件可直接引用。
7、被告保險公司提供云南云祥建筑工程有限責任公司的營業執照復印件提供的照片1張，對真實性予以認可。
本院經審理認定事實如下：被告七冶建設集團有限責任公司工程之一（綠色低碳水電鋁加工一體公鶴慶項目電解車間Ａ-Ｂ跨非標設備制作安裝工程），七冶建設集團有限責任公司將該工程轉包給七冶壓力容器制作有限責任公司；而七冶壓力容器制作有限責任公司又將該工程分包給趙發祥的云南云祥建筑工程有限責任公司并與其簽訂《工程施工分包合同》，趙發祥又雇請原告在他所承包的工地上干活，原告干活的工地也就是七冶鶴慶水電鋁項目電解車間Ａ-Ｂ跨煙氣凈化制作安裝的工地，為被告方和趙發祥提供勞務。2019年3月7日原告王勇在施工現場因不慎跌倒，傷及腰背部。原告受傷后入住鶴慶縣白求恩醫院治療，在治療過程中因傷情嚴重轉院至大理州人民醫院鳳儀骨科分院住院冶療49天，經診斷，原告的傷情為：“1.腰椎骨折Ｌ3；2.急性不完全性截癱；3.腰椎脫位Ｌ4\5.”。后經鑒定，其傷殘等級為九級傷殘；后續治療費20000元；“三期”鑒定為誤工期180日，護理期為90日，營養期為90日。為維護自己的合法權益，原告于2020年4月14日訴至本院。
另查明：原告王勇及子女均系城市戶口。七冶建設集團有限責任公司投保的建筑施工企業雇主責任保險在保險期內。七冶建設集團有限責任公司、七冶壓力容器制造有限責任公司、云南云祥建筑工程有限責任公司均具有相應的施工資質。云南云祥建筑工程有限責任公司為支付了醫療費為:大理白求恩外科醫院的3904.03元，大理州人民醫院的68137.51元，并預支給原告19000元的費用。原告醫療費扣除3904.03元和68137.51元外，還剩余醫療費7026.31元
判決結果
一、被告云南云祥建筑工程有限責任公司賠償給原告王勇各項損失共計220172.89元，于本判決生效后三十日內付清；
二、駁回原告王勇的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2000元，由原告王勇負擔400元，由被告云南云祥建筑工程有限責任公司負擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于云南省大理白族自治州中級人民法院
合議庭
審判長洪明春
人民陪審員張春祥
人民陪審員牟衛龍
二〇二〇年十月十二日
書記員董雪梅
判決日期
2020-11-23
