一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告陳光強向本院提出訴訟請求：1.請求判令四被告賠償原告因本案事故造成的各項經濟損失356347.50元（后續治療費用待實際發生再另行起訴）；2.本案訴訟費由各被告承擔。事實與理由：2015年12月31日21時，原告駕駛桂Ｒ×××××普通二輪摩托車搭載陳宇帆、陳詩敏沿Ｙ100線由貴港市港南區橋圩鎮振南村往橋圩鎮方向行駛，至ＹｌＯＯ線2ＫＭ＋900Ｍ處，撞到被告靖西水利水電公司堆放在道路上的水泥磚，造成原告椎體爆裂性骨折、右股骨骨折左眼挫傷等，陳宇帆、陳詩敏不同程度受傷。事后原告入院治療，共住院62天，至今無法下地行走。事故經交警部門處理，認定原告承擔本次事故的主要責任，被告靖西水利水電公司承擔本次事故的次要責任。原告認為，該認定是錯誤的，本案事故完全是因被告靖西水利水電公司把水泥磚堆在道路上，占用道路寬度達三分二，并且未設置任何安全警示標志而引起的。故被告靖西水利水電公司應當承擔事故的全部責任。被告梁越南系桂08-×××××多功能拖拉機的司機及所有人，把水泥磚倒在道路上違反了交通安全法的規定，存在嚴重過錯，被告周爭榮、陶文德作為施工負責人和現場指揮人存在指示和管理的錯誤，故被告梁越南、周爭榮、陶文德應當與被告靖西水利水電公司共同承擔事故的全部責任，共同連帶賠償原告的損失。參照《2016年廣西交通事故人身損害賠償項目計算標準》計算，原告因本次事故造成的損失如下：1、醫療費：168102.62元；2、住院伙食補助費：100元／天×62天＝6200元；3、誤工費：計算至2016年10月28日為：33983元／年÷365天×302天＝28117.44元；4、護理費：計算至定殘之日：33983元／年÷365天×302天＝28117.44元；5、傷殘補助金：9467元／年×20年×40%＝75736元；6、撫養費：陳宇帆7582元／年×8年÷2人×40%＝12131.20元；陳詩敏7582元／年×9年÷2人×40%＝13647.60元；陳梓琪7582元／年×14年÷3人×40%＝14153.07元；梁承珍7582元／年×13年÷3人×40%＝13142.13元；7、營養費6000元；8、交通費1000元；9、精神撫慰金20000元。以上合計386347.50元。事故后，被告靖西水利水電公司已支付30000元。 被告周爭榮、靖西水利水電公司共同辯稱，請求駁回原告對其的的全部訴訟請求。理由：1、被告靖西水利水電公司不屬于本案交通事故的當事人，本案交通事故的當事人是系原告與被告梁越南，被告靖西水利水電公司與被告梁越南間是一個運輸承攬合同關系，被告靖西水利水電公司要求被告梁越南運磚頭運到工地，任務完成，被告靖西水利水電公司沒有指示被告梁越南將磚頭倒在路邊，故被告靖西水利水電公司、周爭榮不是本案的當事人；2、被告周爭榮、陶文德只是被告靖西水利水電公司的職員，不是本案的主體；3、原告的各項賠償計算依據錯誤。原告屬農村戶口，應按農村標準計算相關的賠償項目；4、被告靖西水利水電公司從人道主義的角度，已在庭前支付原告34000元，該費用只是人道主義上的費用，并非承認被告靖西水利水電公司是該案的當事人；5、第三人黃玉鳳是本案事故的車主，車輛沒有按規定交強制險，存在過錯，按規定其應承擔責任。 被告陶文德辯稱，其答辯意見與被告靖西水利水電公司、周爭榮的答辯意見一致。 被告梁越南辯稱，事故當天系被告陶文德叫其拉材料，每拉一個磚的運費為0.2元，水泥磚拉到工地后倒在哪里，系按陶文德的指示倒的，本案的責任與其無關，其不承擔本案的賠償責任。 第三人黃玉鳳述稱，原告事故時駕駛的登記在其名下的普通二輪摩托車系放在家里，其并不清楚原告如何將車輛開出去的，其在事故中并不存在過錯。 本院經審理認定事實如下：被告周爭榮、陶文德系被告靖西水利水電公司的員工。被告靖西水利水電公司于2015年2月12日承包了由貴港市港南區水利局發包的“第六批中央財政小型農田水利重點縣廣西貴港市港南區2014年度橋圩-湛江片節水改造工程施工ＩＩ標段”工程。2015年12月31日，因工程作業需要用磚，被告陶文德與被告梁越南聯系，讓被告梁越南將兩車水泥磚運至工地，運費為每個磚0.2元。當天16時許，被告梁越南先后將兩車水泥磚運至該項目工地附近并傾倒，其中部分水泥磚傾倒在ＹｌＯＯ線2ＫＭ＋900Ｍ處。當天21時許，原告未依法取得摩托車駕駛證駕駛登記在第三人黃玉鳳名下的桂Ｒ×××××普通二輪摩托車搭載陳宇帆、陳詩敏沿ＹｌＯＯ線由貴港市港南區橋圩鎮振南村往橋圩鎮方向行駛，于上述時間至上述地點，因原告未遵守道路交通安全法律法規的規定、未按駕駛操作規范安全駕駛、文明駕駛，導致其駕駛的車輛撞到被告靖西水利水電公司堆放在上述地點的水泥磚，導致陳宇帆、陳詩敏及原告受傷，上述摩托車損壞的道路交通事故。被告靖西水利水電公司因工程建設需要，堆放水泥磚在上述路面北側，約占據二分之一路面且未在作業點的安全距離處設置明顯的安全警示標志，該水泥磚即為原告駕駛車輛撞上的水泥磚。案經交警部門處理，認定原告承擔本次事故的主要責任，被告靖西水利水電公司承擔本次事故的次要責任，陳宇帆、陳詩敏不負本次事故責任。參照《2016年廣西交通事故人身損害賠償項目計算標準》計算，原告因本次事故造成的損失如下：1、醫療費：168102.62元；2、住院伙食補助費：100元／天×62天＝6200元；3、誤工費：受傷之日起計算至定殘前一日2016年10月28日為：33983元／年÷365天×300天＝27931.23元；4、護理費：33983元／年÷365天×62天＝5772.45元；5、殘疾賠償金：9467元／年×20年×40%＝75736元；6、被撫養人生活費：根據有關規定，被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度計算，被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額，原告依法需承擔扶養義務的被扶養人雖有多人，但在前9年中的扶養費總額超過了上一年度農村居民人均年生活消費支出額7582元／年的40%，故計算前9年的被扶養人生活費應為7582元／年×9年×40%＝27295.20元，9年后的被扶養人生活費應為7582元／年×［（14－9）年／3人＋（13-9）年／3人］×40%＝9098.40元。因此，被扶養人生活費應確定為27295.20＋9098.40元＝36393.60元；7、營養費1500元；8、交通費500元。以上合計322135.90元。事故后，被告靖西水利水電公司已賠償原告30000元。 另查明，第三人黃玉鳳與原告系夫妻關系，庭審中，原告明確表示放棄對第三人黃玉鳳的訴訟請求。 本案爭議焦點是:1、被告靖西水利水電公司、周爭榮、陶文德是否是本案的適格被告？2、原告因本次事故造成的損失是多少，責任應如何分擔？ 關于被告靖西水利水電公司、周爭榮、陶文德是否是本案的適格被告的問題。本院認為，本案事故系原告駕駛車輛撞到被告靖西水利水電公司堆放在ＹｌＯＯ線2ＫＭ＋900Ｍ處的水泥磚而引起的事故，被告周爭榮、陶文德系該公司的員工，且系該工程的工作人員，對施工現場的相關工作具有指揮、管理、維護的義務，被告靖西水利水電公司、周爭榮、陶文德與本案存在利害關系，故其系本案適格的被告。被告西水利水電公司、周爭榮、陶文德辯稱其并非交通事故的當事人，不是本案適格的被告，本院依法不予采信。 關于原告的損失問題。原告請求的醫療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金合法有據，本院依法予以支持。對于原告主張護理費應計算至定殘前一天，因其未提供證據證實其出院后存在護理依賴，故本院根據其住院天數，依法支持62天。原告主張誤工費計算302天過長，經本院核定，其誤工天數應為300天，對超出部分，本院依法不予支持。原告主張的營養費6000元過高，根據原告的傷情、醫囑及其就醫情況，本院酌情支持1500元。原告雖未提供有關票據證實其交通費支出，但考慮到原告受傷就醫必然發生相應交通費用，但原告主張交通費過高，根據其就醫及本案的實際情況，本院酌情支持500元。原告主張的被撫養人生活費的計算方法有誤，經本院核定應為36393.60元，對超出部分本院依法不予支持。因原告在本案事故中負主要責任，故原告主張精神損害撫慰金本院依法不予支持。根據原、被告的舉證、質證情況，本院確認原告的損失為322135.90元。 關于本案民事責任如何確定的問題。公民的健康權受法律保護。被告梁越南作為一個依法取得機動車駕駛證的駕駛員，其應當預見到傾倒下的水泥磚占用公用道路可能引致的危險，然而其卻將拉運至工地的水泥磚在傾倒的過程中將部分水泥磚傾倒在公用的道路上，其行為系本案事故發生的原因之一，在事故中存在一定的過程。被告周爭榮、陶文德作為被告靖西水利水電公司的員工，且為該工程的管理人員，對施工現場的相關工作具有指揮、管理、維護的義務，然而其卻疏于管理，在施工過程中，隨意將水泥磚堆放在公共道路上，致使路面寬度變窄，對道路通行造成一定妨礙，且其未能在堆放的水泥磚周圍設置警示標識，并采取安全措施，增加了道路行駛的危險性，以致原告駕駛車輛在該路段行駛中撞上其堆放的水泥磚受傷，因被告周爭榮、陶文德系被告靖西水利水電公司的員工，故被告靖西水利水電公司應對原告的損害后果承擔侵權責任。第三人黃玉鳳作為桂Ｒ×××××普通二輪摩托車的所有人，將該車交給未獲得相應駕駛資格的原告駕駛，未對該車輛盡到妥善管理、注意義務，對本案事故的發生存在一定的過錯。根據本案的事實，結合交警部門出具的事故認定，并綜合上述分析，本院認為原告與被告靖西水利水電公司、被告梁越南、第三人黃玉鳳應按50%：30%：10%：10%的比例分擔本案的民事責任為宜。即被告靖西水利水電公司應賠償原告96640.77元（322135.90×30%），因事故發生后被告靖西水利水電公司已賠償原告30000元，故被告靖西水利水電公司尚應賠償原告66640.77元（96640.77-30000）。被告梁越南、第三人黃玉鳳應分別賠償原告32213.59元（322135.90×10%），其余損失由原告自行承擔。庭審中，原告明確表示放棄對第三人黃玉鳳的訴訟請求，無需第三人黃玉鳳賠償，系其對自身權利的自由處分，本院予以支持。因此，原告的訴訟請求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持

一、被告靖西市水利水電建筑工程有限責任公司應賠償原告陳光強因本案事故造成的經濟損失66640.77元； 二、被告梁越南應賠償原告陳光強因本案事故造成的經濟損失32213.59元； 三、駁回原告陳光強的其他訴訟請求。 上述債務，義務人應于本判決生效之日起十日內履行完畢，權利人可在本案生效判決規定的履行期限最后一日起二年內，向本院申請執行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 本案受理費3323元（原告陳光強已預交），由原告陳光強負擔2422元，被告靖西市水利水電建筑工程有限責任公司負擔675元，被告梁越南負擔226元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數加五提出副本，上訴于貴港市中級人民法院。同時應在上訴期屆滿后七日內預交上訴案件受理費6646元，款匯至戶名為：貴港市中級人民法院-訴訟費；開戶行：中國農業銀行貴港分行營業部；賬號：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申請的，則按自動撤回上訴處理

2019-12-16