上訴人天津海辰華環保科技股份有限公司（以下簡稱海辰華公司）因與被上訴人天津津港基礎設施養護運營工程管理有限公司（以下簡稱津港公司）供用水合同糾紛一案，不服天津市濱海新區人民法院（2020）津0116民初21049號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月2日立案后，依法組成合議庭。經閱卷、詢問當事人，依據法律規定，不開庭進行了審理。本案現已審理終結
天津海辰華環保科技股份有限公司、天津津港基礎設施養護運營工程管理有限公司供用水合同糾紛二審民事判決書
案號：（2021）津03民終2151號
判決日期：2021-07-05
法院：天津市第三中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
海辰華公司上訴請求：1．撤銷一審判決第一項，改判上訴人給付被上訴人2017年6月至2017年11月的水費3999.24元；2．兩審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：被上訴人不能證明其提供案涉用水數據的真實性，所以案涉用水數據不是真實客觀數據，被上訴人不存在客觀水費損失，也就不存在公平分擔損失的客觀依據。一審判決按照不客觀數據判決上訴人承擔的高額水費沒有客觀依據，損害了上訴人利益，使被上訴人獲取了不當利益，懇請二審法院支持上訴請求。
津港公司辯稱，同意一審判決，不同意上訴人的上訴請求，請求二審法院駁回上訴，維持原判。事實和理由：上訴人所提到的分攤水費和超計劃用水，不應該在本案的審理范圍之內。上訴人不認可數據真實性，但從來沒有要求對水表進行拆解或進行鑒定，其上訴是沒有事實依據和法律依據。
津港公司向一審法院起訴請求：1．請求依法判令海辰華公司支付拖欠水費110235.58元；2．本案訴訟費由海辰華公司承擔。
一審法院認定事實：津港公司的初始名稱為天津港修建工程公司，天津港供水管理所是其下屬部門，其具有城市供水企業資質；2006年12月29日經天津市工商行政管理局塘沽分局批準天津港修建工程公司的名稱變更為天津港設施管理服務公司；2007年3月6日經天津市工商行政管理局塘沽分局核準天津港供水管理所名稱變更為天津港設施管理服務公司供水所；2018年11月7日經天津市濱海新區市場監督管理局核準天津港設施管理服務公司的名稱變更為天津津港基礎設施養護運營工程管理有限公司；2019年3月29日經天津市濱海新區市場監督管理局核準天津港設施管理服務公司供水所名稱變更為天津津港基礎設施養護運營工程管理有限公司供水業務部。天津港供水管理所與海辰華公司簽訂的《天津港供用水合同》對用水的壓力、水質、性質進行了約定，同時對供水設施管理范圍的劃分，計量、計費及付款方式、違約責任進行了明確約定。關于計費及付款方式，合同約定供用水的價格參照天津市濱海新區塘沽管理委員會物價局文件，如遇價格調整，參照調整文件規定的標準執行，海辰華公司可以采用銀行轉賬等多種方式向津港公司支付水費，但必須于當月25日前將上一月度水費結清；關于違約責任，合同約定海辰華公司遲延向津港公司支付用水費用的，按預期總額每日千分之五向津港公司支付違約金，逾期超過60日的，津港公司除有權繼續追收欠費本金及違約金外，并有權停止向海辰華公司供水。津港公司向一審法院提交了2017年1月至2018年2月海辰華公司的《供水歷史數據報表》表明：欠繳水費總額128992.32元、2017年4月至11月退水費1888.80元、退超計劃水費1658.80元、海辰華公司已繳納水費15209.14元。2017年9月26日津港公司天津津港基礎設施公司供水業務部向海辰華公司發出停水通知，并主張2017年1月至2017年8月欠繳水費。2017年3月，津港公司在未告知海辰華公司換表原因的情況下，對海辰華公司所使用的北院水表進行更換，海辰華公司發現更換后水表計數異常，多次向津港公司提出異議，津港公司一直未進行核查。根據津港公司提供的《天津港供水歷史數據表》記載，北院水表更換后，2017年6月至10月用水量分別為2447噸、2795噸、556噸、98噸、0噸。更換后的水表與更換前月用水量10噸左右相差較大。根據津港公司與海辰華公司簽訂的《天津港供用水合同》第5條約定，“甲方每月定期到乙方查表，乙方對水表讀數有異議時，在接到水費通知單后到甲方處進行核實，乙方不得以此為由拒付水費；乙方如對計量水表準確性有異議的，應先付清水費后再向甲方提出校驗的申請報告，由甲乙雙方將計量水表摘下，更換新表，雙方同時將其送至計量檢定部門檢測。”截至目前，津港公司一直未對爭議水表進行檢測，海辰華公司對無爭議部分的水費正常進行了繳費。
一審法院認為，《天津港供用水合同》系雙方真實意思表示，內容未違反法律的規定，對合同雙方均具有約束力。天津津港基礎設施公司供水業務部隸屬于津港公司，不具有獨立的法人資格。本案中津港公司作為獨立法人，代表供水業務部向海辰華公司主張水費符合法律規定。生活用水是每個人、每家每戶、每個企業或單位不可或缺的生活生產必需品。供水企業承擔著向社會提供符合要求的生活用水義務，享有向廣大用戶收取水費的權利。在供水合同中，供水公司在信息、技術、合同履行等方面處于優勢地位，應具備高度的社會責任感和公共服務意識。水表作為計量用水量、收取水費的計量工具，應當保證準確無誤。根據相關規定，供水企業應當對其負責管理的城市供水設備定期進行檢查維護，并按照規定進行巡檢，確保城市供水設施安全運行。《中華人民共和國城鎮建設行業標準：城鎮供水服務（ＣＪ／Ｔ316-2015）》5.4條規定，供水單位應對水表執行強制檢定，檢定和更換周期應符合ＪＪＧ162的規定，水表發生故障時，應及時更換，更換水表應事先告知客戶；6條規定，供水單位應建立服務質量評價制度，提供優質的服務。《天津市城鎮供水服務標準》6.0.7條規定，用戶對水費或水表有疑問的，供水單位應在用戶反映之日起五個工作日內至現場復核或檢驗，如有計量問題，應予以糾正；9.2條規定，供水單位應及時處理用戶投訴，對能夠當場解決的問題立即解決，對在規定時間內難以解決的問題應向投訴者說明原因。2017年3月，津港公司在未告知海辰華公司換表原因情況下，對水表進行了更換，并在海辰華公司對北院水表計數提出異議時，一直采取消極、回避的態度，未對水表進行檢測，導致水表異常的原因一直未能查明。因津港公司怠于履行自己的義務，對損失的擴大有一定的責任。鑒于北院水表更換后和更換前月用水量相差甚遠，以及6月至10月正值夏季用水高峰等因素，同時為了方便計算，在不區分兩塊水表計量的情況下，一審法院依據公平原則，對津港公司主張的2017年6月至10月海辰華公司應繳納水費（對應抄表數據報表為7月-11月份的數據）酌情減免40%，即：［39004.67元（7月）＋41912.33元（8月）＋9201.15元（9月）＋464.72元（10月）＋0元（11月）］＊40%＝36233.1元。故2017年1月至2018年2月實際應繳納數額為：110235.58元（訴訟請求）-36233.1元（減免金額）＝74002.48元。綜上判決：一、海辰華公司于判決生效之日起十日內給付津港公司水費74002.48元；二、駁回津港公司其他訴訟請求。負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2669元由海辰華公司承擔。
本院二審期間，上訴人提交如下證據：證據一、天津港電力有限公司電力報停銷戶申請表1份，證明上訴人場所在2017年8月23日已經被斷電，沒有工作條件，沒有人辦公，被上訴人講9月份還有用水量的發生是不客觀的。證據二、臨時建設規劃許可證及海辰華公司臨建翻修平面圖圖紙1份。證明涉案的水表到實際用水的出水口距離大于50米，客觀上發生每月用水2000多噸的事實不可能存在的。被上訴人質證意見為證據一銷戶申請表，不屬于新的證據，且與本案不具有關聯性。證據二不屬于新證據，亦不能實現上訴人的證明目的。被上訴人提交證據海友Ｂ表照片1張及合格證和水表鑒定記錄表1份，證明水表質量合格，不存在質量問題。上訴人質證意見為該證據與本案沒有關聯性，該水表型號規格與給上訴人配置不一樣。本院經認證認為，上訴人及被上訴人提交的證據均不屬于二審中的新證據，亦不能實現其證明目的，本院依法均不予采信。本院查明的事實與一審判決一致，予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1650.10元，由上訴人天津海辰華環保科技股份有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長郝真
審判員王同順
審判員武偉
二〇二一年五月二十八日
書記員倪凱
判決日期
2021-07-05
