上訴人南通潤(rùn)福置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)福公司）因與被上訴人卞柳柳、上海鑫杰彩鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫杰公司）、原審第三人陳耀輝、顧益祥民間借貸糾紛一案，不服江蘇省啟東市人民法院（2019）蘇0681民初241號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
南通潤(rùn)福置業(yè)有限公司 /
南通潤(rùn)福置業(yè)有限公司與卞柳柳、上海鑫杰彩鋼結(jié)構(gòu)有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書
南通潤(rùn)福置業(yè)有限公司與卞柳柳、上海鑫杰彩鋼結(jié)構(gòu)有限公司民間借貸糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2019）蘇06民終4432號(hào)
判決日期：2021-01-26
法院：江蘇省南通市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
潤(rùn)福公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持潤(rùn)福公司的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：陳耀輝和顧益祥分別為潤(rùn)福公司和鑫杰公司的法定代表人，基于長(zhǎng)期的友好關(guān)系，由潤(rùn)福公司出借給鑫杰公司款項(xiàng)，并無書面借款合同等，潤(rùn)福公司催要借款也均是通過口頭或者電話方式進(jìn)行。案涉的500萬(wàn)元借款，潤(rùn)福公司財(cái)務(wù)在做賬中一開始就明確記載為借款。另外8456000元借款，因系公司之間轉(zhuǎn)賬，故財(cái)務(wù)人員在做賬時(shí)記載為公司往來款，并非潤(rùn)福公司一家公司的做法，為公司財(cái)務(wù)做賬的慣例。鑫杰公司辯稱的案涉款項(xiàng)系潤(rùn)福公司的投資款不屬實(shí)。潤(rùn)福公司提交了金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證證明雙方之間系民間借貸關(guān)系，根據(jù)《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，鑫杰公司抗辯轉(zhuǎn)賬系雙方之間其他債務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)該主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，但其提供的證據(jù)均無法直接證明案涉款項(xiàng)為潤(rùn)福公司對(duì)新疆鑫杰鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱新疆鑫杰）的投資，更無法證明潤(rùn)福公司需通過其賬戶來完成對(duì)新疆鑫杰投資。鑫杰公司提供的所謂的《投資匯總表》中僅有一名非潤(rùn)福公司人員且也未得到授權(quán)的顧松柏簽字，并無潤(rùn)福公司蓋章或法定代表人簽字認(rèn)可。鑫杰公司不能舉證證明案涉款項(xiàng)系投資款，一審法院駁回潤(rùn)福公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)不清。
卞柳柳、鑫杰公司、顧益祥辯稱，1.一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，潤(rùn)福公司向鑫杰公司支付的款項(xiàng)并非借款，而是用于新疆鑫杰的投資款。2.一審法院適用法律正確。潤(rùn)福公司僅僅提供了轉(zhuǎn)賬憑證，但沒有提供本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是民間借貸的證據(jù)。綜上，一審法院事實(shí)認(rèn)定，法律適用正確，不同意潤(rùn)福公司的上訴請(qǐng)求。
陳耀輝述稱，同意潤(rùn)福公司的上訴請(qǐng)求。
潤(rùn)福公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令卞柳柳、鑫杰公司共同歸還潤(rùn)福公司借款500萬(wàn)元，并支付自借款之日起至實(shí)際還款之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息;2.判令卞柳柳、鑫杰公司立即歸還潤(rùn)福公司借款8456000元，并支付該款自2017年1月1日起至實(shí)際還款之日止按年利率6%計(jì)算的利息;3.本案訴訟費(fèi)用由卞柳柳、鑫杰公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.卞柳柳為鑫杰公司的員工。潤(rùn)福公司于2013年7月9日通過銀行轉(zhuǎn)賬匯給卞柳柳300萬(wàn)元，卞柳柳分別于2013年8月29日、9月6日、9月24日、9月25日、9月27日、9月29日共交付鑫杰公司300萬(wàn)元。潤(rùn)福公司于2013年12月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬匯給卞柳柳200萬(wàn)元，卞柳柳于同日交付鑫杰公司200萬(wàn)元。鑫杰公司內(nèi)部記賬憑證記載上述款項(xiàng)為陳耀輝投資款或陳耀輝新疆投資款。
2.潤(rùn)福公司分別于2014年10月22日、11月7日、12月18日、2016年3月25日，通過銀行轉(zhuǎn)賬給鑫杰公司300萬(wàn)元、250萬(wàn)元、200萬(wàn)元、95.60萬(wàn)元。銀行業(yè)務(wù)回單摘要處均記載為往來款。
3.新疆鑫杰自2013年開始建設(shè)，由鑫杰公司承建。該公司工商登記法定代表人為王勇明，成立日期為2014年7月7日，核準(zhǔn)日期為2016年10月27日，注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，登記的股東為案外人王勇明（陳耀輝的女婿）和顧益祥，各占股50%?！缎陆谓芄竟蓶|投資匯總表》顯示，陳耀輝投資合計(jì)37233062元，投資比例為51.12%，王勇明投資合計(jì)350萬(wàn)元，投資比例為4.81%，兩人投資比例55.93%，顧益祥投資合計(jì)32094484.80元，投資比例44.07%。該匯總表上鑫杰公司的財(cái)務(wù)人員趙某和潤(rùn)福公司的財(cái)務(wù)人員顧松柏分別在投資方賬務(wù)處簽字，顧松柏的簽字時(shí)間為2017年1月10日。潤(rùn)福公司在本案中主張的款項(xiàng)已在匯總表中計(jì)入陳耀輝的投資款。
4.新疆鑫杰的副總周嬋琦在2017年5月到7月間，曾就新疆鑫杰的相關(guān)情況向陳耀輝匯報(bào)，陳耀輝給予了相應(yīng)回復(fù)。陳耀輝曾經(jīng)就新疆鑫杰的人員安排及工資水平出過手稿。
5.2018年8月29日，潤(rùn)福公司的法定代表人陳耀輝發(fā)短信給卞柳柳，內(nèi)容為“小卞好，前幾天與你聯(lián)系，因啟東稅務(wù)局及上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)我南通潤(rùn)福有限公司進(jìn)行審計(jì)。在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)在13年7月10日由潤(rùn)福公司匯入你私卡300萬(wàn)元，13年12月23日由潤(rùn)福公司匯入你私卡200萬(wàn)元，以及寶力寶代交電費(fèi)112696.22元，煩小卞把以上三筆用途及發(fā)票郵寄到上海醫(yī)學(xué)院69號(hào)華業(yè)大廈9層Ｂ座陳耀輝收”。卞柳柳回復(fù)“陳總，電費(fèi)發(fā)票已弄好，其實(shí)這500萬(wàn)元的用途就是新疆的投資，當(dāng)時(shí)是用來支付土地款和材料款的！”“我理一下，好像當(dāng)時(shí)有些憑證給新疆了，時(shí)間太長(zhǎng)了，有點(diǎn)忘記了！”陳耀輝回“小卞，你把500萬(wàn)元用途內(nèi)容給我復(fù)印好寄給我，拜托了。陳”。
6.鑫杰公司提供的證人趙某經(jīng)查曾參與過本案的旁聽，其證人證言不作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。潤(rùn)福公司主張與卞柳柳、鑫杰公司之間存在借款關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明雙方存在借款合意的事實(shí)。潤(rùn)福公司提供的打款憑證只能證明鑫杰公司共收到潤(rùn)福公司13456000元的款項(xiàng)，不能證明該款項(xiàng)性質(zhì)是借款。潤(rùn)福公司未能對(duì)雙方存在借貸合意進(jìn)行舉證。
對(duì)于2013年7月9日、12月23日，潤(rùn)福公司匯給卞柳柳的300萬(wàn)元、200萬(wàn)元，潤(rùn)福公司在剛起訴時(shí)的理由為“卞柳柳因經(jīng)營(yíng)生意需要向潤(rùn)福公司借款，以解決其暫時(shí)的資金籌措問題。潤(rùn)福公司出于對(duì)鑫杰公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力的信任，分別于2013年7月9日、2013年12月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬匯給卞柳柳300萬(wàn)元、200萬(wàn)元，合計(jì)500萬(wàn)元。當(dāng)時(shí)雙方口頭約定利息按銀行貸款利率計(jì)算，未約定歸還期限。之后，卞柳柳一直未歸還。2015年底或2016年初起至今，潤(rùn)福公司多次要求卞柳柳歸還，但其仍未能歸還。”，而在申請(qǐng)追加鑫杰公司為被告后，潤(rùn)福公司在庭審中又稱“根據(jù)鑫杰公司的要求轉(zhuǎn)賬給卞柳柳的，對(duì)于卞柳柳和鑫杰公司間的雇傭關(guān)系與本案無關(guān)”“本案訟爭(zhēng)的1345.6萬(wàn)元實(shí)際是潤(rùn)福公司借給鑫杰公司的，用于支持其投資。”前后矛盾。
2018年8月29日，陳耀輝發(fā)短信給卞柳柳詢問500萬(wàn)元的用途，如果如潤(rùn)福公司所述，該款項(xiàng)為借款，潤(rùn)福公司只是要求還款就行，沒必要關(guān)心款項(xiàng)的用途，且在長(zhǎng)期不還款的情況下，潤(rùn)福公司只要求說明用途，而只字未提借款，與常理不符。
《新疆鑫杰公司股東投資匯總表》上記載的金額已經(jīng)精確到了零點(diǎn)幾元，并且對(duì)每一年的投資款項(xiàng)均進(jìn)行了區(qū)分，顯然是經(jīng)過精心核對(duì)的，作為財(cái)務(wù)人員不會(huì)隨意在該表上簽字。潤(rùn)福公司主張的所有款項(xiàng)均已統(tǒng)計(jì)在該表陳耀輝名下，潤(rùn)福公司提供的證人顧松柏的證言亦證實(shí)該表由潤(rùn)福公司的多名財(cái)務(wù)人員參與制作，潤(rùn)福公司否認(rèn)系借款而非投資款卻未提供證據(jù)予以證明。陳耀輝在相當(dāng)程度上參與新疆鑫杰管理，該行為與其系新疆鑫杰出資人的身份相符。鑫杰公司參與新疆鑫杰的建設(shè)，其陳述案涉款項(xiàng)系陳耀輝的投資款，用于支付工程款或購(gòu)買材料等更為合理，新疆鑫杰何時(shí)開立賬戶并不影響鑫杰公司陳述的合理性。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。潤(rùn)福公司作為主張民間借貸法律關(guān)系存在的一方，對(duì)于款項(xiàng)的性質(zhì)應(yīng)進(jìn)一步舉證證明，在其未提交有效證據(jù)的情況下，應(yīng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的不利后果。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決：駁回潤(rùn)福公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)102536元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)107536元（潤(rùn)福公司已預(yù)交），由潤(rùn)福公司負(fù)擔(dān)。
二審中，潤(rùn)福公司提交了三組證據(jù)復(fù)印件：1.新疆鑫杰的農(nóng)業(yè)銀行收費(fèi)的客戶回單四張，以證明2014年7月新疆鑫杰設(shè)立后有自己的賬戶且可以正常使用，鑫杰公司、卞柳柳一審中所稱的潤(rùn)福公司把款項(xiàng)打給鑫杰公司是因?yàn)樾陆谓苜~戶無法使用的理由不成立。2.潤(rùn)福公司向新疆鑫杰2015年到2018年的12份轉(zhuǎn)賬憑證；3.新疆鑫杰委托審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報(bào)告。以證明根據(jù)審計(jì)報(bào)告結(jié)論，財(cái)務(wù)賬冊(cè)中的白條、發(fā)票復(fù)印件等均無法確認(rèn)相關(guān)金額的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，可以印證顧松柏所稱的匯總表只是對(duì)金額進(jìn)行了計(jì)算，沒有看到具體憑證，說明鑫杰公司所謂投資是虛假的。鑫杰公司、顧益祥質(zhì)證認(rèn)為：1.證據(jù)1僅是復(fù)印件，形成于2014年8月，潤(rùn)福公司一審?fù)耆欣碛梢灿袝r(shí)間提供，二審中提交超出了舉證期限，不屬于新證據(jù)，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，新疆鑫杰可能有幾個(gè)賬戶也是正常的。2.證據(jù)2，除2018年一筆300萬(wàn)元付款憑證的真實(shí)性因?yàn)槭菑?fù)印件不認(rèn)可外，對(duì)前面11筆轉(zhuǎn)賬的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)其證明目的和合法性不認(rèn)可，也不屬于新證據(jù)。該11筆轉(zhuǎn)賬憑證恰恰與鑫杰公司一審提供的新疆鑫杰投資匯總表后面的明細(xì)是一一對(duì)應(yīng)的，證明雙方對(duì)款項(xiàng)的性質(zhì)是明確的，是經(jīng)過雙方財(cái)務(wù)人員幾個(gè)月核對(duì)確認(rèn)的，這些轉(zhuǎn)賬是對(duì)案外人的投資款而不是借款。3.對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。潤(rùn)福公司的證明目的是證明2013年到2015年的投入，但2015年投資建房還沒有結(jié)算，直到2016年才建設(shè)完畢，所以在2016年底雙方財(cái)務(wù)人員用幾個(gè)月時(shí)間進(jìn)行對(duì)賬，應(yīng)以對(duì)賬為準(zhǔn)。陳耀輝質(zhì)證認(rèn)為：同意潤(rùn)福公司的舉證目的。
本案審理中，本院收到以案外人王勇明名義向本院交郵的加蓋潤(rùn)福公司印章的補(bǔ)充上訴意見，稱一審法院追加陳耀輝、顧益祥作為第三人參加訴訟，超出了潤(rùn)福公司的訴訟請(qǐng)求范圍，違反了不告不理的原則；一審法院將潤(rùn)福公司及其法定代表人從未簽字的“投資匯總表”作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，并作為查明事實(shí)，嚴(yán)重偏離事實(shí)真相，屬于事實(shí)認(rèn)定不清；新疆鑫杰注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，一審違法認(rèn)定所謂的“投資匯總表”投資金額達(dá)7000萬(wàn)元，與法定注冊(cè)資本數(shù)額嚴(yán)重偏離，要求二審法院予以糾正或者再次開庭查明該事實(shí)。此外，還收到其交郵的新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)五家渠墾區(qū)人民法院（2020）兵0601民初1592號(hào)（以下簡(jiǎn)稱1592號(hào)案件）民事裁定書和該案受理通知書、起訴狀復(fù)印件，新疆鑫杰章程修正案復(fù)印件，新疆鑫杰的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，以及其出具的情況說明等。卞柳柳、鑫杰公司和顧益祥質(zhì)證認(rèn)為：上述材料不能作為證據(jù)，來源均是與本案無關(guān)的案外人王勇明，時(shí)間也超過了舉證期限。對(duì)1592號(hào)案件民事裁定書、起訴狀的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，起訴狀內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，最多只能證明新疆鑫杰股東之間有糾紛，但該案目前處于管轄權(quán)異議上訴階段，尚未進(jìn)行實(shí)體審理，與本案無關(guān)。對(duì)該補(bǔ)充上訴意見書、新疆鑫杰章程修正案和營(yíng)業(yè)執(zhí)照、情況說明等的證據(jù)三性也不予認(rèn)可，一審法院已經(jīng)查明新疆鑫杰投資匯總表是各方財(cái)務(wù)人員經(jīng)過幾個(gè)月對(duì)賬得出的結(jié)論，并且加蓋了新疆鑫杰印章。盡管王勇明對(duì)投資匯總表有異議，但不能改變投資匯總表所確定的法律關(guān)系，而且如果存在爭(zhēng)議也是新疆鑫杰股東之間的爭(zhēng)議，與本案無關(guān)。王勇明與陳耀輝是親屬關(guān)系，所陳述內(nèi)容與事實(shí)不符，該情況說明從證據(jù)的形式上看屬于證人證言，應(yīng)出庭作證，但基于其身份關(guān)系，其陳述不具有證明力。顧松柏是潤(rùn)福公司在一審中提供的證人，構(gòu)成潤(rùn)福公司自認(rèn)，其是否追究刑事責(zé)任與本案無關(guān)。潤(rùn)福公司、陳耀輝稱：該補(bǔ)充上訴意見的印章是潤(rùn)福公司加蓋的，這些證據(jù)都是新疆法院審理的案件中的真實(shí)材料，已經(jīng)送達(dá)顧益祥，其否認(rèn)真實(shí)性違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和法庭紀(jì)律。上述材料本來確實(shí)和本案無關(guān)，因?yàn)楸景笇徖淼氖菨?rùn)福公司與卞柳柳、鑫杰公司之間民間借貸關(guān)系，潤(rùn)福公司提供的相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證證明是借款，鑫杰公司和卞柳柳主張是投資款但沒有提供初步證據(jù)，一審法院卻予以采信嚴(yán)重背離了事實(shí)，損害了王勇明的權(quán)利，所以王勇明才提供了上述材料，并且可以證明鑫杰公司、顧益祥所稱的投資是虛假的。潤(rùn)福公司不是新疆鑫杰股東，沒有出資義務(wù)，如果鑫杰公司主張的事實(shí)存在，那么本案中就會(huì)存在代持法律關(guān)系，但本案不存在公司法司法解釋（三）第二十四條規(guī)定的情形，案涉款項(xiàng)不是投資款，而且潤(rùn)福公司與陳耀輝是兩個(gè)完全獨(dú)立的法律主體，陳耀輝在潤(rùn)福公司只持股18%，一審法院混淆了法律關(guān)系和法律主體。
此后，潤(rùn)福公司又向本院提交了新的補(bǔ)充上訴意見書，主張本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于案涉款項(xiàng)性質(zhì)是潤(rùn)福公司訴稱的對(duì)鑫杰公司的出借款還是鑫杰公司辯稱的潤(rùn)福公司對(duì)新疆鑫杰的投資款，一審判決的認(rèn)定及鑫杰公司的辯稱沒有事實(shí)和法律依據(jù)等。此外，還提交了以下證據(jù)復(fù)印件：1.新疆鑫杰企業(yè)信用報(bào)告；2.新疆鑫杰股東會(huì)決議，以證明新疆鑫杰2014年成立，注冊(cè)資金為1000萬(wàn)，股東及其認(rèn)繳出資情況為王勇明出資600萬(wàn)元、顧益祥出資400萬(wàn)元。2016年8月20日新疆鑫杰公司股東會(huì)決議公司增資至2000萬(wàn)元，增資后兩股東各認(rèn)繳出資1000萬(wàn)元，出資方式均為貨幣。2016年10月27日完成工商變更登記和備案。潤(rùn)福公司、鑫杰公司、陳耀輝并非新疆鑫杰股東。3.客戶收付款入賬通知，以證明王勇明已經(jīng)根據(jù)公司章程和工商備案以貨幣方式履行了全部出資義務(wù)，同時(shí)鑫杰公司提交的股東投資匯總表與事實(shí)不符。4.另案民事起訴狀、證據(jù)清單及付款憑證、上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寶山法院）應(yīng)訴通知書，以證明鑫杰公司雖然辯稱潤(rùn)福公司向其匯付的款項(xiàng)系潤(rùn)福公司對(duì)新疆鑫杰的投資，但鑫杰公司沒有提供其將收到潤(rùn)福公司的匯款轉(zhuǎn)給新疆鑫杰的證據(jù)。潤(rùn)福公司對(duì)新疆鑫杰沒有出資和投資義務(wù)，也沒有委托鑫杰公司向新疆鑫杰轉(zhuǎn)付上述款項(xiàng)，即使鑫杰公司將潤(rùn)福公司的匯款項(xiàng)轉(zhuǎn)給新疆鑫杰，也是鑫杰公司對(duì)所借款的使用，與潤(rùn)福公司無關(guān)。鑫杰公司在寶山法院對(duì)新疆鑫杰以民間借貸為由提起訴訟，無論其訴訟請(qǐng)求和理由是否成立，至少可以表明鑫杰公司自認(rèn)其與新疆鑫杰存在借貸關(guān)系，潤(rùn)福公司與鑫杰公司之間的借貸關(guān)系和鑫杰公司訴新疆鑫杰是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。卞柳柳、鑫杰公司、顧益祥質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)這些材料的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，且已經(jīng)超過舉證期限，不屬于新證據(jù)，不應(yīng)作為本案證據(jù)。陳耀輝質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)潤(rùn)福公司提交的上述材料沒有意見。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)102536元，由上訴人南通潤(rùn)福置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)韓興娟
審判員谷昔偉
審判員王作杰
二〇二〇年十二月三十日
書記員楊茜
判決日期
2021-01-26
