原告鶴壁匯通建設(shè)工程有限公司與被告杜海紅勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2021年3月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2021年5月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鶴壁匯通建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人王賀平、申愛(ài)社、被告杜海紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
鶴壁匯通建設(shè)工程有限公司與杜海紅勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書
案號(hào)：（2021）豫0602民初110號(hào)
判決日期：2021-08-12
法院：鶴壁市鶴山區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告鶴壁匯通建設(shè)工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決原、被告雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：一、根據(jù)被告在勞動(dòng)仲裁庭審過(guò)程中可以明顯看出，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中陳述，被告是由桑合山招聘過(guò)去的，平常的工作安排、對(duì)他進(jìn)行勞動(dòng)管理也是由桑合山負(fù)責(zé)，被告聲稱是配件廠負(fù)責(zé)給他開(kāi)工資，被告提供的工資交易清單顯示工資發(fā)放人是桑合山，據(jù)了解桑合山的退休單位是三礦。并且，被告陳述之前在濟(jì)源工作時(shí)認(rèn)識(shí)桑合山，該工作單位隸屬于鶴煤公司。按照被告以上陳述，原告并沒(méi)有對(duì)被告實(shí)際管理，雙方之間不存在管理與被管理的關(guān)系，因此，也就不存在勞動(dòng)關(guān)系。二、被告提供的證據(jù)也不能證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告在勞動(dòng)仲裁過(guò)程中提供了三份證據(jù)，第一份證據(jù)是一份《證明》，該證明上明確顯示被告是鶴煤三礦三一（2）班職工，并且加蓋有鶴煤公司印章；第二份證據(jù)是《煤礦其他從業(yè)人員安全培訓(xùn)合格證》，該證據(jù)雖然顯示單位是原告，但是無(wú)法說(shuō)明該單位時(shí)是培訓(xùn)單位還是工作單位，沒(méi)有原告的印章，背面卻顯示有鶴壁煤業(yè)有限責(zé)任公司印章；第三組證據(jù)銀行流水顯示，給被告發(fā)放工資人是桑＊山，而不是原告。從被告提供的三份證據(jù)可以看出，該證據(jù)不能證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
綜上所述，原告認(rèn)為，鶴山區(qū)勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定原、被告雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足，請(qǐng)求法院依法查明案情，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告杜海紅辯稱：1、桑合山是退休以后被匯通公司聘請(qǐng)出任的隊(duì)長(zhǎng)，管理的鶴煤三礦三一（2）班；2、安全培訓(xùn)合格證后面加蓋有原告的公章；3、工資流水顯示是桑合山發(fā)放，實(shí)際上是我們借資，是桑合山從匯通公司那借的錢，2020年5月或者6月我在匯通公司領(lǐng)過(guò)一次工資，上面有我的簽名，大概領(lǐng)了八千多元。我認(rèn)為我和原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明：鶴壁煤業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司培訓(xùn)中心出具的煤礦其他從業(yè)人員安全培訓(xùn)合格證顯示杜海紅的工作單位是鶴壁匯通建設(shè)工程有限公司
判決結(jié)果
駁回原告鶴壁匯通建設(shè)工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告鶴壁匯通建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省鶴壁市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員付紅民
二〇二一年五月二十七日
書記員魏慧敏
判決日期
2021-08-12
