一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數(shù)據(jù)

原告陳叢喜訴稱：2012年，被告張月權(quán)以被告宿遷中陽建設(shè)有限公司的名義承建宿遷市宿城區(qū)埠子鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)標準化廠房建設(shè)工程，承建過程中被告張月權(quán)將工程中的扶手、圈閘門、鐵皮門等交由原告承做，工程結(jié)束后，經(jīng)雙方結(jié)算，被告張月權(quán)尚欠原告工程款153560元。經(jīng)原告催要，被告方支付部分款項，尚欠100000元久拖不付。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)請求判令被告張月權(quán)給付工程款100000元。 被告張月權(quán)辯稱：一、宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承建宿遷市宿城區(qū)埠子鎮(zhèn)標準化廠房工程，因宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有承建資質(zhì)，就借用宿遷中陽建設(shè)有限公司的名義與宿城區(qū)埠子鎮(zhèn)簽訂承包合同。被告張月權(quán)系宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東又是工程部經(jīng)理，公司委派其負責該項工程，其只負責工程管理，而非承包該工程。被告張月權(quán)與宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂了協(xié)議，約定工程所欠款項由公司承擔，與被告張月權(quán)無關(guān)。原告出示的結(jié)算單確系被告張月權(quán)出具，但原告主張系被告張月權(quán)欠其100000元不屬實，因被告張月權(quán)在工程中僅負責管理結(jié)賬，且宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實際支付原告工程款的金額是多少、尚欠原告多少工程款其均不清楚。二、原告在該工程僅做了廠房扶手，價款20000余元，鐵皮門和卷閘門工程原告并沒有施工，原告主張的剩余款項系慧民嘉園開發(fā)小區(qū)工程中施工的鐵皮門和卷閘門，原告并未主張該工程中的工程款。綜上，被告張月權(quán)不應(yīng)當支付原告工程款。 經(jīng)審理查明：被告張月權(quán)曾將宿遷市宿城區(qū)埠子鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)標準化廠房、“惠民嘉園”等工程中的扶手、卷閘門、小鐵門等工程項目承攬給原告陳叢喜施工。2013年8月27日、2013年10月8日，被告張月權(quán)向原告出具書面的結(jié)算清單兩份，分別載明尚欠原告工程款125000元、28560元，合計153560元。被告張月權(quán)向原告出具上述清單后，原告從宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司領(lǐng)取了部分工程款，尚余100000元工程款未得到支付。現(xiàn)原告訴至本院，要求被告張月權(quán)給付剩余工程款。 另查明，2014年3月11日，被告張月權(quán)與宿遷市傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為：“甲方（宿遷市傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）為宿城區(qū)埠子鎮(zhèn)惠民嘉園小區(qū)建設(shè)單位，乙方（張月權(quán)）掛靠宿遷中陽建設(shè)有限公司、宿遷三建公司資質(zhì)，作為實際施工人從甲方處承建以下工程：埠子鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)Ａ1、Ａ2幢標準化廠房，“惠民嘉園”小區(qū)11-17幢，18-23幢。乙方在施工過程中，因有特殊事由無法繼續(xù)施工，部分工程量由甲方接手施工，現(xiàn)就乙方施工中對外所欠債務(wù)的支付（包括但不限于工人工資、材料款）達成以下協(xié)議：一、甲方接手后完成的工程量的價款，甲方從乙方的工程總價中扣除。二、乙方對外所欠債務(wù)，由甲方從乙方剩余的工程款代為支付（工程款是否剩余待結(jié)算后確定）。三、若乙方剩余工程款不足支付對外所欠債務(wù)，甲方有權(quán)用乙方在“惠民嘉園”小區(qū)的投資所得利潤來支付；如果乙方投資所得利潤仍不夠清償債務(wù)，由甲方負責償還，乙方不再承擔付款責任……”。 上述事實，有原告陳述、被告答辯、結(jié)算單、協(xié)議書等證據(jù)在卷佐證。 根據(jù)原告陳述、被告張月權(quán)答辯，本案的爭議焦點為：一、原告與被告張月權(quán)之間是否存在合同關(guān)系，即被告張月權(quán)所履行的是否系職務(wù)行為；二、如原告與被告張月權(quán)之間存在合同關(guān)系，被告張月權(quán)是否應(yīng)當履行給付原告工程款的義務(wù)。 針對第一個爭議焦點，即原告與被告張月權(quán)之間是否存在合同關(guān)系，即被告張月權(quán)所履行的是否系職務(wù)行為。原告主張與其發(fā)生承攬關(guān)系的系被告張月權(quán)，而非宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；被告張月權(quán)則主張其履行的系職務(wù)行為。本院認為，被告張月權(quán)與宿遷市傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《協(xié)議書》中明確載明：被告張月權(quán)系掛靠宿遷中陽建設(shè)有限公司、宿遷三建公司資質(zhì)，作為實際施工人從宿遷市傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處承建埠子鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)Ａ1、Ａ2幢標準化廠房等相關(guān)工程。上述內(nèi)容否定了被告張月權(quán)所提出的其系宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委派負責工程管理而非承包該工程的辯解，即被告張月權(quán)將相關(guān)工程承攬給原告的行為并非職務(wù)行為。故本院認定與原告之間存在承攬合同關(guān)系的是被告張月權(quán)本人。 針對第二個爭議焦點，即被告張月權(quán)是否應(yīng)當履行給付原告工程款的義務(wù)。原告主張涉案工程系被告張月權(quán)作為發(fā)包方承攬給其施工，被告張月權(quán)應(yīng)當承擔給付工程款的義務(wù)；被告張月權(quán)則提出其與宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《協(xié)議書》，約定其對外所欠工程款由宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔給付義務(wù)，故原告應(yīng)當向宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張權(quán)利。本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十五條規(guī)定：“當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當向債權(quán)人承擔違約責任。”本案中，雖然被告張月權(quán)與宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司約定被告張月權(quán)對外所欠債務(wù)由宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責償還，但宿遷傲飛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未向原告履行剩余工程款的給付義務(wù)，亦未向原告出具相關(guān)的債權(quán)憑證，故被告張月權(quán)仍然應(yīng)當繼續(xù)向原告履行給付義務(wù)

被告張月權(quán)應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告陳叢喜支付工程款100000元。 如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告張月權(quán)負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院（戶名：宿遷市財政局國庫處，帳號：46×××80，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，征收單位為宿遷市中級人民法院），同時向該院預(yù)交上訴案件受理費2300元

2015-11-30