一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

大明公司向本院提出訴訟請求：1.判令光宇公司立即返還大明公司剩余工程款574251.92元；2.判令光宇公司支付大明公司拖欠的剩余工程款利息，此利息以實際拖欠工程款數額為基數，自2019年8月10日起按照同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價計付至質保金實際返還之日；3.訴訟費用由光宇公司負擔。事實與理由：2013年9月28日，大明公司經招投標中標，與光宇公司簽訂《黑龍江建設工程施工合同》，該合同已于2013年11月8日在哈爾濱高新技術產業開發區管理委員會建設局備案，合同約定光宇公司將位于哈爾濱高新區科技創新城產業園規劃188、187、212、214路合圍區域的鉛酸蓄電池移地項目（第一標段）發包給大明公司，承包范圍包括辦公樓、食堂、測試分析中心、門衛室、換熱站、本標段建筑物周圍的道路、臨時道路施工圖紙范圍內的全部內容。合同計價方式為固定單價，合同金額為2379580.86元。合同簽訂時，雙方簽訂房屋建筑工程質量保修書，約定防水工程質保期為5年，裝修工程質保期為2年，電氣管線、給排水管道、設備安裝工程質保期為2年，供熱與供冷系統質保期為兩個采暖期、供冷期，給排水設施、道路等配套工程質保期為2年，保溫墻體質保期為5年，一樓地面質保期為2年，約定質保金比例為5%。2014年7月30日，大明公司施工完成，2014年8月10日全部工程移交給光宇公司使用，2015年12月30日光宇公司注冊經營場所由哈爾濱市道里區迎賓路集中區變更至哈爾濱市科技創新城規劃214路以東、規劃188路以南、規劃212路以西（即本案工程項目地點）。雙方于2016年11月至2017年1月期間進行工程結算，因具體工程項目發生了增減項目，結算工程款較合同價格有所調整，雙方確認的工程總價款為27404754.03元。2019年3月28日，光宇公司組織工程竣工驗收，大明公司施工的工程質量合格。同日，哈爾濱高新技術產業開發區建設工程質量安全監督站為工程頒發《建設工程竣工驗收備案證書》。截至大明公司起訴之日，光宇公司已支付工程款，現案涉工程竣工并交付使用多年，最長的質保期5年早已屆滿，但光宇公司拒不交付剩余的工程款574251.92元。經大明公司多次催要無果，大明公司認為雙方之間的建設工程施工合同合法有效，雙方都應當誠實信用地履行合同義務，但光宇公司無正當理由拒不支付工程款，故起訴。 光宇公司辯稱，大明公司所述不是事實，2013年9月28日經招投標，雙方簽訂《黑龍江建設工程施工合同》，2014年9月16日簽訂《哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司松北新廠區外網施工協議書》。但涉案工程仍存在以下質量問題沒有解決，故剩余工程款未予返還。未解決問題如下：1、工程竣工后大明公司施工的外網工程給水管線在2015年10月出現開裂，通知大明公司后，大明公司并沒有給予徹底解決，導致給水管線在2018年、2019年、2020年多次出現開裂漏水，導致光宇公司廠區生產、生活用水不能正常使用，已嚴重影響到光宇公司的正常生產經營，應由大明公司維修但大明公司未予維修，多次開裂的維修均是由光宇公司完成，維修費用由光宇公司墊付。該費用問題一直沒有解決。2、外網工程采暖井、消防井招標文件設計為鋼筋混凝土施工，但大明公司采用紅磚砌筑，由于未按要求施工導致井內滲入大量地表水，閥門和管道腐蝕嚴重。大明公司偷工減料未按招標文件設計施工，造成采暖井、消防井質量不合格，才導致采暖井、消防井廣泛滲漏，影響正常使用。因31口采暖井、7口消防井施工招標文件要求設計、合同不符，存在嚴重質量隱患影響光宇公司使用，大明公司因偷工減料造成質量不符合招標文件、設計要求是全面性而非局部性的問題，局部修復方案不能保證滲漏問題得到徹底解決。綜上所述，大明公司承建工程給水管、工程采暖井、消防井存在偷工減料導致嚴重質量隱患，采暖井、消防井廣泛性滲漏屬客觀存在的事實，其他任何書面證明均不能對該客觀事實形成有效對抗。本案涉及給水管、采暖井、消防井滲漏主要系大明公司施工過程中偷工減料未按設計要求施工而形成，其交付的采暖井、消防井本身不符合招標文件、合同約定，且已對光宇公司形成僅保修無法救濟的損害。本案中存在的上述質量問題的責任應按誰造成、誰承擔的原則處理，這是符合法律的公平原則的。為解決雙方矛盾，懇請人民法院在上述問題未予解決的情況下，在查清事實的前提下依法駁回大明公司的全部訴訟請求。 光宇公司本院提出反訴請求：1.請求判令大明公司承擔光宇公司《哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司松北新廠區外網施工協議書》給水管線維修費用77000元，在光宇公司應付工程款中扣除；2.請求判令大明公司承擔光宇公司《哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司松北新廠區外網施工協議書》31口采暖井、7口消防井未按工程量清單描述要求施工材料差額部分230146.60元，在光宇公司應付工程款中扣除；3.由大明公司承擔本案訴訟費用。事實與理由：2013年9月28日經招投標，光宇公司與大明公司簽訂《黑龍江建設工程施工合同》，2014年9月16日簽訂《哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司松北新廠區外網施工協議書》，工程竣工后，大明公司施工的光宇公司松北新廠區外網工程給水管線在2015年10月出現開裂，通知大明公司后，大明公司并沒有給予徹底解決，導致給水管線在2018年、2019年、2020年多次出現開裂漏水，導致廠區生產、生活、用水不能正常使用，已嚴重影響到光宇公司的正常生產經營，多次開裂的維修均是由光宇公司完成，對給水管線的維修費用應由大明公司承擔。外網工程采暖井、消防井招標文件設計為鋼筋混凝土施工，但大明公司采用紅磚砌筑，由于未按要求施工，導致井內滲入大量地表水，閥門和管道腐蝕嚴重。未按設計施工，造成采暖井、消防井質量不合格，才導致采暖井、消防井廣泛滲漏，影響正常使用。因31口采暖井、消防井施工與原設計不符，存在嚴重質量隱患，影響光宇公司使用。大明公司因偷工減料造成質量不符合招標文件涉及的要求，是全面性而非局部性的問題，局部修復方案不能保證滲漏問題得到徹底解決，大明公司承建工程采暖井、消防井存在偷工減料導致嚴重質量隱患，采暖井、消防井廣泛性滲漏，屬客觀存在事實，其他任何書面證明均不能與該客觀事實形成有效對抗。本案涉及采暖井、消防井滲漏，主要系大明公司施工過程中偷工減料，未按設計要求施工而形成，其交付的采暖井、消防井本身不符合招標文件、合同約定，且對光宇公司形成僅保修無法救濟的損害，本案中的上述質量問題的責任應按誰造成、誰承擔的原則處理，故請求人民法院判決光宇公司在應付工程款中扣除未按工程質量清單描述要求采暖井、消防井施工材料差額部分及給水管維修費用。 大明公司辯稱，不同意光宇公司的反訴請求，請法院予以駁回。大明公司與光宇公司先后簽訂了五個項目的施工合同，包括四棟樓的土建及內部裝飾合同、雨水收集池施工合同、污水處理間施工合同、污水處理池施工合同、外網施工合同。光宇公司的反訴請求都是針對外網施工合同。外網施工合同包括自來水管線、供熱管井，該項目工程合同簽訂于2014年9月16日，約定質保金付清期限為驗收合格一年后的15個工作日內、質保金為工程造價結算金額的5%。交工日期為2014年11月中旬。外網工程交工后，光宇公司立即投入使用，為園區辦公樓供水電、供熱。外網工程經竣工結算，扣減前工程造價為3201828.50元，扣減項目金額為115524.26元，扣減后金額為3086304.24元。一、第一項反訴請求自來水管線維修費77000元不能成立。首先，該請求超過了質保期限。雙方當事人只約定了質保金付清期限，未約定質量保證期限。根據國務院《建設工程質量管理條例》第四十條、第四十一條之規定，該部分工程的質保期應為二年。2014年11月中旬交工開始使用后，光宇公司一直沒有向大明公司提出質量維修要求，沒有提出過質量異議，2016年雙方進行工程造價結算時，也沒有提出對工程質量進行扣款。直至2019年，才向大明公司提出維修要求，早已超過了質保期限。其次，光宇公司未能舉證證明工程損壞的原因是工程質量問題。大明公司交工以后，園區內仍有其他單位進行其他項目的施工，在管線上方的地面進行刨除和破壞，當時還有大型機械車輛進場碾壓，所以不能排除管線破損是由于光宇公司組織其他項目施工破壞造成的。根據誰主張、誰舉證的原則，光宇公司應當對管線問題出現的原因承擔舉證責任。再次，光宇公司已經使用該工程多年。根據最高院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規定，“建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持”。所以，即使未驗收光宇公司也無權就該部分工程提出質量問題的抗辯，更何況光宇公司已經實際驗收。二、第二項反訴請求采暖井、消防井230146.60元工程造價差額不能成立。首先，混凝土井變更為磚砌，是光宇公司要求的，光宇公司一直是明知的，大明公司不存在欺瞞的情形。因為施工時已經進入初冬，受氣溫影響，混凝土澆筑不能保證質量。但光宇公司急于供熱、供水電，需要完成井的施工，所以要求大明公司變更施工方案，改為磚砌。其次，從防水性能上來說，混凝土井并不比磚砌井有較大優勢，光宇公司反訴中所稱的導致“滲漏”問題不符合工程原理。井內筑有積水坑用于排水，井內存水屬于正?，F象，需要經常維護清理，清理和維護是光宇公司自己的責任，井水滲漏的原因有很多，例如甲方取消消防水套管，地下水噸位高低，日常管理因素等。而且，采暖井、消防井都不屬于隱蔽工程，光宇公司現場人員一直都有查看，即使交工后也可以開蓋查看，不可能不知道混凝土改為磚砌的情形。光宇公司反訴中所稱的“偷工減料”根本不能成立。第三，投標時采暖井36口，消防井24口，結算時7口，在2016年進行結算時，采暖井完工時31口，消防井結算時7口，并且雙方未按照鋼筋混凝土井的價格結算，而是重新認定單價，只是重新認定單價與投標報價相同，該結算價格對雙方來說都是公平的，因為，外網合同簽訂時，光宇公司承諾將高低壓電纜鋪設項目一并發包給大明公司施工，該項目利潤較大，大明公司在報價時考慮到這一點，對其他部分施工，包括管線、井的費用都有讓利，雙方簽訂的施工合同中第六條第1款即寫明了施工范圍包括“高低壓電纜鋪設”。但后來光宇公司違反合同，將高低壓電纜鋪設項目自行完成，這也導致了大明公司的預期收益損失。根據我國《合同法》第113條第一款之規定，參照《建設工程施工合同通用條款》（ＨＦ-2007-0201）第57.3條，大明公司完全可以在報結算時要求對預期收益損失進行索賠，但大明公司沒有在結算中要求索賠。這說明，當時的結算書是雙方各有讓步而簽訂的，是公平的。而且實際上，磚砌井和混凝土井施工相比，造價并不是相差很多，因為磚砌井雖然材料成本降低，但卻需要增加人力施工，所以人工成本增加了。第四，參照建設部《建筑工程施工發包與承包計價管理辦法》第十六條第五款之規定，“工程竣工結算文件經發包方與承包方確認即應當作為工程決算的依據”。結算中，大明公司所提交的結算文件經過光宇公司確認，并經過光宇公司現場負責人楊鳳海根據確認的結算文件編制并報告，雙方基于結算文件而簽訂的結算書，而現在光宇公司又要推翻結算文件，不符合法律規定。第五，磚砌井、混凝土井的工程造價認定屬于技術問題，并非法院認定范圍，而根據最高院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十二條之規定，“當事人在訴訟前已經對建設工程價款結算達成協議，訴訟中一方當事人申請對工程造價進行鑒定的，人民法院不予準許”。該條司法解釋也明確了尊重雙方當事人結算協議效力的立場，遵循了民法的誠實信用原則。所以，雙方簽訂的結算書不可推翻。最后，光宇公司要求撤銷結算書超過了法定期限。光宇公司主張大明公司在結算中存在欺詐行為顯然不能成立，而且，結算書的性質屬于協議，光宇公司對于協議的內容有了解義務，其應當于簽訂結算書時就知道是否存在法定撤銷事由。根據我國《合同法》第五十五條第（一）項之規定，撤銷權行使期限為自應當知道之日起一年內。顯然光宇公司的主張已經超過法定的除斥期間。綜上可見，光宇公司在接收工程后多年不給大明公司付清工程款，現又企圖推翻此前簽訂的結算協議，又找出所謂的多年前發生的質量問題主張扣款，完全違背了誠信原則，其目的就是要盡量抵銷大明公司的工程款，盡量少付金錢。光宇公司的反訴請求均不應支持，請法院依法駁回。 根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2013年9月28日，光宇公司與大明公司簽訂《黑龍江建設工程施工合同》，合同備案號為ＨＧＫ13-123，工程名稱為鉛酸蓄電池移地技術改造項目（第一標段），工程地點為哈爾濱高新區科技創新城產業園規劃188、187、212、214路合圍區域，工程范圍為辦公樓、食堂、測試分析中心、門衛室、換熱站、本標段建筑物周圍的道路、臨時道路施工圖紙范圍的全部內容。合同工期為350天，開工日期為2013年9月28日，竣工日期為2014年9月13日，質量標準為符合《工程施工質量驗收本規范》合格標準，計價方式為固定單價，簽約合同價為23795880.86元。質保金為工程竣工結算時一次性預留5%保證金，缺陷責任期為自竣工驗收合格之日起24個月。2014年8月10日，上述工程交付給光宇公司使用。上述工程于2019年3月28日取得建設工程竣工驗收備案證書。2014年9月16日，光宇公司與大明公司簽訂《哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司松北新廠區外網工程施工協議書》，工程名稱為哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司-松北新廠區外網工程，承包方式為包工包料，工程期限為2014年9月16日至2014年11月15日，合同價款為6300141.41元。工程結算以雙方現場實際測量長度為準，結算時以確認的工程量清單編制的投標報價清單為準。驗收并結算完成后十五個工作日內撥付至工程結算價的95%，剩余5%質保金驗收合格一年后的十五個工作日內全部付清。雙方經過結算，光宇公司應給付大明公司工程款27404754.03元，其中包括外網工程的工程款3201828.50元，光宇公司目前尚欠574251.92元未給付大明公司

一、哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司給付黑龍江大明建筑工程有限責任公司工程款574251.92元，此款于本判決生效之日起七日內給付； 二、哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司給付黑龍江大明建筑工程有限責任公司工程款利息，該利息以574251.92元為基數，自2019年8月10日至2019年8月19日，按照人民銀行同期同類貸款利率給付，此款于本判決生效之日起七日內給付； 三、哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司給付黑龍江大明建筑工程有限責任公司工程款利息，該利息以574251.92元為基數，自2019年8月20日給付至本判決第一項確定的自動履行期限屆滿之日止； 四、駁回黑龍江大明建筑工程有限責任公司的其他訴訟請求； 五、駁回哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司的全部反訴請求。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費4771元（黑龍江大明建筑工程有限責任公司已預付），由哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司負擔，哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司于本判決生效之日起七日內將應付款給付黑龍江大明建筑工程有限責任公司，本院不另收退；反訴案件受理費1476元（哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司已預付），由哈爾濱光宇蓄電池股份有限公司自行負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院

2021-04-02