一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告訴稱，1976年畢業后進入河南建筑材料設計研究院工作，先后在墻體室石膏課題組、化驗室、院改革辦公室工作。后改制為公司，原告轉為被告公司的股東及員工，在被告公司安全評價中心工作至退休（2013年7月）。自2008年8月后被告不再給原告支付工資。因2008年8月被告拒絕支付工資后原告無數次找尋相關領導要求補發工資，被告公司原董事長袁運法一直承諾補發工資。袁運法被停職審查后被告公司法人尹青亞安排紀委書記張智與原告溝通補發工資問題，每次溝通紀委書記張智均向現任董事長尹青亞匯報。在原告與被告紀委書記張智一年多溝通后原告與被告2016年10月20日達成《關于彭遠志同志要求補發安評工作期間工資的說明》的協議。協議中總共三項，第一項被告應補發2008年9月至2009年11月工資11200元。第二項被告應補發2009年12月至2012年12月工資111000元。第三項被告應補發退休前7個月工資21000元。協議達成后被告僅僅補發說明中的第三項21000元工資，對其余部分分文未付。原告自2008年8月后不得不從事養殖兔子維持生計。被告拒不發放工資行為嚴重侵害申請人合法權益，原告為維護自身合法權益訴至鄭州市金水區勞動人事爭議仲裁委員會，鄭州市金水區勞動人事爭議仲裁委員會作出金勞人仲案字（2016）1248號不予受理申訴通知書，原告不服，訴至法院。請求依法判決：一、判令被告補發原告2008年9月至2013年12月工資121200元及加付拖欠工資經濟補償金30300元；二、本案訴訟費由被告承擔。 被告辯稱：被告認為，原告彭遠志提起的勞動仲裁申請明顯超過法定仲裁期間，根據相關法律規定，其起訴應被予以駁回；同時，原告主張的所謂被告拖欠其工資不具有事實根據及法律依據，其全部訴訟請求均不應被法院支持。一、原告超過法定勞動仲裁期間提起仲裁申請及本次訴訟，其起訴應依法被予以駁回。根據最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用于法律若干問題解釋（二）的規定，勞動者能夠證明用人單位承諾支付時間為解除或者終止勞動關系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關系之日為勞動爭議發生之日。期限為自勞動爭議發生之日六十天。本案中，原告所主張的是2008年9月至2012年12月期間的工資，在沒有證據證明其向用人單位主張且得到用人單位承諾的前提下，其與用人單位終止勞動關系之日（即退休之日）即為勞動爭議發生之日。原告于2013年7月17日退休，所以應從2013年7月17日作為勞動爭議發生之日開始計算勞動仲裁的申請期限，申請期限為2013年7月17日，而本案中，原告并未在法定期限內提起勞動爭議仲裁。且原告沒有任何證據證明法定期限內發生或應當中止或中斷的情形，故根據法律規定，原告的勞動仲裁申請及本次起訴理應被予以駁回。二、原告的訴訟請求沒有事實根據和法律依據，其訴請根本不應得到支持，被告有充分證據證明自身已經完全按照原告的實際工資標準向其發放完畢全部工資，根本不存在拖欠原告工資的情形。三、原告退休后獲取的養老金標準同其在工作期間實際享有的工資標準完全是兩個不同的概念，原告主張按照所謂的退休養老金標準補發其工作期間的實際工資、缺乏基本的事實根據和法律依據。綜上所述，被告認為原告提起勞動仲裁申請及起訴超過法定仲裁期限，且其訴訟請求缺乏基本的事實根據及法律依據，懇請法院依法查明案件事實、駁回其起訴。 根據原告的訴辯主張和原告舉證及本庭審明的情況，本院查明如下事實： 原告彭遠志自1976年8月在被告河南建筑材料研究設計院有限責任公司處工作，于2013年7月17日退休。原告在工作期間被評為安全評價師，并獲得過勞動模范稱號。 原告于2016年12月27日向鄭州市金水區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁請求為：被告補發原告2008年9月至2012年12月工資121200元及工資經濟補償金30300元。鄭州市金水區勞動人事爭議仲裁委員會作出金勞人仲不字［2016］1248號不予受理申訴通知書。 2016年12月23日，原告出具《關于彭遠志在安評中心停薪期間按每月工資不低于4000元標準補發的說明》，主要內容：被告公司原董事長袁運法答應在公司完成改制后，在解決彭遠志的停薪問題時，由公司方按每月不低于4000元的標準在公司會議研究決定具體數據后如數補發工資，由于這期間彭遠志個人四金部分（含失業金）已由彭遠志逐月交納，補發工資時不再扣除其他費用，彭遠志的工作問題待機安排。由于當時董事長袁運法忙于公司改革事宜，對彭遠志的問題及多次反映無暇顧及，后因公司改制失敗，袁運法離任而無法親自負責解決。袁運法在離任時，已告知現任董事長尹青亞予以解決?，F任董事長尹青亞在袁運法任職期間任公司黨委書記，對彭遠志停薪問題已有了解，故由現任董事長尹青亞安排紀委書記張智和公司保衛科科長喬國鄭調查處理彭遠志的停薪問題。該《說明》由袁運法簽字，注明“情況屬實”。 2018年9月26日，被告出具情況說明一份，主要內容：因我單位原法定代表人、董事長袁運法被依法追究挪用公款刑事責任，經我單位上級主管機關河南科高產業集團有限公司通知決定，我單位于2013年6月4日召開第二屆九次（臨時）董事會議，決議免去袁運法董事長職務、解除袁運法總經理職務，更換公司法定代表人，由尹青亞同志出任公司法定代表人、董事長。并將此決議內容予以公告。特此說明。 鄭州市金水區工商管理和質量技術監督局出具的被告工商登記檔案顯示，被告公司于2013年11月22日將法定代表人由袁運法變更為尹青亞。 另查明：被告提交的《彭遠志工資發放一覽表》顯示，2009年1月22日至2012年12月1日，被告向原告發放2008年9月至2012年12月期間工資47800元，其中包含了應繳的社保費用。原告對該《彭遠志工資發放一覽表》顯示的發放金額無異議，但認為所發款項為借證補助費，不應計入工資

一、被告河南建筑材料研究設計院有限責任公司于本判決生效后十日內向原告彭遠志支付2008年9月至2012年12月工資121200元及拖欠工資的經濟補償金30300元； 二、駁回原告彭遠志的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費10元，由被告河南建筑材料研究設計院有限責任公司負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，按對方當事人的人數或者代表人的人數向本院遞交上訴狀，并提交副本10份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費，將交費憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴

2018-12-12