上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司（以下簡稱太平洋財險商丘支公司）因與被上訴人劉永貴、劉永、趙珂、永城市城市建設集團有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2829號民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年7月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人太平洋財險商丘支公司的委托訴訟代理人鄺效領、被上訴人劉永貴、劉永的共同委托訴訟代理人孔凡高到庭參加訴訟。被上訴人趙珂、永城市城市建設集團有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司、劉永貴機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
案號：（2020）豫14民終3020號
判決日期：2020-09-03
法院：河南省商丘市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
太平洋財險商丘支公司上訴請求：一、依法改判劉永貴、劉永、趙珂、永城市城市建設集團有限公司承擔鑒定費損失2000元，不承擔精神撫慰金36000元，共計38000元。二、上訴費由劉永貴、劉永、趙珂、永城市城市建設集團有限公司承擔。事實與理由：本案事故經(jīng)永城市交通警察認定趙珂同無名男子負事故的同等責任，即說明本案中無名男子（劉須仁）在本次事故負有一定過錯，承擔事故責任的50%，死者在事故中系行人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車方承擔60%的責任。河南省關(guān)于精神損失相關(guān)意見明確了對造成死亡的，認可精神損害撫慰金，該起事故中各方均承擔相應的侵權(quán)責任，太平洋財險商丘支公司認為，精神損害撫慰金的數(shù)額酌定應當考慮侵權(quán)人的過錯程度，一審法院判決承擔精神撫慰金60000元明顯錯誤。本案事故發(fā)生時無法確定當事人身份，經(jīng)安徽至正司法鑒定中心鑒定，確定死者與劉永貴、劉永的關(guān)系，所產(chǎn)生的鑒定費應由侵權(quán)人承擔，該費用屬于間接費用，保險人不應承擔。
劉永貴、劉永答辯稱，一、一審認定事實正確，適用法律正確，判決太平洋財險商丘支公司承擔精神損害撫慰金60000元并無不當。本案中趙珂駕駛車輛將劉須仁撞死，依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定，對受害的親屬應當賠償精神損害撫慰金。趙珂駕駛的車輛在太平洋財險商丘支公司處投保有交強險和商業(yè)三者險，依據(jù)保險合同約定和道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，應由保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)進行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條以及河南省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于當前民事審判若干問題的指導意見的規(guī)定，一審法院酌定精神損害撫慰金60000元并無不當。并且精神損害撫慰金并不按責任比例劃分，太平洋財險商丘支公司訴稱的按照比例劃分沒有依據(jù)。二、本案鑒定費是為查清受害人的身份，屬于為查明案件的原因、性質(zhì)所支付的必要費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條，該費用應由保險人承擔。
趙珂、永城市城市建設集團有限公司未進行答辯。
劉永貴、劉永向一審法院起訴請求：判令太平洋財險商丘支公司、趙珂、永城市城市建設集團有限公司賠償劉永貴、劉永死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、交通費、誤工費等共計216437.67元。
一審法院認定事實：2020年4月22日17時左右，在永××沱濱路先帥新天地門口，趙珂駕駛豫Ｎ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由東向西向左轉(zhuǎn)彎起步行駛時，與由北向南推行自行車的無名男子發(fā)生相撞，造成車輛受損及無名男子當場死亡的交通事故，經(jīng)永城市公安局交通警察大隊認定，趙珂負事故的同等責任，無名男子負事故的同等責任。豫Ｎ×××××號車輛登記在永城市城市建設集團有限公司，該車在太平洋財險商丘支公司處投保有交強險和商業(yè)三者險（責任限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，趙珂具有合法的駕駛資格。經(jīng)安徽至正司法鑒定中心鑒定，死亡的無名男子為劉須仁（身份證號），系劉永貴、劉永之父，劉永貴、劉永支出鑒定費2000元。河南省2019年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為34200.97元，2019年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資為67268元／年，2019年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員平均工資為44314元／年。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中趙珂駕駛豫Ｎ×××××號車輛與劉須仁相撞，造成劉須仁死亡的交通事故，經(jīng)永城市公安局交通警察大隊認定，趙珂負事故的同等責任，劉須仁負事故的同等責任。法院經(jīng)審查后認為該事故責任劃分并無不當，可以作為本案裁判依據(jù)。因本案交通事故發(fā)生在機動車與行人之間，依法核定趙珂承擔60%的賠償責任。因肇事車輛在太平洋財險商丘支公司投有交強險和商業(yè)三者險（責任限額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，應由太平洋財險商丘支公司在上述兩險種限額內(nèi)承擔替代賠償責任。劉永貴、劉永因事故造成的損失為：死亡賠償金171004.85元（34200.97元×5年）、精神損害撫慰金60000元、喪葬費33634元（67268元÷2）、誤工費2420元（結(jié)合本案案情按兩人十天計算121元×10天×2人）、交通費400元（結(jié)合本案案情按兩人十天計算20元×10天×2人）、鑒定費2000元，以上共計269458.85元，其中110000元由太平洋財險商丘支公司在交強險死亡傷殘賠償分項限額內(nèi)承擔賠償責任，其余159458.85元由太平洋財險商丘支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%即95675.31元。劉永貴、劉永的損失已全部由太平洋財險商丘中心支公司代為賠償，在本案中趙珂、永城市城市建設集團有限公司可不再承擔賠償責任。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××號車輛所投交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉永、劉永貴死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、誤工費、鑒定費等共計205675.31元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告劉永、劉永貴的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2273元（已減半），由被告趙珂、永城市城市建設集團有限公司負擔2193元，原告劉永、劉永貴負擔80元。
本院二審期間，各方當事人均未提交新的證據(jù)材料。本院對一審判決認定的事實予以確認
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費750元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長張倩
審判員周克風
審判員張月梅
二〇二〇年八月二十四日
法官助理朱琳
書記員韓璐
判決日期
2020-09-03
