上訴人中信銀行股份有限公司廈門分行（以下簡稱中信銀行）因與被上訴人中建科工集團(tuán)有限公司（原中建鋼構(gòu)有限公司，以下簡稱中建公司）、廈門源生置業(yè)有限公司（以下簡稱源生公司）、福建京朋水力發(fā)電集團(tuán)有限公司（以下簡稱京朋公司）第三人撤銷之訴一案，不服福建省廈門市中級人民法院（2019）閩02民撤2號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理
中信銀行股份有限公司廈門分行、中建鋼構(gòu)有限公司、廈門源生置業(yè)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書
案號：（2020）閩民終1281號
判決日期：2021-01-20
法院：福建省高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
中信銀行上訴請求：撤銷福建省廈門市中級人民法院（2019）閩02民撤2號民事裁定，指令福建省廈門市中級人民法院對本案進(jìn)行審理。事實(shí)與理由：基于建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)優(yōu)于抵押權(quán),福建省廈門市中級人民法院（2017）閩02民初808號民事判決中關(guān)于建設(shè)工程價款的金額以及優(yōu)先權(quán)范圍的認(rèn)定和判決將影響到抵押權(quán)人中信銀行的利益.中信銀行與該案處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系,中信銀行的利益未被源生公司代表，有權(quán)提起第三人撤銷之訴。司法實(shí)踐中有多個判例承認(rèn)類似案件中抵押權(quán)人有權(quán)對建設(shè)工程合同糾紛的判決提起第三人撤銷之訴。且中建公司的債權(quán)內(nèi)容部分或全部虛假。
中建公司辯稱，中信銀行并非原訴訟中應(yīng)當(dāng)參加訴訟的第三人，其不是提起第三人撤銷之訴的適格主體。中信銀行對中建公司訴源生公司、京朋公司的建設(shè)工程施工合同糾紛一案既不是建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人，也對該案的訴訟標(biāo)的工程款無獨(dú)立的請求權(quán)，故中信銀行不屬于該案具有獨(dú)立請求權(quán)的第三人。中信銀行雖然與源生公司之間存在金融借款合同糾紛關(guān)系，但該案處理結(jié)果不會影響中信銀行銀行與源生公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。中建公司的優(yōu)先受償權(quán)在客觀上可能影響中信銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但該影響屬于經(jīng)濟(jì)上的牽連，不屬法律上的利害關(guān)系。故中信銀行不是原訴無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。中信銀行并無證據(jù)證明原訴判決內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
源生公司、京朋公司未提交書面意見。
中信銀行向一審法院起訴請求：1.撤銷福建省廈門市中級人民法院（2017）閩02民初808號民事判決；2.本案訴訟費(fèi)用由中建公司、源生公司、京朋公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定下列事實(shí)：1.2017年10月9日，福建省廈門市中級人民法院受理中建公司起訴源生公司、京朋公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，2018年4月27日，福建省廈門市中級人民法院作出（2017）閩02民初808號民事判決，判令：1.源生公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向中建公司支付工程進(jìn)度款8274萬元；2.源生公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向中建公司支付違約金676萬元；3.若源生公司未履行本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的還款義務(wù)，則中建公司有權(quán)就其工程價款對廈門國際中心（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層及51層房產(chǎn)按15000元／ｍ2的價格折價或者拍賣、變賣的價款優(yōu)先受償；4.源生公司、京朋公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向中建鋼構(gòu)公司支付保全申請費(fèi)5000元；5.京朋公司對源生公司就判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向源生公司追償；6.駁回中建公司其他訴訟請求。一審判決后，源生公司不服上訴，2018年12月6日，福建省高級人民法院作出（2018）閩民終1285號民事裁定，準(zhǔn)許源生置業(yè)公司撤回上訴。2019年2月28日，上述法律文書發(fā)生法律效力。2.2018年9月25日，福建省高級人民法院受理中信銀行起訴源生公司等金融借款合同糾紛一案，并于2018年12月29日作出（2018）閩民初107號民事判決，判令源生公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告償還貸款本金4006297583.1元及利息、罰息；中信銀行有權(quán)對源生公司所有的國有土地使用權(quán)（廈國土房證第地00011395號）及在建工程折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款，在370409.4萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。該判決書同時還判令其他事項(xiàng)。3.福建省廈門市中級人民法院于2019年6月4日受理本案。
一審法院認(rèn)為，所謂第三人撤銷之訴，是指能夠成為本訴適格當(dāng)事人的第三人，因不可歸責(zé)于本人的原因未能參加原訴訟，以已發(fā)生之訴訟的雙方當(dāng)事人為被告，旨在全部或部分地改變原來的判決、裁定或者調(diào)解書所確定的法律狀態(tài)或權(quán)利義務(wù)關(guān)系而提起的訴訟。《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。本案中，中信銀行與源生公司之間系金融借款合同關(guān)系，而中建公司與源生公司之間存在建設(shè)工程合同關(guān)系，上述金融借款合同關(guān)系與建設(shè)工程合同關(guān)系之間并無內(nèi)在牽連，中建公司與源生公司之間建設(shè)工程合同案件的處理結(jié)果與中信銀行沒有法律上的利害關(guān)系，中信銀行對該案的爭議標(biāo)的亦無獨(dú)立的請求權(quán)，該案可能對中信銀行實(shí)現(xiàn)債權(quán)有影響，但中信銀行并非原訴訟中應(yīng)當(dāng)參加訴訟的第三人，其提起第三人撤銷之訴主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第六十四條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，一審法院裁定：駁回中信銀行的起訴
判決結(jié)果
一、撤銷福建省廈門市中級人民法院（2019）閩02民撤2號民事裁定;
二、本案指令福建省廈門市中級人民法院審理。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長陳恩強(qiáng)
代理審判員黃曦
代理審判員鄭鴻
二〇二〇年七月二十八日
書記員葉錦
判決日期
2021-01-20
