上訴人中信銀行股份有限公司廈門分行、廈門源生置業(yè)有限公司因與被上訴人中建科工集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服福建省廈門市中級(jí)人民法院（2019）閩02民初151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理
中信銀行股份有限公司廈門分行、廈門源生置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書
案號(hào)：（2020）閩民終624號(hào)
判決日期：2021-01-19
法院：福建省高級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
中信銀行上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷福建省廈門市中級(jí)人民法院（2019）閩02民初151號(hào)民事判決,改判駁回中建公司原審全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由中建公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.中信銀行提起本案上訴具有訴的利益,中信銀行有權(quán)提起本案上訴。一旦中建公司對(duì)建設(shè)工程價(jià)款有優(yōu)先受償權(quán)，將影響到中信銀行的合法利益。司法實(shí)踐中對(duì)未判決承擔(dān)責(zé)任但民事權(quán)益受到一審判決影響的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，法院應(yīng)認(rèn)可其有權(quán)通過上訴主張權(quán)利。2.源生公司通過轉(zhuǎn)賬付款的方式就已經(jīng)超付了工程款，中建公司無權(quán)再主張工程款，一審法院對(duì)已付工程款的認(rèn)定錯(cuò)誤。源生公司已付工程款555696651元，遠(yuǎn)超應(yīng)付工程款金額。一審判決以源生公司未提供證據(jù)證明其與中建公司之間存在其他法律關(guān)系為由不認(rèn)可源生公司“不是這個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生的”主張，除了舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤外，也和中建公司的自行主張相矛盾。3.源生公司向中建公司以商業(yè)匯票形式支付工程款并支付商業(yè)匯票貼現(xiàn)費(fèi)用，中建公司對(duì)票據(jù)權(quán)利應(yīng)通過行使票據(jù)追索權(quán)等方式主張，不能在建設(shè)工程施工合同糾紛中主張，也不能據(jù)此要求該部分票據(jù)權(quán)利行使工程款優(yōu)先受償權(quán)。4.中建公司無權(quán)解除其與源生公司之間的合同和協(xié)議。5.一審判決在已經(jīng)判決源生公司支付124萬元違約金后,又判決源生公司承擔(dān)工程款逾期付款利息屬于適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。6.中建公司無權(quán)行使工程款優(yōu)先受償權(quán)。其已經(jīng)超過法定行使優(yōu)先受償權(quán)期限。其行使優(yōu)先受償權(quán)的客體范圍只限于其承建的鋼結(jié)構(gòu)工程,不能就整個(gè)廈門國(guó)際中心工程項(xiàng)目行使。中建科工集團(tuán)有限公司無權(quán)就廈門國(guó)際中心（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層、51層房產(chǎn)按15000元／㎡的價(jià)格折價(jià)。一審判決將法律在工程款優(yōu)先受償權(quán)中未規(guī)定的“變賣”寫入判項(xiàng)違反法律規(guī)定，且超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍進(jìn)行判決。
源生公司、中建公司未提交書面意見。
中建公司向一審法院的起訴請(qǐng)求：1.源生公司立即支付工程結(jié)算尾款45294305.11元；2.源生公司支付違約金124萬元；3.源生公司支付欠付工程款的違約金，違約金按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算欠款利息標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自應(yīng)付款之日起至實(shí)際付清之日止，現(xiàn)暫計(jì)至2019年1月25日，共計(jì)6797510.98元；4.中建公司對(duì)源生公司享有的工程款債權(quán)就廈門國(guó)際中心項(xiàng)目（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層及51層房產(chǎn)按15000元／平方米的價(jià)格折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償；5.源生公司如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；6.源生公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。訴訟中變更訴訟請(qǐng)求為：1.解除中建公司與源生公司簽訂的《廈門國(guó)際中心地下室鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目塔樓±0.00至第一個(gè)避難層鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心地上塔樓第一個(gè)避難層以上鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心塔樓第一個(gè)避難層以上鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程合同補(bǔ)充協(xié)議書2》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書》及《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書2》；2.源生公司立即支付工程結(jié)算尾款45294305.11元；3.源生公司支付違約金124萬元；4.中建公司對(duì)源生公司享有的工程款債權(quán)有就廈門國(guó)際中心項(xiàng)目工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；5.中建公司對(duì)源生公司享有的工程款債權(quán)就廈門國(guó)際中心項(xiàng)目（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層及51層房產(chǎn)按15000元／平方米的價(jià)格折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償；6.源生公司支付欠付工程款所產(chǎn)生的孳息，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算欠款利息標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自起訴之日起至實(shí)際付清之日止，現(xiàn)暫計(jì)至2019年4月26日，共計(jì)399458.54元；7.源生公司如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；8.源生公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定下列事實(shí)：1.2013年3月12日中建公司與源生公司簽訂《廈門國(guó)際中心地下室鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》，約定：由中建公司承包廈門國(guó)際中心地下室鋼結(jié)構(gòu)加工制作；合同采取固定綜合單價(jià)方式確定，工程價(jià)款按實(shí)際工程量結(jié)算。2.2013年6月8日原告中建公司與源生公司簽訂《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目塔樓±0.00至第一個(gè)避難層鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》，約定：由中建公司承包廈門國(guó)際中心地上塔樓±0.00至第一個(gè)避難層鋼結(jié)構(gòu)加工制作；合同采取固定綜合單價(jià)方式確定，工程價(jià)款按實(shí)際工程量結(jié)算。3.2013年12月3日中建公司與源生公司簽訂《廈門國(guó)際中心地上部分鋼結(jié)構(gòu)加工制作協(xié)議書》，約定：由中建公司承包廈門國(guó)際中心地上部分鋼結(jié)構(gòu)加工制作；合同采用固定綜合單價(jià)方式確定，工程價(jià)款按實(shí)際工程量結(jié)算。4.以上三份合同的第18條中均約定：“工程竣工驗(yàn)收后且發(fā)包人與承包人辦理完工程結(jié)算后一個(gè)月支付至工程結(jié)算額的97%，剩余3%留作工程缺陷質(zhì)量無息保修金，工程缺陷質(zhì)量保修金待主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格滿二年且承包人完全履行保修義務(wù)后14個(gè)日歷日天內(nèi)無息支付”。5.2015年4月20日，中建公司與源生公司簽訂《廈門國(guó)際中心塔樓第一個(gè)避難層以上鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程合同補(bǔ)充協(xié)議書2》第一條約定：“發(fā)包人由于自身資金短缺，未能按照原合同要求履行支付承包人進(jìn)度款的義務(wù)，現(xiàn)暫以6個(gè)月的商業(yè)匯票（匯票共2張，單張金額2500萬元，共計(jì)5000萬元，具體情況見附表）的形式支付承包人2014年12月份至2015年4月份制作進(jìn)度款5000萬元，此部分進(jìn)度款按95%比例進(jìn)行支付”，第四條約定：“商票業(yè)務(wù)所發(fā)生的成本由發(fā)包人承擔(dān)，成本費(fèi)率為9%，發(fā)包人在商票銀行成功放款當(dāng)月進(jìn)行支付”。6.2015年12月10日，中建公司、源生公司與福建京朋水力發(fā)電集團(tuán)有限公司（曾名：福建省永榕電力集團(tuán)有限公司，以下簡(jiǎn)稱京朋公司）簽訂《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書》第三條約定：“發(fā)包人同意與承包人辦理廈門國(guó)際中心塔樓±0.00至第一避難層鋼結(jié)構(gòu)制作工程結(jié)算，結(jié)算完成后15天內(nèi)發(fā)包人承諾以現(xiàn)金形式支付承包人廈門國(guó)際中心塔樓±0.00至第一避難層鋼結(jié)構(gòu)制作工程款至結(jié)算額97%”，第八條約定：“若發(fā)包人未能在商票到期日還款上述商票款項(xiàng)，除承擔(dān)商票貼現(xiàn)費(fèi)用600萬元外，還款逾期超過15天承擔(dān)違約金300萬元；逾期超過30天另承擔(dān)違約金500萬元，違約金上限為800萬元”，第九條約定：“除承擔(dān)上述違約金外，若發(fā)包人商票還款逾期超過30天，則發(fā)包人同意以15000元／㎡的價(jià)格將廈門國(guó)際中心（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層上述四層辦公樓出售給中建公司進(jìn)行償債，償債金額及違約金共計(jì)8800萬元，若此四層辦公樓不足以償還承包人工程款及違約金，則不足部分由發(fā)包人另行支付承包人”。7.中建公司、源生公司與京朋公司簽訂《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書2》第六條約定：“若發(fā)包人未能在商票到期日進(jìn)行還款上述商票款項(xiàng)，除承擔(dān)商票貼現(xiàn)費(fèi)用545.09萬元外，還款逾期超過15天承擔(dān)違約金300萬元；逾期超過30天另承擔(dān)違約金500萬元，違約金上限為800萬元。8.除承擔(dān)上述違約金外，若發(fā)包人商票還款逾期超過30天（總違約金800萬元），則發(fā)包人同意以15000元／㎡的價(jià)格將廈門國(guó)際中心（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層、51層上述五層辦公樓出售給中建公司進(jìn)行償債，償債金額及違約金共計(jì)11274萬元（不含商票貼現(xiàn)費(fèi)用），若此五層辦公樓不足以償還承包人工程款及違約金，則不足部分由發(fā)包人另行支付承包人”。9.2017年10月23日中建公司與源生公司就廈門國(guó)際中心地下室鋼結(jié)構(gòu)加工制作進(jìn)行的工程審定總價(jià)金額為23127687.51元；2017年11月12日中建公司與源生公司就廈門國(guó)際中心地上塔樓±0.00至第一個(gè)避難層鋼結(jié)構(gòu)加工制作進(jìn)行的工程審定總價(jià)金額為57384986.53元；2017年11月28日中建公司與源生公司就廈門國(guó)際中心地上部分鋼結(jié)構(gòu)加工制作進(jìn)行的工程審定總金額為387278282.07元；中建公司與源生公司就廈門國(guó)際中心原有裙房屋面鋼架拆除工程審定價(jià)為-300000元。10.根據(jù)中建公司提供的《多層及高層鋼結(jié)構(gòu)安裝工程報(bào)驗(yàn)單》顯示，中建公司于2016年6月28日完成外框筒鋼梁335.950,ｍ標(biāo)高鋼結(jié)構(gòu)安裝。2017年6月15日中建公司、源生公司、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位就廈門國(guó)際中心項(xiàng)目（一期）分別對(duì)地基與基礎(chǔ)及地面1-40層進(jìn)行了分部驗(yàn)收。11.中建公司于2017年10月9日向一審法院起訴，一審法院作出（2017）閩02民初808號(hào)民事判決，該判決認(rèn)定：“中建公司主張的工程進(jìn)度款為8274萬元，并未超出《支付協(xié)議書》、《支付協(xié)議書2》所約定的源生公司應(yīng)付工程款9874萬元（8000萬元＋1874萬元）的范圍，一審法院予以支持。上述兩份合同還約定，如果源生公司逾期付款超過30天，應(yīng)承擔(dān)不超過800萬元的違約金及源生公司愿意以15000元／㎡的價(jià)格將廈門國(guó)際中心（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層、51層的房產(chǎn)出售給中建公司進(jìn)行抵償，償債金額及違約金共計(jì)11274萬元，故中建公司要求源生公司支付違約金676萬元及對(duì)廈門國(guó)際中心（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層、51層的房產(chǎn)按15000元／㎡的價(jià)格折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，有相應(yīng)的法律和合同依據(jù)，予以支持”，判決：“一、源生公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向中建公司支付工程進(jìn)度款8274萬元；二、源生公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向中建公司支付違約金676萬元；三、若源生公司未履行本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的還款義務(wù)，則中建公司有權(quán)對(duì)廈門國(guó)際中心（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層及51層房產(chǎn)按15000元／㎡的價(jià)格折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償；四、源生公司、京朋公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向中建公司支付保全申請(qǐng)費(fèi)5000元；五、京朋公司對(duì)源生公司就判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向源生公司追償；六、駁回中建公司其他訴訟請(qǐng)求”。該判決于2019年2月27日發(fā)生法律效力。12.2013年10月21日至2015年12月21日期間，源生公司向中建公司支付25筆工程款，共計(jì)585696651元。其中有8筆轉(zhuǎn)款情況如下：（1）2013年10月12日，中建公司向源生公司的賬戶轉(zhuǎn)入3000萬元，備注交易用途：“退換對(duì)方誤付工程款”；（2）2014年8月22日，中建公司向源生公司的賬戶轉(zhuǎn)入5000萬元，備注用途：“工程款退款”；（3）2014年9月5日，中建公司向源生公司的賬戶轉(zhuǎn)入4400萬元，備注交易用途：“往來款”。中建公司對(duì)此提交《關(guān)于退還工程款事宜的聯(lián)系函》，該函顯示“綜上由于我司近期急需資金，懇請(qǐng)?jiān)?014年9月5日前將上述兩筆工程款共計(jì)4400萬元退還我司，退還賬戶如下”，函件下方有源生公司的蓋章，落款時(shí)間為2014年9月2日；（4）2015年7月29日，中建公司向源生公司的賬戶轉(zhuǎn)入4200萬元，備注摘要：“補(bǔ)償差額退回”；（5）2015年7月30日，中建公司向源生公司的賬戶轉(zhuǎn)入8401655.79元，備注摘要：“補(bǔ)償款退回”。中建公司對(duì)以上第4、5筆轉(zhuǎn)款提交《關(guān)于工程補(bǔ)償款相關(guān)事宜的聯(lián)系函》，該函載明“2015年03月20日貴我雙方簽訂了《廈門國(guó)際中心地上塔樓第一個(gè)避難層以上鋼結(jié)構(gòu)加工制作工程合同補(bǔ)充協(xié)議書1》...由于貴司未按照我司趕工計(jì)劃...我司于2015年06月30日已將上述66000000元支付貴司，請(qǐng)貴司將補(bǔ)償款差額50401655.79元退還我司”，函件下方有源生公司的蓋章，落款時(shí)間為2015年7月25日；（6）2015年8月6日，中建公司向源生公司的賬戶轉(zhuǎn)入30598344.21元，備注摘要：“補(bǔ)償款退回”；（7）2015年8月7日，中建公司向源生公司的賬戶轉(zhuǎn)入1900萬元，備注摘要：“補(bǔ)償款退回”；（8）2015年12月31日，中建公司向源生公司的賬戶轉(zhuǎn)入1999萬元，備注摘要：“廈門國(guó)際——往來款”。以上第1-8筆轉(zhuǎn)賬金額合計(jì)24399萬元，源生公司僅認(rèn)可第一筆轉(zhuǎn)賬，主張第二筆至第八筆轉(zhuǎn)賬“不是這個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生的”。13.福建省高級(jí)人民法院于2018年12月29日作出〔2018〕閩初107號(hào)判決，判決：“…..五、如果源生公司未履行本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)給付義務(wù)，中信銀行有權(quán)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)即源生公司所有的國(guó)有土地使用權(quán)（廈國(guó)土房證第地××××號(hào)）及在建工程折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款，在370409.4萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán);......”。14.源生公司于2019年5月5日收到中建公司的變更訴訟請(qǐng)求書。
一審法院認(rèn)為，中建公司與源生公司簽訂的《廈門國(guó)際中心地下室鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目塔樓±0.00至第一個(gè)避難層鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心地上部分鋼結(jié)構(gòu)加工制作協(xié)議書》《廈門國(guó)際中心地上塔樓第一個(gè)避難層以上鋼結(jié)構(gòu)加工工程合同補(bǔ)充協(xié)議書2》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書》及《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書2》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1.中建公司是否有權(quán)行使上述合同之合同解除權(quán)。《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第四項(xiàng)規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，第二百七十九條規(guī)定：“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說明書、國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收該建設(shè)工程”。依據(jù)上述法律規(guī)定，在建設(shè)工程施工合同履行過程中，如合同當(dāng)事人對(duì)竣工后發(fā)包人驗(yàn)收期限未作出約定，則施工單位可以要求發(fā)包人在合理期限內(nèi)履行相應(yīng)驗(yàn)收義務(wù)。本案中，中建公司與源生公司所簽訂的合同中對(duì)竣工后發(fā)包人驗(yàn)收期限均未作出約定。根據(jù)查證事實(shí)，源生公司于2017年6月15日進(jìn)行分部驗(yàn)收，于2017年10月至11月辦理完畢工程結(jié)算。但直至起訴之日，源生公司仍未對(duì)廈門國(guó)際中心項(xiàng)目進(jìn)行整體驗(yàn)收。源生公司作為工程竣工的組織方和責(zé)任方，在案涉工程完工后一年多仍未對(duì)案涉工程組織竣工驗(yàn)收，應(yīng)認(rèn)定源生公司系因其自身原因?qū)е聼o法辦理工程竣工驗(yàn)收，并導(dǎo)致中建公司無法依據(jù)合同關(guān)于“工程竣工驗(yàn)收后且發(fā)包人與承包人辦理完工程結(jié)算后一個(gè)月支付至工程結(jié)算額的97%”的約定取得相應(yīng)工程款，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，源生公司的行為已構(gòu)成根本違約。中建公司有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)的規(guī)定解除雙方之間就訟爭(zhēng)工程所達(dá)成的《廈門國(guó)際中心地下室鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目塔樓±0.00至第一個(gè)避難層鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心地上部分鋼結(jié)構(gòu)加工制作協(xié)議書》《廈門國(guó)際中心塔樓第一個(gè)避難層以上鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程合同補(bǔ)充協(xié)議書2》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書》及《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書2》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條關(guān)于“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除”的規(guī)定，本案中，上述合同自中建公司的變更訴訟請(qǐng)求書送達(dá)至源生公司之日解除，即于2019年5月5日解除。2.合同解除后相應(yīng)法律責(zé)任認(rèn)定。工程款支付責(zé)任認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失”。本案中，因中建公司已將訟爭(zhēng)合同項(xiàng)下的施工義務(wù)履行完畢，源生公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)已完工工程相應(yīng)工程款的支付責(zé)任。源生公司已付工程款數(shù)額認(rèn)定。根據(jù)中建公司與源生公司提交的銀行流水可知，源生公司已支付585696651元，中建公司向源生公司退款24399萬元，源生公司主張中建公司退回的款項(xiàng)“不是這個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生的”，但對(duì)此并未提供證據(jù)證明其與中建公司之間存在的其他法律關(guān)系，故該抗辯主張一審法院不予認(rèn)可。一審法院據(jù)此認(rèn)定源生公司已支付訟爭(zhēng)工程的工程款為：585696651元-243990000元＝341706651元。關(guān)于商票業(yè)務(wù)成本費(fèi)用認(rèn)定。中建公司與源生公司于2015年4月20日簽訂的《廈門國(guó)際中心塔樓第一個(gè)避難層以上鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程合同補(bǔ)充協(xié)議2》第四條約定：成本費(fèi)率9%（共計(jì)225萬元）由源生公司承擔(dān)。上述條款系費(fèi)用分擔(dān)條款，屬當(dāng)事人對(duì)工程款的計(jì)算約定，該費(fèi)用應(yīng)由源生公司負(fù)擔(dān)。綜上第2、3點(diǎn)，扣除中建公司退款數(shù)額及商票成本費(fèi)用后，源生公司實(shí)際支付工程款為339456651元。根據(jù)中建公司與源生公司無異議的工程審定結(jié)果，案涉工程總價(jià)款為467490956.11元。源生公司尚應(yīng)支付的工程款即為：工程總價(jià)款467490956.11元-一審法院（2017）閩02民初808號(hào)判決書確定的工程進(jìn)度款8274萬元-源生公司已付工程款339456651元＝45294305.11元。源生公司、第三人中信銀行主張?jiān)瓷疽讶恐Ц豆こ炭畹目罐q主張不能成立，不予采納。違約金認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十八條關(guān)于“解除合同后，不影響清算條款的效力”的規(guī)定，因源生公司在《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書2》中承諾支付逾期付款違約金800萬元，故源生公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)支付責(zé)任。扣除一審法院在（2017）閩02民初808號(hào)一案中已判決中建公司所應(yīng)承擔(dān)676萬元違約金，源生公司應(yīng)向中建公司再支付124萬元違約金。利息支付責(zé)任認(rèn)定。因訟爭(zhēng)《廈門國(guó)際中心地下室鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目塔樓±0.00至第一個(gè)避難層鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心地上部分鋼結(jié)構(gòu)加工制作協(xié)議書》《廈門國(guó)際中心塔樓第一個(gè)避難層以上鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程合同補(bǔ)充協(xié)議書2》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書2》系因源生公司的違約行為導(dǎo)致解除，源生公司應(yīng)自上述合同解除之日起承擔(dān)支付工程款責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條關(guān)于“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”、第十七條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，源生公司應(yīng)以尚欠工程款為計(jì)算基數(shù)，向中建公司支付自合同解除之日起至判決確定還款之日的相應(yīng)利息。工程款優(yōu)先受償權(quán)認(rèn)定。工程款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條規(guī)定，因案涉工程合同系因源生公司的違約行為導(dǎo)致解除，源生公司應(yīng)自上述合同解除之日起承擔(dān)支付工程款責(zé)任，故中建公司行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的六個(gè)月期限應(yīng)自合同解除之日、即判決生效之日起算，中建公司行使工程款優(yōu)先受償權(quán)并未超過期限。工程款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。（1）根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六關(guān)于“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償”的規(guī)定，中建公司作為承包人，對(duì)訟爭(zhēng)工程享有相應(yīng)法定優(yōu)先受償權(quán)。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十八條關(guān)于“解除合同后，不影響清算條款的效力”的規(guī)定，因《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書2》中源生公司愿意以15000元／㎡的價(jià)格將廈門國(guó)際中心（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層、51層的房產(chǎn)出售給中建公司進(jìn)行抵償，償債金額及違約金共計(jì)11274萬元，該條款屬雙方清算條款，故上述約定對(duì)源生公司具有相應(yīng)約束力，但應(yīng)扣除一審法院（2017）閩02民初808號(hào)一案中已認(rèn)定的優(yōu)先受償權(quán)范圍。（2）本案中，中建公司享有的優(yōu)先受償范圍即為：①中建公司以15000元／㎡的價(jià)格對(duì)廈門國(guó)際中心（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層、51層的房產(chǎn)享有的優(yōu)先受償權(quán)（范圍即為：11274萬元-8274萬元-676萬元＝2324萬元）；②對(duì)其余工程款享有法定優(yōu)先受償權(quán)。中信銀行認(rèn)為中建公司與源生公司將案涉工程折價(jià)受償?shù)男袨閾p害其利益，但未提供證據(jù)證明，一審法院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十二條第四項(xiàng)、第九十四條第四項(xiàng)、第九十六條、第九十八條、第二百七十九條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條之規(guī)定，判決：一、中建公司與源生公司簽訂的《廈門國(guó)際中心地下室鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目塔樓±0.00至第一個(gè)避難層鋼結(jié)構(gòu)加工制作施工合同》《廈門國(guó)際中心地上部分鋼結(jié)構(gòu)加工制作協(xié)議書》、《廈門國(guó)際中心塔樓第一個(gè)避難層以上鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程合同補(bǔ)充協(xié)議書2》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書》《廈門國(guó)際中心項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作加工工程進(jìn)度款支付協(xié)議書2》解除；二、源生公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向中建公司支付工程款45294305.11元；三、源生公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向中建公司支付違約金124萬元；四、源生公司應(yīng)向中建公司支付尚欠工程款的逾期利息（以尚欠工程款本金45294305.11元為基數(shù)，自2019年5月5日起計(jì)至本判決確定的還款之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；五、若源生公司未按時(shí)履行本判決第二項(xiàng)的還款義務(wù)，則中建公司有權(quán)就工程價(jià)款45294305.11元對(duì)其承建的廈門國(guó)際中心工程項(xiàng)目折價(jià)、拍賣或變賣的價(jià)款優(yōu)先受償（其中中建公司有權(quán)對(duì)廈門國(guó)際中心（一期）主塔樓47層、48層、49層、50層、51層房產(chǎn)按15000元／ｍ2的價(jià)格折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償，以2324萬元為限）；六、駁回中建公司的其他訴訟請(qǐng)求
判決結(jié)果
駁回中信銀行股份有限公司廈門分行的上訴。一審判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
中信銀行股份有限公司廈門分行預(yù)交的二審案件受理費(fèi)308459元予以退還。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長(zhǎng)陳恩強(qiáng)
代理審判員黃曦
代理審判員鄭鴻
二〇二〇年九月二十三日
書記員葉錦
判決日期
2021-01-19
