一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告向本院提出訴訟請求：1.判決被告中南公司立即清償所欠原告貨款本金人民幣1036113元及對帳單確認的截至2019年3月應付的逾期付款違約金35000元；2.判決被告中南公司立即償付逾期支付所欠原告貨款本金的自2019年4月1日起，直至實際清償之日止，按每日萬分之六核算的逾期付款利息；3.判決被告深裝總公司對被告中南公司欠原告訴訟請求第一項、第二項債務承擔連帶清償責任；4.判決被告孫超、黃一煊、冒東如、賀小雨對被告中南公司欠原告訴訟請求第一項、第二項債務承擔共同連帶清償責任；5.被告中建公司、中法公司在未清償被告深裝總公司工程價款范圍內，對被告中南公司欠原告訴訟請求第一項、第二項債務承擔共同清償責任。事實和理由：大約2018年10月初，被告中南公司就采購不銹鋼板事宜向原告詢價，經雙方詢價協調后，原告與被告中南公司于2018年10月8日簽訂《購銷框架協議書》，協議書對供貨金額、付款期限、違約責任等進行了約定。協議書簽訂后，被告中南公司以被告深裝總公司名義向原告下達了不銹鋼訂購單，原告根據被告中南公司的訂購要求，遂向被告中南公司指定收貨項目地發送了約定貨品。被告中南公司僅在簽訂協議書后及原告送貨后支付了部分貨款，后經原告屢屢催促，被告中南公司、孫超、黃一煊于2019年3月5日向原告出具對賬單，確認截至2019年3月5日所欠原告剩余貨款本金1036113.02元，確認另行支付截至2019年3月5日前的逾期付款違約金35000元，且承諾在2019年3月28日之前支付300000元，在2019年4月28日前付清余款，如逾期，同意自2019年4月1日起，按照每日萬分之六計息，同時，被告孫超、黃一煊也自愿承諾對被告中南公司所欠原告債務款項承擔連帶擔保責任，及對原告實現債權所發生的相關合理費用承擔連帶擔保責任。但被告中南公司、孫超、黃一煊在簽署對賬單后，雖經原告催促付款，但直至起訴之日，被告中南公司仍拖欠訴請剩余債務款項。因被告中南公司系以被告深裝總公司名義下達訂單，且后經原告了解，被告中南公司在案涉項目中是掛靠被告深裝總公司，被告中南公司付款審批也是通過被告深裝總公司進行審批，因此被告深裝總公司應對被告中南公司所欠原告債務款項承擔連帶清償責任。被告冒東如、賀小雨與被告孫超、黃一煊均為被告中南公司的共同投資人，共同合資設立了被告深裝總公司，被告冒東如、賀小雨、孫超、黃一煊共同認繳公司注冊資本金為人民幣5000000元，但現經查，被告冒東如、賀小雨、孫超、黃一煊并未實際繳足所認繳的注冊資本，依公司法及其司法解釋的規定，被告冒東如、賀小雨、孫超、黃一煊應在未繳足認繳注冊資本金額范圍內對本案被告中南公司對外所負債務承擔連帶清償責任。另，本案案涉項目系由被告中法公司作為發包方發包給被告中建公司，然后由中建公司再將項目工程發包給被告中南公司的名義簽約主體，即被告深裝總公司。但現據了解，被告中法公司與被告中建公司之間并未結清案涉中法武漢生態示范城項目工程價款，被告中建公司也未結清其與被告中南公司的名義簽約主體即被告深裝總公司之間的分包項目工程價款。而原告根據被告中南公司、深裝總公司的簽約要求，參與了其中項目工程，現由于被告中南公司、深裝總公司并未結清與原告的工程項目配套款項，被告中建公司、中法公司應在未結清涉案項目工程價款范圍內承擔共同清償責任。為此，向法院提起訴訟，請求法院依法裁判。庭審中，原告稱被告中南公司在2019年9月17日向原告支付了400000元，將第一項訴訟請求的貨款本金金額由1036113元變更為636113元。 被告深裝總公司答辯稱：1.我司與原告之間不存在直接的合同關系，不應該突破合同相對性來主張債權。2.原告只是材料供應商而非工程的實際施工人，不滿足《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》相關規定而向發包人索要工程價款。雖然原告討要材料款的過程中，中南公司曾向其提供涉及我司內部管理的過程信息如進度款申請、聊天記錄等，但這都與原告沒有直接的法律關系，另外，我司已經支付中南公司材料款7486550元及勞務款2517689.22元，合計工程款10004239.22元，履行了進度款的支付義務，至于涉及多退少補的問題有待最終結算。3.對于中南公司的外部債務，中南公司股東未履行出資義務的應當在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任。 被告孫超答辯稱：我方確實收貨了，已經用于武漢的項目，沒有結清的貨款我方也承認，是我方與原告簽訂了合同，我方也沒有收到工程款因此一直未有支付，我方愿意與原告調解。 被告中建公司答辯稱：根據合同的相對性，原告不應追加我司為被告。我司也沒有承擔合同項下的任何付款義務。從反面來說，按原告的意思把案涉貨款追加到我司身上，原告可以按照供應鏈追加更多人為被告，這不符合司法實踐。 被告中法公司答辯稱：本案糾紛與我司無關，我司不應承擔任何責任，請求法庭駁回原告對我司的訴訟請求。 被告中南公司、黃一煊、冒東如、賀小雨沒有提交答辯意見，亦沒有提供證據。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對案件事實，本院認定如下：2018年10月8日，中南公司作為甲方與作為乙方的原告簽訂一份《購銷框架協議書》，約定中南公司向原告購買總貨值2283654元的8ｍｍ316＃不銹鋼板一批，交貨周期雙方協商，總價優惠3%，按總貨款97%結算，不含運費，不含稅，如需開票另加10%。如甲方不按時付清貨款或因甲方原因導致支票無法按時入賬，則自逾期之日起甲方每天應向乙方交納未付貨款的0.1%作為違約金。2019年3月5日，被告中南公司、孫超、黃一煊向原告出具兩份主文內容相同的《對帳單》，主文內容為：“截止至2019年3月5日，中南公司因中法武漢生態城項目，在德厚公司訂購一批材料款未支付，共計1036113.02元。德厚公司尚欠中南公司發票余額736113.2元。雙方確認無誤，另經雙方友好協商，甲方需支付乙方違約金（不含稅）35000元。中南公司承諾在2019年3月28號之前支付給德厚公司貨款30萬元。2019年4月28號之前付清剩余貨款。若未完成最后余款支付承諾，未付貨款將自2019年4月1號起按照0.06%日息計算余款利息。特此承諾！”。第一份《對帳單》下方，除中南公司蓋有公章外，另有被告孫超、黃一煊手寫簽名和身份證號碼，承諾對此筆債權、以及實現債權的相關合理費用，承擔連帶擔保責任。第二份《對帳單》下方，除中南公司蓋有公章外，有手寫字體本人愿以個人名義擔保以上貨款，最下方為黃一煊、孫超簽名。 原告另提交《不銹鋼板訂購表》33份、《出貨清單》及明細各5份、《物流貨運憑證》4份、《貨物托運單》1份、《勞務人員工資-付款申請》、聊天記錄截圖、《中法武漢生態示范城規劃展示館項目幕墻工程施工合同》復印件擬證明其訴稱的案件事實。《不銹鋼板訂購單》全部為電腦打印，左上角印有深裝總公司名稱，列有一些不銹鋼的規格名稱、數量等數據，但無任何簽名或印章，原告稱該批《不銹鋼板訂購單》是被告孫超通過微信向原告發送的。《出貨清單》及明細各5份中有2份有黃立元作為收貨人簽名，有8份有呂桂平作為收貨人簽名。《物流貨運憑證》4份、《貨物托運單》1份記載托運單位為原告，收貨人為黃立元，發往地址為武漢市蔡甸區知音湖大道西。本院詢問上述簽收人員身份，原告稱是委托貨運公司送達貨物，具體簽收人員身份只有被告清楚。《勞務人員工資-付款申請》反映一計算機系統中一名王文安的人員申請支付勞務工人款項的審批流程，屏幕左上方有深裝總三個字。聊天記錄截圖反映，昵稱中山德厚王小龍分別與昵稱孫超以及昵稱Ｅａｓｏｎ的人進行對話聊天追討付款。聊天中，“中山德厚王小龍”稱“孫超”為孫總，稱“Ｅａｓｏｎ”為黃總，“Ｅａｓｏｎ”曾在聊天中向“中山德厚王小龍”發送被告孫超和被告黃一煊的身份證照片。《中法武漢生態示范城規劃展示館項目幕墻工程施工合同》復印件反映，中建公司作為承包人，深裝總公司作為分包人簽訂合同，約定中建公司將建設單位中法公司工程名稱中法武漢生態示范城規劃展示館工程的幕墻工程分包給深裝總公司，計劃開工日期2018年4月1日，計劃完工日期2018年7月31日，合同暫定含稅總價12930673.99元。被告孫超質證確認《不銹鋼板訂購單》33份、《出貨清單》及明細各5份、《物流貨運憑證》4份、《貨物托運單》1份、《勞務人員工資-付款申請》、聊天記錄截圖真實性，被告深裝總公司、中建公司質證確認《中法武漢生態示范城規劃展示館項目幕墻工程施工合同》復印件真實性。除上述質證意見外，到庭當事人對上述原告提供證據均以與己方無關聯、無參與為由不予確認。 被告深裝總公司提供《平安銀行業務回單》15張擬證明共向被告中南公司支付材料款7486550元。原告質證認為上述款項并非完全是本案款項，被告中南公司有很多工程掛靠被告深裝總公司，工程項目總額數以億計，本案案涉工程款并沒有全部結清。被告孫超質證確認真實性。被告中建公司、中法公司質證認為上述證明與己方無關。 另查明，中南公司成立于2015年5月12日，原名稱為深圳市豪信佳建筑工程有限公司，初始登記股東為孫超、孫仲文，其中孫超認繳出資為105萬元，孫仲文認出資為45萬元，認繳期限為2025年5月12日前繳足。2016年8月18日，公司股東變更登記為孫超、冒東如、黃一煊、賀小雨4人，其中孫超認繳出資150萬元、冒東如認繳200萬元、黃一煊認繳125萬元、賀小雨認繳25萬元，認繳期限為2026年4月19日前繳足。2017年7月24日，公司名稱變更登記為現名稱

一、被告中南建筑工程（深圳）有限公司于本判決生效之日立即向原告中山市德厚建材有限公司支付貨款636113.02元及違約金（其中截止至2019年3月5日的違約金為35000元，2019年4月1日至2019年9月16日期間的違約以1036113.02元為基數按日利率萬分之六計算，2019年9月17日起至實際清償完畢之日止以636113.02元為基數按日利率萬分之六計算）； 二、被告孫超、黃一煊對被告中南建筑工程（深圳）有限公司上述判項一債務承擔連帶清償責任； 三、駁回原告中山市德厚建材有限公司其余訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費14876元，財產保全費5000元，合共19876元，由被告中南建筑工程（深圳）有限公司、孫超、黃一煊負擔（該款原告已預交，本院不另收退，三被告于本判決生效之日起7日內逕付原告）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于廣東省中山市中級人民法院

2020-12-22