上訴人莫永芳訴被上訴人重慶市渝北區(qū)人力資源和社會保障局（簡稱渝北區(qū)人社局）工傷保險資格或待遇認定一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2020）渝0112行初455號行政判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月14日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
莫永芳與重慶市渝北區(qū)人力資源和社會保障局行政協(xié)議二審行政判決書
案號：（2021）渝01行終35號
判決日期：2021-05-20
法院：重慶市第一中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
一審法院經(jīng)審理查明，莫永芳曾系重慶永輝超市有限公司員工。2017年8月30日，莫永芳向渝北區(qū)人社局提交工傷認定申請，以其于2016年11月5日13時左右在永輝江津店凍庫搬運東西時受傷，受傷后到重慶市江津區(qū)中心醫(yī)院治療，診斷為腰椎間盤突出，左臀、左大腿軟組織損傷，要求認定腰椎間盤突出、左臀、左大腿軟組織損傷為工傷。2017年10月10日渝北區(qū)人社局作出渝北人社傷險認字〔2017〕1939號《認定工傷決定書》，認定莫永芳左臀、左大腿軟組織損傷為工傷。并于次日向其送達了該決定書，莫永芳收到?jīng)Q定書后未提起行政復(fù)議或行政訴訟。2020年5月12日，莫永芳向渝北區(qū)人社局郵寄工傷認定申請書，請求依法認定其2016年11月5日受傷的左背部及腰椎、左臀、左大腿軟組織挫傷且皮膚淤青等受傷部位為工傷。渝北區(qū)人社局經(jīng)審查，以莫永芳就2016年11月5日受傷事實再次提交工傷認定申請，距受到傷害之日已超過1年，作出渝北人社傷險不受字〔2020〕4號《工傷認定申請不予受理決定書》，決定不予受理莫永芳此次提出的工傷認定申請。并于2020年5月26日向莫永芳寄送該不予受理決定書。莫永芳收到后不服，向法院提起行政訴訟。
一審法院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作。本案中，渝北區(qū)人社局作為重慶市渝北區(qū)社會保險行政部門，負責(zé)其轄區(qū)內(nèi)的工傷保險工作，具有作出被訴工傷認定決定的法定職責(zé)。
《工傷保險條例》第十七條第二款規(guī)定，用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定，由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期間的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內(nèi)。有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）屬于用人單位原因；（四）社會保險行政部門登記制度不完善；（五）當(dāng)事人對是否存在勞動關(guān)系申請仲裁、提起民事訴訟。本案中，莫永芳于2017年8月30日向渝北區(qū)人社局提出對其2016年11月5日所受傷害認定工傷的申請，渝北區(qū)人社局于2017年10月10日作出渝北人社傷險認字〔2017〕1939號《認定工傷決定書》，認定莫永芳左臀、左大腿軟組織損傷為工傷?，F(xiàn)莫永芳于2020年就上述受傷事實再次向渝北區(qū)人社局提交要求增加受傷部位的工傷認定申請，已超過上述法律規(guī)定的1年期限。同時，莫永芳未舉示證據(jù)證明其在法定期限內(nèi)向渝北區(qū)人社局提出增加工傷部位申請或存在被耽誤的時間不應(yīng)計算在申請期限內(nèi)的法定情形。因此，渝北區(qū)人社局作出的《工傷認定申請不予受理決定書》，并無不當(dāng)之處。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第七十九條第二款之規(guī)定的規(guī)定，判決駁回莫永芳的訴訟請求。
上訴人莫永芳不服一審判決，向本院上訴稱，上訴人系重慶永輝超市有限公司的員工，其于2016年11月5日在工作中受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為腰椎間盤突出、左臀、左大腿軟組織挫傷。被上訴人于2017年10月10日作出的渝北人社傷險認字〔2017〕1939號認定工傷決定書僅認定上訴人左臀、左大腿軟組織挫傷為工傷，漏列上訴人腰椎為受傷部位。上訴人從2018年3月起多次電話要求被上訴人將腰椎受傷納入工傷認定，均被拒絕。2019年8月8日至2019年9月11日，上訴人因病情加重在醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為腰椎間盤創(chuàng)傷性退變、腰椎間盤突出。之后，上訴人又電話要求被上訴人將腰椎受傷納入工傷認定，被上訴人亦拒絕。上訴人一直在主張自己的權(quán)利，故一審法院認定上訴人已超過一年主張權(quán)利的期限并駁回上訴人的訴訟請求是錯誤的。綜上，請求二審法院依法撤銷一審《行政判決書》，并依法改判認定被上訴人腰椎受傷及左臀、左大腿軟組織挫傷為工傷。
被上訴人渝北區(qū)人社局、重慶市永輝超市有限公司在二審程序中未提交書面答辯。
經(jīng)依法審查，本院審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人莫永芳負擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長鄒萍
審判員吳賢奔
審判員王蓓
二〇二一年二月十九日
書記員汪玉霞
判決日期
2021-05-20
