上訴人甘彥群因與被上訴人北京市高強混凝土有限責任公司（以下簡稱高強公司）勞動爭議一案，不服北京市朝陽區人民法院（2020）京0105民初33607號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審查，本案現已審查終結
甘彥群與北京市高強混凝土有限責任公司勞動爭議二審民事裁定書
案號：（2021）京03民終8295號
判決日期：2021-05-31
法院：北京市第三中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
甘彥群上訴請求：請求撤銷一審裁定，指令一審法院審理本案。主要事實與理由為：甘彥群請求高強公司賠償其因未依法及時為甘彥群辦理退休手續而給甘彥群造成的損失，系因社會保險發生的爭議，根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條第四項應該適用該法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第四第五項規定，因社會保險關系等轉移手續及用人單位未依法為勞動者辦理社會保險手續發生的糾紛屬于勞動爭議。本案中，高強公司未依法及時為甘彥群辦理退休手續，導致甘彥群未能按時享受退休待遇，導致甘彥群退休金降低、多支付醫療費等損失，甘彥群要求高強公司賠償上述損失發生的糾紛屬于勞動爭議，法院應當依法受理。
高強公司辯稱，同意一審裁定，不同意甘彥群的上訴請求。甘彥群認為自己延遲退休，但該事項不屬于勞動爭議調解仲裁法第二條第四項關于社會保險的爭議。甘彥群在高強公司工作期間，高強公司依法為其繳納了社保，甘彥群上訴狀列舉的司法解釋與本案無關，不能作為甘彥群的上訴依據。達到法定退休年齡是提前退休的條件之一，但是退休應當以審批為準，所以甘彥群不存在延遲退休。甘彥群與高強公司之間存在勞動關系，高強公司依法繳納社保并發放工資。如果判決高強公司賠償，甘彥群就獲得了重復利益。
甘彥群訴請求：1.高強公司賠償醫療保險理賠起付線提高的2018年8月1日至2019年7月31日差額損失500元；2.高強公司賠償2019年1月1日至2019年12月31日醫療保險報銷損失2000元；3.高強公司賠償遲延退休損失7615.96元；4.高強公司賠償退休金減少的損失自2019年1月1日起按照2019年1月1日起按國家規定的漲幅標準支付至甘彥群去世之日；5.高強公司補繳2016年7月1日至2018年9月30日的社保費2061.69元。
甘彥群就本案訴請于2020年3月19日向北京市朝陽區勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱朝陽仲裁委）提出仲裁申請。朝陽仲裁委于2020年3月19日作出京朝勞仲不字（2020）第755號不予受理通知書，認為甘彥群的申請不符合《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條的規定，決定不予受理。甘彥群持該不予受理通知書向一審法院起訴。
在本次訴訟之前，甘彥群曾以高強公司為被申請人申請至朝陽仲裁委，要求：1.確認2009年3月1日至2018年8月16日存在勞動關系；2.支付2017年1月工資差額、2月工資差額，合計3030.8元（按照2016年平均工資5697.95元計算）;3.支付2017年5月1日至2017年9月30日工資差額共26207.03元（按照2016年平均工資5697.95元計算）；4.支付2015年1月至2017年4月期間延時加班費66319.48元：5.支付2015年1月至2017年4月期間休息日加班費45656.28元；6.支付2015年1月至2017年4月期間法定節假日加班費35418.35元；7.支付2009年3月1日至2018年8月16日未休年休假工資80379.31元；8.支付2015年至2017年年終獎各20000元，共60000元；9.補繳2009年3月至2018年8月的社會保險；10.支付2015年1月至2017年4月未支付加班費賠償金147395.11元（依據《勞動合同法》第85條）。朝陽仲裁委于2018年11月1日作出京朝勞人仲字［2018］第17193號裁決書，裁決：一、確認2009年3月1日至2018年8月16日期間甘彥群與高強公司存在勞動關系；二、高強公司支付甘彥群2016年未休年休假工資367.91元及2017年未休年休假工資1336.19元；三、駁回甘彥群的其他仲裁請求。甘彥群不服該裁決起訴至一審法院，一審法院于2020年9月23日作出（2019）京0105民初8131號民事判決書，判決：一、確認2009年3月1日至2018年8月16日期間甘彥群與高強公司存在勞動關系；二、高強公司支付甘彥群2016年未休年休假工資367.91元及2017年未休年休假工資1336.19元（已執行）；三、駁回甘彥群的全部訴訟請求。甘彥群不服該份判決，已向北京市第三中級人民法院提出上訴。
甘彥群于2019年7月已辦理特殊工種提前退休，并于2019年8月開始按月領取養老金。
一審法院認為，原告的請求屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,是甘彥群提起民事訴訟必須符合的法定條件之一。本案中，甘彥群、高強公司之間系因辦理退休手續發生的爭議，甘彥群于2019年7月已經辦理特殊工種提前退休，并于2019年8月開始按月領取養老金。甘彥群未提供證據證明其應當享受退休金而不能領取退休金的具體損失金額。甘彥群提出的要求高強公司賠償醫療保險理賠起付線提高的差額、醫療保險報銷損失、延長退休損失、退休金減少損失及補繳社保費用的訴訟請求，因不屬于人民法院審理勞動爭議案件的受理范圍，一審法院對此應予駁回。
依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的規定，裁定：駁回甘彥群的起訴。
二審中，雙方未提交新證據
判決結果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長杜麗霞
審判員龔勇超
審判員孫承松
二〇二一年五月十三日
法官助理苗振躍
書記員劉波
判決日期
2021-05-31
