上訴人新沂市天緣水利工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新沂天緣水利公司）因與被上訴人臨泉縣黃嶺鎮(zhèn)前洼村利紅建材銷(xiāo)售門(mén)市部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臨泉利紅門(mén)市部）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服安徽省臨泉縣人民法院（2020）皖1221民初2511號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年7月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
新沂市天緣水利工程有限公司 /
新沂市天緣水利工程有限公司、臨泉縣黃嶺鎮(zhèn)前洼村利紅建材銷(xiāo)售門(mén)市部買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)
新沂市天緣水利工程有限公司、臨泉縣黃嶺鎮(zhèn)前洼村利紅建材銷(xiāo)售門(mén)市部買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2020）皖12民終2968號(hào)
判決日期：2020-09-05
法院：安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
新沂天緣水利公司上訴請(qǐng)求：1、改判新沂天緣水利公司償還臨泉利紅門(mén)市部197941.2元；2、本案的一二審訴訟費(fèi)用由臨泉利紅門(mén)市部承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、雙方合同中約定的水泥價(jià)格“隨行就市”、“430”是新沂天緣水利公司分公司李長(zhǎng)軍所寫(xiě)，不是水泥價(jià)格的陳述，臨泉利紅門(mén)市部提供的合同中載明的“550”系未經(jīng)同意添加，既然雙方已經(jīng)明確約定水泥單價(jià)430元／噸，那么合同中的隨行就市約定就應(yīng)當(dāng)被排除；2、一審證人陶某并不是合同當(dāng)事人，也不是新沂天緣水利公司工作人員或代理人，其關(guān)于標(biāo)號(hào)425的水泥價(jià)格陳述不能構(gòu)成自認(rèn)；3、沒(méi)有證據(jù)證明標(biāo)號(hào)325水泥的單價(jià)為430元／噸，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；4、新沂天緣水利公司實(shí)際還欠臨泉利紅門(mén)市部197941.2元，一審判決結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。
臨泉利紅門(mén)市部答辯稱(chēng)：1、雙方持有的購(gòu)銷(xiāo)合同金額一欄都顯示430元／噸，一審法院按照該單價(jià)計(jì)算標(biāo)號(hào)325水泥價(jià)格于法有據(jù)；2、雙方持有的合同均約定隨行就市，新沂天緣水利公司持有的合同中金額表明430元，不符合事實(shí)和常理；3、陶某是新沂天緣水利公司申請(qǐng)出庭的證人，且其長(zhǎng)期從事建筑行業(yè)的承包工程，證人證言客觀真實(shí)。
臨泉利紅門(mén)市部向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決新沂天緣水利公司償還水泥款252636.8元及違約金80000元,合計(jì)332636.8元；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由新沂天緣水利公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年，新沂天緣水利公司中標(biāo)臨泉縣高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)施工項(xiàng)目工程，工程地點(diǎn)位于臨泉縣轄區(qū)。2018年7月16日,臨泉利紅門(mén)市部和新沂天緣水利公司及新沂天緣水利公司的分公司宣城分公司簽訂了水泥購(gòu)銷(xiāo)合同。合同約定水泥單價(jià)為隨行就市,每噸430元。合同簽訂后，臨泉利紅門(mén)市部依約陸續(xù)向新沂天緣水利公司提供水泥。2018年7月22日至2018年10月6日期間，臨泉利紅門(mén)市部向新沂天緣水利公司中標(biāo)工地運(yùn)送水泥42次共計(jì)運(yùn)送＃325＃型號(hào)水泥978.9噸，＃425＃型號(hào)水泥527.94噸，共計(jì)1506.84噸。雙方未結(jié)算，新沂天緣水利公司共計(jì)向臨泉利紅門(mén)市部支付貨款450000元，因剩余貨款新沂天緣水利公司未及時(shí)結(jié)算支付，臨泉利紅門(mén)市部訴提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
一審法院認(rèn)為：分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)。新沂天緣水利公司宣城分公司從臨泉利紅門(mén)市部處購(gòu)買(mǎi)水泥并簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，雙方之間形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。該買(mǎi)賣(mài)行為系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，新沂天緣水利公司宣城分公司應(yīng)按約定及時(shí)清償貨款。鑒于新沂天緣水利公司宣城分公司無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，其行為后果應(yīng)由新沂天緣水利公司承擔(dān)。經(jīng)審查認(rèn)定，水泥數(shù)量為＃325＃水泥978.9噸，＃425＃水泥527.94噸，＃325＃水泥單價(jià)為每噸430元，經(jīng)證人陶某證明＃425＃水泥單價(jià)為每噸530元。故貨款總價(jià)經(jīng)庭審查明確認(rèn)為700735.2元（978.9噸×430元／噸＋527.94噸×530元／＝700735.2元）。新沂天緣水利公司向臨泉利紅門(mén)市部已支付貨款450000元，應(yīng)予以扣除，故新沂天緣水利公司尚欠臨泉利紅門(mén)市部貨款250735.2元。新沂天緣水利公司辯稱(chēng)雙方明確約定的水泥每噸的單價(jià)是430元，但新沂天緣水利公司并未通過(guò)充分證據(jù)予以證明，且購(gòu)銷(xiāo)合同明確約定水泥單價(jià)隨行就市，經(jīng)證人陶某證明，＃425＃型號(hào)水泥每噸單價(jià)比＃325＃型號(hào)水泥單價(jià)貴100元，故對(duì)新沂天緣水利公司的該項(xiàng)辯解理由，不予采信。新沂天緣水利公司辯稱(chēng)證人證言中260000元剩余部分折抵了新沂天緣水利公司的貨款，經(jīng)審查查明260000元貨款系案外人阜陽(yáng)市潁州區(qū)水利建筑安裝有限責(zé)任公司臨泉分公司于2018年7月31日轉(zhuǎn)給臨泉利紅門(mén)市部的工程款，與本案臨泉利紅門(mén)市部、新沂天緣水利公司之間買(mǎi)賣(mài)合同糾紛無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)新沂天緣水利公司的該項(xiàng)辯解理由，不予采信。臨泉利紅門(mén)市部請(qǐng)求新沂天緣水利公司支付違約金的請(qǐng)求，因雙方合同中未約定付款時(shí)間及違約金條款，且臨泉利紅門(mén)市部未提供相關(guān)證據(jù)予以支持，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七十四條第二款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，一審法院判決：一、新沂市天緣水利工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)清償臨泉縣黃嶺鎮(zhèn)前洼村利紅建材銷(xiāo)售門(mén)市部貨款250735.2元；二、駁回臨泉縣黃嶺鎮(zhèn)前洼村利紅建材銷(xiāo)售門(mén)市部其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6290元，減半收取3145元，保全費(fèi)2183元，共計(jì)5328元，由臨泉利紅門(mén)市部負(fù)擔(dān)1279元，由新沂天緣水利公司負(fù)擔(dān)4049元。
二審中，臨泉利紅門(mén)市部為支持其答辯意見(jiàn)向本院提交遠(yuǎn)東水泥有限公司出具的證明一份，證明散裝標(biāo)號(hào)325的水泥出廠(chǎng)價(jià)為330元／噸，散裝標(biāo)號(hào)425的水泥出廠(chǎng)價(jià)430元／噸，加上運(yùn)輸費(fèi)用標(biāo)號(hào)325的水泥430／噸、標(biāo)號(hào)425的水泥530／噸，價(jià)格合理。
新沂天緣水利公司質(zhì)證稱(chēng)：該證據(jù)不屬于新證據(jù)，且內(nèi)容真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，遠(yuǎn)東水泥有效公司作為向臨泉利紅門(mén)市部供貨的公司，應(yīng)提供有關(guān)與臨泉利紅門(mén)市部進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)交易及付款的憑證、發(fā)票，才能證明其向臨泉利紅門(mén)市部銷(xiāo)售水泥的價(jià)格。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：臨泉利紅門(mén)市部提供的證據(jù)無(wú)其他證據(jù)予以佐證，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其證明目的，本院不予采納
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1519.85元，由新沂天緣水利公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)宋戈琪
審判員周海龍
審判員劉丹丹
二〇二〇年八月十八日
法官助理劉學(xué)照
書(shū)記員趙媛媛
判決日期
2020-09-05
