一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告城建公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令萬(wàn)川公司支付146967318元工程款及利息，利息自2020年4月12日起按照同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際履行完畢之日止；請(qǐng)求確認(rèn)城建公司在上述146967318元范圍內(nèi)對(duì)本案項(xiàng)目拍賣、變賣所得享有優(yōu)先受償權(quán)；本案訴訟費(fèi)由萬(wàn)川公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2007年2月12日，萬(wàn)川公司與城建公司簽訂《協(xié)議書》，約定將“城市中心區(qū)Ｄ-Ⅱ＃地塊工程”發(fā)包給城建公司，城建公司開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)組織樁基施工。2008年7月11日，雙方簽訂《協(xié)議書（補(bǔ)充一）》，對(duì)結(jié)算總造價(jià)下浮變更約定，明確了下浮范圍不包括稅金、規(guī)費(fèi)等相關(guān)事項(xiàng)。2008年8月13日，萬(wàn)川公司向城建公司簽發(fā)了“東海廣場(chǎng)Ⅰ標(biāo)段工程（Ａ區(qū)超高層）工程”《中標(biāo)通知書》，中標(biāo)造價(jià)382708780元，雙方于2008年8月15日就“Ⅰ標(biāo)段工程”簽訂了備案《施工合同》。2008年9月25日，萬(wàn)川公司向城建公司簽發(fā)了“東海廣場(chǎng)Ⅱ標(biāo)段工程（Ｂ-Ｅ區(qū)）工程”《中標(biāo)通知書》，中標(biāo)造價(jià)442755111元，雙方于2008年10月15日就“Ⅱ標(biāo)段工程”簽訂了備案《施工合同》。同日，雙方就備案施工合同簽訂了《施工合同說(shuō)明》，明確備案施工合同僅作為備案材料使用，雙方實(shí)際按照2007年2月12日《協(xié)議書》及2008年7月11日《協(xié)議書（補(bǔ)充一）》履行。樁基基礎(chǔ)完工后，雙方于2011年6月15日召開(kāi)《樁基工程結(jié)算協(xié)調(diào)會(huì)》，雙方一致同意就樁基部分辦理工程結(jié)算，并就取費(fèi)費(fèi)率等相關(guān)結(jié)算事項(xiàng)達(dá)成一致。2011年7月7日，經(jīng)萬(wàn)川公司審定，樁基基礎(chǔ)部分工程結(jié)算總價(jià)為97629830元。2012年5月14日，雙方就“東海廣場(chǎng)Ⅰ標(biāo)段工程（Ａ區(qū)超高層）工程”及“東海廣場(chǎng)Ⅱ標(biāo)段工程（Ｂ-Ｅ區(qū)）工程”簽訂了《建筑工程施工承包協(xié)議書》，約定上述兩標(biāo)段工程總建筑面積約140510㎡，含地下室約45703㎡，均發(fā)包給城建公司施工，其中樁基基礎(chǔ)工程雙方已根據(jù)2007年2月12日《協(xié)議書》及2008年7月11日《協(xié)議書（補(bǔ)充一）》辦理了工程結(jié)算，本《建筑工程施工承包協(xié)議書》對(duì)樁基基礎(chǔ)以外的上部工程計(jì)價(jià)辦法、合同工期、工程款等支付方式等等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行約定。2015年11月25日，涉案工程地基基礎(chǔ)及全部主體結(jié)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格。2016年4月21日，萬(wàn)川公司向城建公司簽發(fā)停工通知，通知城建公司自2016年5月1日起開(kāi)始停工，預(yù)計(jì)停工60天，具體復(fù)工時(shí)間以萬(wàn)川公司開(kāi)工令為準(zhǔn)。2016年4月29日，萬(wàn)川公司簽證確認(rèn)2016年5月1日停工之前所有工期延誤責(zé)任均歸屬于萬(wàn)川公司。2019年5月9日，雙方簽訂《協(xié)議書》，萬(wàn)川公司同意就城建公司已完成工程量辦理工程結(jié)算，并約定如果自結(jié)算審定之日起三十日內(nèi)能啟動(dòng)復(fù)工的，則終止工程結(jié)算手續(xù)，由雙方就復(fù)工事項(xiàng)另行協(xié)商約定，如果在結(jié)算審定之日起三十日內(nèi)未能啟動(dòng)復(fù)工的，則城建公司有權(quán)主張工程結(jié)算款。另外雙方還約定一切爭(zhēng)議均由工程所在地法院裁判。2019年7月26日，城建公司向萬(wàn)川公司報(bào)送了地上部分工程結(jié)算書，2020年3月13日，萬(wàn)川公司完成審定，但萬(wàn)川公司至今未能啟動(dòng)復(fù)工，因此根據(jù)雙方約定，城建公司有權(quán)主張工程結(jié)算。經(jīng)核算，涉案項(xiàng)目工程結(jié)算包括樁基基礎(chǔ)部分工程造價(jià)及地上部分工程造價(jià)，樁基基礎(chǔ)部分工程審定結(jié)算價(jià)款為97629830元，地上部分工程審定結(jié)算價(jià)款為387537488元，截至起訴之日，萬(wàn)川公司已付工程款累計(jì)338200000元，因此萬(wàn)川公司應(yīng)付工程結(jié)算款余額為146967318元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》之規(guī)定，建設(shè)工程施工單位享有優(yōu)先受償權(quán)，主張行使優(yōu)先受償權(quán)的除斥期間為六個(gè)月，自應(yīng)當(dāng)支付工程價(jià)款之日起算。 被告萬(wàn)川公司辯稱：1.原告主體不適格。合同主體與城建公司并非同一主體。2.本案存在黑白合同，兩者實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致。中標(biāo)通知書、備案合同約定與城建公司主張的結(jié)算協(xié)議不符，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，城建公司主張結(jié)算的協(xié)議書無(wú)效，應(yīng)以備案中標(biāo)合同為依據(jù)。3.城建公司提供的結(jié)算依據(jù)不真實(shí)，沒(méi)有按照備案合同結(jié)算。即使按照城建公司主張的協(xié)議書結(jié)算，結(jié)算金額也不真實(shí)。4.工程款的金額應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的質(zhì)保金，無(wú)論是根據(jù)備案合同還是城建公司主張的合同，都應(yīng)扣除質(zhì)保金。城建公司主張的結(jié)算金額包括未驗(yàn)收部分的安裝金額。5.城建公司主張的利息損失沒(méi)有合同和法律依據(jù)。6.城建公司主張優(yōu)先受償權(quán)不能成立。因城建公司主張結(jié)算的協(xié)議無(wú)效，且沒(méi)有按照備案合同進(jìn)行結(jié)算，提出主張已經(jīng)喪失優(yōu)先受償權(quán)，超過(guò)除斥期間。城建公司主張的部分工程款6000萬(wàn)應(yīng)屬于借款，不享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上，請(qǐng)求駁回城建公司的起訴。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。 為證明其主張，城建公司提供以下證據(jù)：證據(jù)1.2007年2月12日《協(xié)議書》及2008年7月11日《協(xié)議書（補(bǔ)充一）》，用以證明萬(wàn)川公司將涉案項(xiàng)目發(fā)包給城建公司施工的事實(shí)；證據(jù)2.“東海廣場(chǎng)Ⅰ標(biāo)段工程（Ａ區(qū)超高層）工程”《中標(biāo)通知書》及“東海廣場(chǎng)Ⅱ標(biāo)段工程（Ｂ-Ｅ區(qū)）工程”《中標(biāo)通知書》，證據(jù)3.2008年8月15日兩份備案《施工合同》、《施工合同說(shuō)明》，共同用以證明萬(wàn)川公司將涉案項(xiàng)目發(fā)包給城建公司施工后補(bǔ)辦了招投標(biāo)手續(xù)，并向城建公司簽發(fā)中標(biāo)通知書的事實(shí)，萬(wàn)川公司根據(jù)招投標(biāo)手續(xù)與城建公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，招投標(biāo)手續(xù)以及根據(jù)招投標(biāo)手續(xù)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》均用于辦理備案手續(xù)，不用于實(shí)際履行，雙方簽訂《施工合同說(shuō)明》一致確認(rèn)雙方按照2007年2月12日《協(xié)議書》及2008年7月11日《協(xié)議書（補(bǔ)充一）》實(shí)際履行；證據(jù)4.2011年7月7日《樁基工程結(jié)算定案書》，用以證明雙方就樁基基礎(chǔ)部分辦理了工程結(jié)算的事實(shí)；證據(jù)5.2012年5月14日《建筑工程施工承包協(xié)議書》，用以證明雙方辦理了樁基基礎(chǔ)部分工程結(jié)算后就地上部分工程簽訂了施工合同，明確了結(jié)算辦法、工程款支付辦法、合同工期等相關(guān)事項(xiàng)；證據(jù)6.地基基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，用以證明城建公司已完成工程經(jīng)五方主體驗(yàn)收質(zhì)量合格的事實(shí)；證據(jù)7.2016年4月21日停工通知書，用以證明萬(wàn)川公司因自身原因向城建公司簽發(fā)停工通知，并明確具體復(fù)工時(shí)間以萬(wàn)川公司開(kāi)工令為準(zhǔn)；證據(jù)8.2012年7月20日《停工報(bào)告》、2016年4月29日《工程簽證單》、2019年4月15日《工程簽證單》，用以證明工期延誤責(zé)任歸責(zé)于萬(wàn)川公司，該事實(shí)經(jīng)萬(wàn)川公司簽證確認(rèn)；證據(jù)9.2019年5月9日《協(xié)議書》，用以證明自萬(wàn)川公司簽發(fā)停工通知后一直未能復(fù)工，為了避免城建公司損失無(wú)限擴(kuò)大，萬(wàn)川公司同意辦理工程結(jié)算，并承諾如未能在約定期限內(nèi)復(fù)工，則城建公司有權(quán)按照審定的工程結(jié)算向萬(wàn)川公司主張工程款，同時(shí)雙方撤銷了仲裁條款，重新約定由工程所在地法院管轄；證據(jù)10.2019年7月26日《土建工程結(jié)算依據(jù)》、《安裝工程結(jié)算資料》、《結(jié)算定案造價(jià)》，用以證明城建公司報(bào)送的工程結(jié)算資料經(jīng)萬(wàn)川公司委托第三方審計(jì)，并經(jīng)各方一致簽章確認(rèn)審定的事實(shí)；補(bǔ)充證據(jù)1.工商登記變更信息，證明溫州中城建設(shè)集團(tuán)有限公司于2016年4月15日變更為溫州城建集團(tuán)有限公司，2017年8月22日改制為股份有限公司，更名為溫州城建集團(tuán)股份有限公司；補(bǔ)充證據(jù)2.重整計(jì)劃、民事裁定書，用以證明原溫州中城建設(shè)集團(tuán)有限公司重整方案于2015年2月通過(guò)，甌海區(qū)人民法院裁定終止重整程序，因此城建公司并非破產(chǎn)企業(yè)，且根據(jù)重整方案，本案工程被列入移交給城建公司的工程清單內(nèi)，城建公司是本案工程結(jié)算款的權(quán)利人；補(bǔ)充證據(jù)3.兩份工程聯(lián)系單，用以證明根據(jù)工程聯(lián)系單內(nèi)，本案工程在2008年3月已經(jīng)在施工；補(bǔ)充證據(jù)4.試打樁記錄，用以證明本案工程試樁于2008年2月27日上午9點(diǎn)58分開(kāi)始動(dòng)工。 萬(wàn)川公司未提交證據(jù)。萬(wàn)川公司向本院提交了一份造價(jià)鑒定申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)城市中心區(qū)Ｄ-11＃地塊東海廣場(chǎng)項(xiàng)目的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。 針對(duì)城建公司提交的證據(jù)，萬(wàn)川公司質(zhì)證如下：證據(jù)1與備案合同不符，且簽訂時(shí)間早于招投標(biāo)時(shí)間，依法應(yīng)屬無(wú)效合同；證據(jù)2、3，涉案工程經(jīng)招投標(biāo)，建設(shè)單位發(fā)出中標(biāo)通知書后雙方簽訂施工合同并經(jīng)備案，屬于白合同，本案依法應(yīng)當(dāng)以備案合同作為結(jié)算依據(jù)，雙方簽訂的其他合同其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與備案合同不一致的，均無(wú)效；證據(jù)4，樁基工程的結(jié)算沒(méi)有以備案合同為依據(jù)，該結(jié)算無(wú)效；證據(jù)5，該施工協(xié)議書背離了備案合同而無(wú)效；證據(jù)6，無(wú)異議；證據(jù)7、8，對(duì)停工事實(shí)無(wú)異議，對(duì)城建公司主張的其他證明目的有異議，不予確認(rèn)，且該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)9，該協(xié)議僅約定結(jié)算，但雙方應(yīng)當(dāng)按照合法有效的備案合同進(jìn)行結(jié)算；證據(jù)10，結(jié)算書未依據(jù)備案合同而是按照無(wú)效合同進(jìn)行結(jié)算，該結(jié)算書也應(yīng)當(dāng)無(wú)效，應(yīng)當(dāng)就涉案工程價(jià)款進(jìn)行鑒定；對(duì)四份補(bǔ)充證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但補(bǔ)充證據(jù)1僅僅是將列表表明的在建工程交給管理人，通過(guò)司法拍賣打包的內(nèi)容不明確，所有權(quán)權(quán)利變更不明確；補(bǔ)充證據(jù)2重整計(jì)劃中出現(xiàn)兩個(gè)主體，不能明確本案工程由“溫州城建集團(tuán)股份有限公司”承受；補(bǔ)充證據(jù)3、4不能證明開(kāi)工時(shí)間，正式開(kāi)工應(yīng)當(dāng)以施工證為準(zhǔn)。 關(guān)于城建公司提交的證據(jù)，因萬(wàn)川公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，僅對(duì)證據(jù)的效力提出異議，故本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)證據(jù)效力所涉爭(zhēng)議焦點(diǎn)在說(shuō)理部分綜合闡述。對(duì)萬(wàn)川公司提出的鑒定申請(qǐng)，本院亦在說(shuō)理部分予以回應(yīng)。 綜合全案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2007年2月12日，萬(wàn)川公司（作為甲方）與原溫州中城建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中城公司）（作為乙方）簽訂《協(xié)議書》，約定有甲方建設(shè)的城市中心區(qū)Ｄ-Ⅱ＃地塊工程交予乙方總承包施工，并就承包方式、計(jì)價(jià)依據(jù)、工程總造價(jià)、工程款支付、工期、工程質(zhì)量等作出約定。2008年2、3月份，中城公司作為工程總包單位開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)試樁、樁基施工，并形成工作聯(lián)系函。2008年7月11日，萬(wàn)川公司與中城公司簽訂《協(xié)議書（補(bǔ)充一）》，對(duì)工程總造價(jià)下浮作出變更約定。 2008年8月13日，萬(wàn)川公司向中城公司簽發(fā)了“東海廣場(chǎng)Ⅰ標(biāo)段工程（Ａ區(qū)超高層）工程”《中標(biāo)通知書》，確定中城公司為本招標(biāo)項(xiàng)目的中標(biāo)單位，雙方于2008年8月15日就“Ⅰ標(biāo)段工程”簽訂了《建設(shè)工程施工合同》并用以辦理備案手續(xù)。2008年8月30日，萬(wàn)川公司與中城公司簽訂《施工合同說(shuō)明》，明確約定“雙方于2008年8月15日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》僅作為備案材料使用。施工過(guò)程中仍按雙方2007年2月12日簽訂的《協(xié)議書》和2008年7月11日簽訂的《協(xié)議書（補(bǔ)充一）》執(zhí)行”。 2008年9月25日，萬(wàn)川公司向中城公司簽發(fā)了“東海廣場(chǎng)Ⅱ標(biāo)段工程（Ｂ-Ｅ區(qū)）工程”《中標(biāo)通知書》，確定中城公司為本招標(biāo)項(xiàng)目的中標(biāo)單位，雙方于2008年10月15日就“Ⅱ標(biāo)段工程”簽訂了《建設(shè)工程施工合同》并用以辦理備案手續(xù)。同日，萬(wàn)川公司與中城公司簽訂《施工合同說(shuō)明》，明確約定“雙方于2008年10月15日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》僅作為備案材料使用。施工過(guò)程中仍按雙方2007年2月12日簽訂的《協(xié)議書》和2008年7月11日簽訂的《協(xié)議書（補(bǔ)充一）》執(zhí)行”。 樁基基礎(chǔ)完工后，雙方于2011年6月15日召開(kāi)《樁基工程結(jié)算協(xié)調(diào)會(huì)》，雙方一致同意就樁基部分辦理工程結(jié)算，并就取費(fèi)費(fèi)率等相關(guān)結(jié)算事項(xiàng)達(dá)成一致。2011年7月7日，經(jīng)萬(wàn)川公司審定，樁基基礎(chǔ)部分工程結(jié)算總價(jià)為97629830元。2012年5月14日，萬(wàn)川公司與中城公司簽訂《建筑工程施工承包協(xié)議書》，約定城市中心區(qū)Ｄ-Ⅱ＃地塊（東海廣場(chǎng)項(xiàng)目）土建工程、安裝、消防工程均由中城公司實(shí)行總承包施工，其中樁基基礎(chǔ)工程雙方已根據(jù)2007年2月12日《協(xié)議書》及2008年7月11日《協(xié)議書（補(bǔ)充一）》辦理了工程結(jié)算，本《建筑工程施工承包協(xié)議書》對(duì)樁基基礎(chǔ)以外的上部工程計(jì)價(jià)辦法、合同工期、工程款等支付方式等等相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行約定。截至2015年11月25日，萬(wàn)川公司對(duì)涉案工程地基基礎(chǔ)及Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ幢主體分部工程確認(rèn)驗(yàn)收質(zhì)量合格。 2016年4月21日，萬(wàn)川公司向中城公司簽發(fā)停工通知，通知中城公司自2016年5月1日起開(kāi)始停工，預(yù)計(jì)停工60天，具體復(fù)工時(shí)間以萬(wàn)川公司開(kāi)工令為準(zhǔn)。 2019年5月9日，萬(wàn)川公司與城建公司簽訂《協(xié)議書》，約定“萬(wàn)川公司同意就城建公司已完成工程量辦理工程結(jié)算，由城建公司向萬(wàn)川公司報(bào)審工程結(jié)算書；如果萬(wàn)川公司自結(jié)算審定之日起三十日內(nèi)能啟動(dòng)復(fù)工的，則上述工程結(jié)算手續(xù)終止，由雙方就后續(xù)復(fù)工事項(xiàng)另行協(xié)商約定，并簽訂書面協(xié)議；如果自雙方確定工程結(jié)算審定價(jià)之日起三十日內(nèi)萬(wàn)川公司未能復(fù)工的，則城建公司有權(quán)即時(shí)向萬(wàn)川公司主張結(jié)清工程款，已完成工程質(zhì)量合格（基礎(chǔ)及主體結(jié)構(gòu)已經(jīng)五方主體驗(yàn)收合格），結(jié)算不扣質(zhì)保金。”2019年7月26日，城建公司向萬(wàn)川公司報(bào)送《溫州東海廣場(chǎng)土建工程結(jié)算依據(jù)》、《安裝工程結(jié)算資料》，經(jīng)杭州市建設(shè)工程管理有限公司審計(jì)，2020年3月13日，萬(wàn)川公司與城建公司確認(rèn)溫州東海廣場(chǎng)工程（結(jié)構(gòu)部分）審定價(jià)為387537488元。截至本案起訴之日，萬(wàn)川公司已付工程款累計(jì)338200000元。因涉案項(xiàng)目至今未啟動(dòng)復(fù)工，城建公司提起本案訴訟。 另查明，2014年3月14日，甌海區(qū)人民法院受理中城公司申請(qǐng)破產(chǎn)重整一案。2015年2月25日，溫州中城建設(shè)集團(tuán)有限公司管理人通過(guò)《溫州中城建設(shè)集團(tuán)有限公司重整計(jì)劃》，該重整計(jì)劃經(jīng)甌海區(qū)人民法院裁定批準(zhǔn)，終止重整程序。根據(jù)重整計(jì)劃內(nèi)容，本案工程被列入移交工程。2016年4月15日，原“溫州中城建設(shè)集團(tuán)有限公司”名稱變更為“溫州建設(shè)集團(tuán)有限公司”，2017年8月22日改制為股份有限公司，更名為“溫州城建集團(tuán)股份有限公司”，即本案原告

一、被告浙江萬(wàn)川房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告溫州城建集團(tuán)股份有限公司工程款146967318元及利息（自2020年5月22日起按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（ＬＰＲ）計(jì)算至實(shí)際履行之日止） 二、原告溫州城建集團(tuán)股份有限公司對(duì)城市中心區(qū)Ｄ-11＃地塊東海廣場(chǎng)項(xiàng)目折價(jià)、變賣和拍賣的價(jià)款在146967318元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利； 三、駁回原告溫州城建集團(tuán)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)776637元，保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，均由被告浙江萬(wàn)川房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院

2021-03-26