上訴人常州市順風(fēng)門窗有限公司（以下簡稱順風(fēng)公司）因與被上訴人無錫市世達(dá)建設(shè)有限公司（以下簡稱世達(dá)公司）、無錫市城南建設(shè)投資發(fā)展有限公司（以下簡稱城南公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服無錫市梁溪區(qū)人民法院（2020）蘇0213民初2239號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月2日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
無錫市世達(dá)建設(shè)有限公司 /
常州市順風(fēng)門窗有限公司與無錫市世達(dá)建設(shè)有限公司、無錫市城南建設(shè)投資發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
常州市順風(fēng)門窗有限公司與無錫市世達(dá)建設(shè)有限公司、無錫市城南建設(shè)投資發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號：（2020）蘇02民終4804號
判決日期：2020-12-31
法院：江蘇省無錫市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
順風(fēng)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判城南公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任或發(fā)回重審。事實和理由：1.本案系世達(dá)公司將門窗工程違法分包給順風(fēng)公司產(chǎn)生的施工合同糾紛，故應(yīng)查明總包合同中有關(guān)分包事項的約定，但一審未對合同效力予以審查即認(rèn)定其不符合實際施工人的身份。2.一審對于城南公司有無付清工程款沒有查明，雖然沒有形成完整的審計報告，但可以通過世達(dá)公司對城南公司遞交工程竣工決算資料及初審稿等資料予以查明。3.城南公司在2019年12月20日的異議書中明確沒有指定分包，可以印證世達(dá)公司與順風(fēng)公司屬于違法分包，分包合同應(yīng)無效。其實際履行了施工行為、投入了資金成本等，故應(yīng)符合實際施工人身份。
世達(dá)公司二審未作答辯。
城南公司二審辯稱：其僅與世達(dá)公司簽訂總包合同，與順風(fēng)公司無任何法律關(guān)系，順風(fēng)公司的實際施工人身份無法確認(rèn)。其在總包范圍內(nèi)已按合同約定付款，整個項目還在審計當(dāng)中，未滿足付款條件，故其不欠付世達(dá)公司工程款。
順風(fēng)公司向一審法院提出訴訟請求：1.世達(dá)公司支付拖欠工程款1438008.49元；2.世達(dá)公司支付以1438008.49元本金為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的金融機(jī)構(gòu)人民幣同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2017年2月8日起計算至2019年8月19日的利息和按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率自2019年8月20日起計算至實際履行之日止的利息，以上利息現(xiàn)暫計264773元；3.城南公司在世達(dá)公司上述欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.本案訴訟費由世達(dá)公司、城南公司承擔(dān)。事實和理由：順風(fēng)公司與世達(dá)公司先后簽訂多份合同，由順風(fēng)公司對于世達(dá)公司承建的五愛南西塊安置房工程提供門窗并進(jìn)行安裝，合同總價款4487769元。雙方約定了付款辦法、驗收辦法等，現(xiàn)順風(fēng)公司已按合同約定交付門窗進(jìn)行安裝，并通過了驗收，雙方簽署了多份工程完工結(jié)算單，但世達(dá)公司未能按照合同約定支付工程款項。順風(fēng)公司多次催討，世達(dá)公司于2019年11月26日確認(rèn)尚欠工程款1438008.49元，但因與城南公司有部分項目沒有最終決算，導(dǎo)致工程款還沒有全部收到。城南公司為涉案工程的建設(shè)方，工程項目完工后，遲遲不決算，導(dǎo)致順風(fēng)公司無法按合同約定及時收回。
世達(dá)公司一審辯稱：涉案工程由案外人許建紅掛靠世達(dá)公司施工。順風(fēng)公司主張的工程款數(shù)額應(yīng)當(dāng)以城南公司工程造價的審定為準(zhǔn)。關(guān)于利息，世達(dá)公司至今未見竣工驗收材料，該利息應(yīng)該從起訴之日起計算。綜上，請求依法判決。
城南公司一審辯稱：城南公司與順風(fēng)公司無任何法律關(guān)系，對順風(fēng)公司無付款義務(wù)。就涉案工程城南公司也不欠付工程款，請求駁回順風(fēng)公司對城南公司的訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
2008年12月5日，無錫市南長城市投資發(fā)展有限公司與世達(dá)公司簽訂一份建設(shè)工程施工合同，約定由無錫市南長城市投資發(fā)展有限公司將五愛南西塊安置房一期工程發(fā)包給世達(dá)公司承建。2010年5月15日，雙方簽訂兩份建設(shè)工程施工合同，分別約定由無錫市南長城市投資發(fā)展有限公司將五愛南西塊安置房二期、四期工程發(fā)包給世達(dá)公司承建。
2010年4月1日，順風(fēng)公司與李云峰簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同一份，約定由順風(fēng)公司向世達(dá)公司提供并安裝塑鋼推拉門窗，以實際安裝施工面積計算總價。結(jié)算方式為外框安裝結(jié)束付總價的25%，內(nèi)扇進(jìn)場施工安裝結(jié)束付總價的55%，驗收合格付足總價的75%，審計結(jié)束付足總價的90%，余款在以后一年內(nèi)結(jié)算清。由供方提供總價70%的材料發(fā)票，并提供人工工資單。2012年5月1日，世達(dá)公司與順風(fēng)公司又簽訂訂貨合同一份，約定順風(fēng)公司向世達(dá)公司提供并安裝五愛南西塊安置房二期2＃房、3＃房塑鋼門窗、四期14＃房塑鋼門窗，以實際安裝面積計算總價，約1333000元，由順風(fēng)公司提供總價60%以上的材料發(fā)票。付款辦法：外框安裝好付已安裝工程總價的20%，內(nèi)扇安裝好付已安裝工程總價的10%，驗收結(jié)束或到年底前付已裝工程總價的25%，余款在此二年內(nèi)結(jié)清，除保修款。
2011年1月29日，經(jīng)李云峰確認(rèn)，五愛西1＃房門窗結(jié)算總價為928480元。2013年1月23日，李云峰確認(rèn)五愛南西塊安置房二期工程2＃、3＃房塑鋼門安裝及外立面百葉框安裝結(jié)算價為367133元、204541元、95883元、189177元、42439元。
2012年5月1日，世達(dá)公司與順風(fēng)公司簽訂訂貨合同一份，約定由順風(fēng)公司向世達(dá)公司提供并安裝五愛南西塊安置房二期4＃、5＃塑鋼門窗，以實際安裝面積計算總價，約1178000元，外框安裝好付已裝工程總價的20%，內(nèi)扇安裝好付已安裝工程總價的10%，驗收合格結(jié)束或到年底前付已裝工程總價的25%，余款在此后二年內(nèi)結(jié)清，除保修款。
2013年1月23日，李云峰簽字確認(rèn)五愛南西塊安置房4、5＃房塑鋼門窗結(jié)算金額為1162298元。
2014年4月18日，世達(dá)公司與順風(fēng)公司簽訂訂貨合同一份，約定由順風(fēng)公司向世達(dá)公司提供并安裝五愛南西塊安置房四期15＃塑鋼門窗，以實際安裝面積計算總價，約1168150元，外框安裝好付已裝工程總價的20%，內(nèi)扇安裝好付已安裝工程總價的10%，驗收合格結(jié)束或到年底前付已裝工程總價的25%，余款在此后二年內(nèi)結(jié)清，除保修款。
2015年2月9日，李云峰簽字確認(rèn)五愛南西塊安置房15＃房塑鋼門窗結(jié)算金額為1038243元。
2019年7月10日，順風(fēng)公司向世達(dá)公司第八工程處出具情況說明2份，一份載明：我單位在無錫由城投公司開發(fā)世達(dá)公司第八項目工程處（許建紅老板總承包）的五愛南西塊安置房工程下分包塑鋼門窗業(yè)務(wù)，2012年5月與貴公司配套門窗制作安裝，已竣工多年，總發(fā)生工程量金額為2287228元，分別在2012年到2018年之間已付1754932.51元，尚結(jié)欠順風(fēng)公司鈕國林工程隊532295.49元，特懇請貴單位核實，結(jié)算。另一份載明：我單位在無錫由城投公司開發(fā)世達(dá)公司第八項目工程處（許建紅老板總承包）的五愛南西塊安置房工程下分包塑鋼門窗業(yè)務(wù)，2012年5月1日與貴公司配套門窗制作安裝，已竣工多年，總發(fā)生工程量金額為2200541元，分別在2012年到2018年之間已付1294828元，尚結(jié)欠順風(fēng)公司905713元，特懇請貴單位核實，結(jié)算。
2019年11月26日，許建紅在上述兩份情況說明下方空白處簽字，并注明：以上根據(jù)財務(wù)及項目部提供數(shù)據(jù)情況如實，如有疑問雙方核實，并加蓋了世達(dá)公司五愛南西塊安置房工程資料專用章。
另查明，無錫市南長城市投資發(fā)展有限責(zé)任公司于2016年9月26日更名為無錫市城南建設(shè)投資發(fā)展有限公司，即本案的城南公司。
一審中，順風(fēng)公司提供工程銘牌照片一份，該銘牌載明工程名稱為五愛南西塊安置房，開工日期為2011年3月15日，竣工日期2015年1月5日，建設(shè)單位為無錫市南長城市投資發(fā)展有限責(zé)任公司、施工單位為世達(dá)公司，項目經(jīng)理為李云峰。世達(dá)公司及城南公司對真實性均無異議。
一審法院認(rèn)為：本案涉案工程由城南公司發(fā)包給世達(dá)公司，再由世達(dá)公司將門窗安裝工程分包給順風(fēng)公司，本案證據(jù)已反映世達(dá)公司項目經(jīng)理李云峰對涉案工程的完工及結(jié)算進(jìn)行確認(rèn)，故順風(fēng)公司現(xiàn)根據(jù)合同相對性要求世達(dá)公司承擔(dān)付款責(zé)任，符合法律規(guī)定。世達(dá)公司稱涉案工程系案外人掛靠施工，對相關(guān)工程情況及結(jié)算情況不清楚，該抗辯意見未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，法院不予采信。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，工程項目已竣工并投入使用，故世達(dá)公司應(yīng)當(dāng)雙方結(jié)算價格進(jìn)行付款，法院對順風(fēng)公司要求世達(dá)公司支付工程款及逾期利息的訴訟請求予以支持。
對于順風(fēng)公司要求城南公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶付款責(zé)任的訴訟請求，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程因轉(zhuǎn)包、違法分包導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效的，實際施工人可以要求轉(zhuǎn)包人、違法分包人和發(fā)包人對工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，建設(shè)工程法律關(guān)系中的實際施工人應(yīng)當(dāng)指在無效建設(shè)工程合同前提下的承包人，且是最終實際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的民事主體。本案中，順風(fēng)公司并不符合實際施工人的主體身份，其權(quán)利救濟(jì)可以通過向合同相對方主張權(quán)利而得以實現(xiàn)，故法院對該訴訟請求不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百六十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第十八條之規(guī)定，作出判決：一、世達(dá)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付順風(fēng)公司工程款1438008.49元及利息（以1438008.49元本金為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2017年2月8日起計算至2019年8月19日止及按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率自2019年8月20日起計算至實際履行之日止。）二、駁回順風(fēng)公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費20125元減半收取為10062.5元，保全費5000元，合計15062.5元，由世達(dá)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方對一審查明的事實均無異議，本院予以確認(rèn)。
二審補充查明：1.無錫市南長城市投資發(fā)展有限公司與世達(dá)公司針對案涉拆遷安置房一、二、四期工程所簽訂的三份施工合同載明的合同價分別為32380413元、68288761元、89280993元，三份合同的總價為189950167元。
2.2010年7月15日，無錫市南長城市投資發(fā)展有限公司與世達(dá)公司針對案涉拆遷安置房一、二、四期工程簽訂了工程施工補充協(xié)議，約定世達(dá)公司需在工程竣工驗收后30天內(nèi)提交竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料和竣工資料，由區(qū)審計局及時組織對項目決算的初審和復(fù)審工作；工程竣工交付付至工程預(yù)算造價的30%，交付后一年內(nèi)付至工程決算審定價的60%，余款在交付后第二年結(jié)清，未滿保修期則留5%保修金至保修期滿結(jié)清。
3.2019年11月13日，涉案工程的審計單位江蘇宏翔工程造價咨詢有限公司向世達(dá)公司發(fā)送告知函，載明：你公司送審的五愛南西地塊安置房一期工程結(jié)算，自2016年底開始審計至2018年4月26日，在我方多次催促下，你方的造價人員與我方的審計工程師對工程審計進(jìn)行了核對，你方造價人員對審計初稿已無大的異議，但你方卻遲遲不肯定案，期間建設(shè)方為此開了幾次三方協(xié)調(diào)會，直到2019年10月24日你方工程負(fù)責(zé)人許建紅才答應(yīng)定案。過后我方分別在11月1日、11月5日、11月8日、11月11日主動打電話聯(lián)系你方盡快來定案，但你方以各種理由一拖再拖，我方直到今天還是未等到你方來定案，為此我方以書面形式給你方發(fā)此函，望你方盡快到我方來定案。
2020年11月30日，涉案工程的另一家審計單位江蘇澄建正達(dá)工程項目管理有限公司向城南公司發(fā)送告知函，主要內(nèi)容為：其接受無錫梁溪區(qū)審計局委托對五愛南西區(qū)安置房二期的土建及安裝工程結(jié)算進(jìn)行審計，因施工單位對審計結(jié)果不滿意，遲遲沒有進(jìn)行確認(rèn)，其多次聯(lián)系施工方前來對賬確認(rèn)，均沒有明確答復(fù)。該工程的送審金額為103383505元，目前初審金額為65052045元……以上初審結(jié)果，施工單位沒有確認(rèn)，懇請加緊督促施工方前來對賬，配合早日完成審計工作。
4.順風(fēng)公司提供城南公司于2019年12月20日發(fā)給江蘇泰伯律師事務(wù)所的異議書，載明“在總包范圍及施工過程中，城南公司無任何指定分包商，也并未與順風(fēng)公司簽訂合同”，證明順風(fēng)公司屬于違法分包，簽訂的合同無效。城南公司對該證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明目的不予認(rèn)可。
5.城南公司二審中稱，目前只有二期工程有了初審金額，一期和四期還在初審中，暫時沒有相關(guān)審計數(shù)據(jù)；世達(dá)公司之所以不配合審計，可能是因為測算付款已經(jīng)達(dá)到了約定，另外還要承擔(dān)審計費和開票義務(wù)；其已付世達(dá)公司的工程款金額為192453926元，對此提供一份對賬記錄，另外因案外人協(xié)助執(zhí)行，無錫市梁溪區(qū)人民法院于2019年12月16日向其凍結(jié)了世達(dá)公司的債權(quán)70萬元，對此提供法院協(xié)助執(zhí)行通知書。順風(fēng)公司對上述兩份證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的不予認(rèn)可。
以上事實，由施工合同、補充協(xié)議、告知函、異議書、對賬記錄、協(xié)助執(zhí)行通知書及當(dāng)事人陳述予以證實。
本案二審的爭議焦點為：順風(fēng)公司是否系實際施工人，其能否向城南公司主張工程款
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20125元，由上訴人順風(fēng)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長林中輝
審判員李楊
審判員景鑫
二〇二〇年十二月二十九日
書記員程夫櫟
判決日期
2020-12-31
