上訴人無(wú)錫市世達(dá)建設(shè)有限公司（下稱無(wú)錫世達(dá)公司）因與被上訴人安徽超群電力科技有限公司破產(chǎn)管理人（下稱超群電力公司管理人）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服安徽省來(lái)安縣人民法院（2019）皖1122民初3109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月9日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
無(wú)錫市世達(dá)建設(shè)有限公司 /
無(wú)錫市世達(dá)建設(shè)有限公司、安徽超群電力科技有限公司破產(chǎn)管理人破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事判決書
無(wú)錫市世達(dá)建設(shè)有限公司、安徽超群電力科技有限公司破產(chǎn)管理人破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2020）皖11民終1014號(hào)
判決日期：2020-07-22
法院：安徽省滁州市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
無(wú)錫世達(dá)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由超群電力公司管理人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原判認(rèn)為無(wú)錫世達(dá)公司向吳某送達(dá)的《告知函》不能代表其曾主張過(guò)優(yōu)先受償權(quán)屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，其在法定期限內(nèi)已經(jīng)主張過(guò)優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)最高人民法院對(duì)廣東省高級(jí)法院的答復(fù)，調(diào)解書中未明確優(yōu)先受償權(quán)的，不妨礙權(quán)利人申請(qǐng)行使其優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，原判認(rèn)為無(wú)錫世達(dá)公司行使訴訟權(quán)利并不等于主張優(yōu)先受償權(quán)屬于適用法律錯(cuò)誤。
超群電力公司管理人辯稱，無(wú)錫世達(dá)公司沒(méi)有在6個(gè)月期間內(nèi)主張工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚。如何理解上訴狀中提到的最高人民法院對(duì)廣東省高級(jí)法院的答復(fù)，請(qǐng)求法院依法裁判。
無(wú)錫世達(dá)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1．依法確認(rèn)其對(duì)安徽超群電力科技有限公司（下稱超群電力公司）的2265萬(wàn)元債權(quán)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中享有優(yōu)先受償權(quán)；2．超群電力公司管理人承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：超群電力公司于2007年7月11日成立，注冊(cè)資本2000萬(wàn)元，系有限責(zé)任公司，在來(lái)安縣工商行政管理局進(jìn)行工商登記，法定代表人為蔣偉林，股東為蔣偉林、李壽南。經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)銷售太陽(yáng)能電池片、太陽(yáng)能電池組件等。2018年7月17日，原審法院裁定受理了由安徽來(lái)安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司申請(qǐng)的超群電力公司破產(chǎn)清算案。
2010年5月28日，超群電力公司與無(wú)錫世達(dá)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由無(wú)錫世達(dá)公司為超群電力公司建設(shè)新建廠區(qū)一期工程（電池線車間）。發(fā)包方由現(xiàn)場(chǎng)代表倪志光、宋美佳核定工程量并簽字確認(rèn)，由吳某簽字并蓋有效公章后生效。發(fā)包方派駐的工程師是倪志光，工程項(xiàng)目經(jīng)理為張鎖才。合同簽訂后，無(wú)錫世達(dá)公司開始施工。2012年4月25日，無(wú)錫世達(dá)公司與超群電力公司進(jìn)行工程結(jié)算，超群電力公司出具《工程結(jié)算情況說(shuō)明》，載明工程最終定價(jià)為4100萬(wàn)元，已付1812萬(wàn)元，到2012年12月30日前，應(yīng)付1958萬(wàn)元，到2013年12月30日應(yīng)付330萬(wàn)元。2012年7月16日，無(wú)錫世達(dá)公司（甲方）與超群電力公司（乙方）簽訂一份《還款協(xié)議》，約定：乙方應(yīng)向甲方支付建設(shè)工程款4100萬(wàn)元，乙方已實(shí)際支付1800萬(wàn)元，尚欠工程款2300萬(wàn)元，乙方分期支付，到2015年內(nèi)結(jié)清所有款項(xiàng)，并約定了乙方逾期付款的責(zé)任。因超群電力公司未能按約支付工程款，2012年9月14日，無(wú)錫世達(dá)公司向江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求超群電力公司和蔣偉林連帶支付工程款2265萬(wàn)元及利息45.3萬(wàn)元。2012年11月5日，該案經(jīng)無(wú)錫市中級(jí)人民法院調(diào)解，作出（2012）錫民初字第0078號(hào)民事調(diào)解書，載明了超群電力公司欠付工程款的數(shù)額、支付方式及期限、利息、逾期付款責(zé)任等。因超群電力公司未能按照民事調(diào)解書履行，無(wú)錫世達(dá)公司于2012年11月28日向無(wú)錫市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，無(wú)錫市中級(jí)人民法院于2012年12月28日立案執(zhí)行。2014年9月19日，無(wú)錫世達(dá)公司向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提交程序終結(jié)申請(qǐng)書，要求對(duì)該案程序終結(jié)，無(wú)錫市中級(jí)人民法院作出（2013）錫執(zhí)字第310號(hào)執(zhí)行裁定書，終結(jié)該院（2012）錫民初字0078號(hào)民事調(diào)解書的本次執(zhí)行程序。
2018年9月30日，無(wú)錫世達(dá)公司向超群電力公司管理人提出申請(qǐng)，要求主張?jiān)诮K省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2012）錫民初字第0078號(hào)民事調(diào)解書范圍內(nèi)的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償。2019年6月5日，超群電力公司管理人給無(wú)錫世達(dá)公司作出答復(fù)：因你公司未在法定期限內(nèi)主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，故貴公司要求建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)不能成立。無(wú)錫世達(dá)公司接受該答復(fù)后，向原審法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十二條，承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。2012年4月25日，無(wú)錫世達(dá)公司與超群電力公司結(jié)算，超群電力公司欠無(wú)錫世達(dá)公司工程款2288萬(wàn)元。2012年7月16日，無(wú)錫世達(dá)公司與超群電力公司簽訂還款協(xié)議，確定超群電力公司欠無(wú)錫世達(dá)公司工程款2300萬(wàn)元。2012年9月14日，無(wú)錫世達(dá)公司向江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求超群電力公司和蔣偉林連帶支付工程款2265萬(wàn)元，連帶支付利息45.3萬(wàn)元，起訴時(shí)并未提出要求對(duì)其在超群電力公司承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院的調(diào)解書亦未載明，無(wú)錫世達(dá)公司對(duì)其在超群電力公司承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。2012年11月28日，無(wú)錫世達(dá)公司向江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，直至2014年9月19日，無(wú)錫世達(dá)公司向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提交程序終結(jié)申請(qǐng)書，要求對(duì)該案程序終結(jié)，也未要求對(duì)其在超群電力公司承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。無(wú)錫世達(dá)公司提供證人吳某證言，認(rèn)為其已在2012年7月23日向超群電力公司的建設(shè)工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳某送達(dá)了《告知函》，言明如果超群電力公司不按還款協(xié)議履行，其對(duì)承建施工的建筑物與占用的土地主張優(yōu)先受償權(quán)，該《告知函》無(wú)超群電力公司公章，也無(wú)其他證據(jù)印證超群電力公司收到該《告知函》，因無(wú)錫世達(dá)公司未在法律規(guī)定期限內(nèi)主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，故對(duì)無(wú)錫世達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原審依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決駁回原告無(wú)錫市世達(dá)建設(shè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)155050元，由原告無(wú)錫市世達(dá)建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，無(wú)錫世達(dá)公司申請(qǐng)證人倪某出庭作證，其證言的主要內(nèi)容為，無(wú)錫世達(dá)公司在2012年8、9月份開高層會(huì)議時(shí)，董事長(zhǎng)蔣偉林等公司負(fù)責(zé)人在場(chǎng)，吳某在會(huì)議上提到無(wú)錫世達(dá)公司催款函主張優(yōu)先權(quán)的事。不清楚當(dāng)時(shí)有無(wú)會(huì)議記錄。其當(dāng)時(shí)系超群電力公司總經(jīng)理助理兼采購(gòu)部部長(zhǎng)。超群電力公司管理人質(zhì)證意見為，管理人當(dāng)時(shí)不在場(chǎng)，對(duì)該證言無(wú)法核實(shí)，但證人確實(shí)是采購(gòu)部的負(fù)責(zé)人。本院認(rèn)證認(rèn)為，該證言不能證實(shí)超群電力公司收到《告知函》（證言所述的催款函），對(duì)該證言不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)155050元，由上訴人無(wú)錫市世達(dá)建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)高奎
審判員劉勇
審判員王敏
二〇二〇年六月二十四日
書記員吳敬
判決日期
2020-07-22
