原告天津俊昊海洋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“俊昊公司”）、原告王俊寶與被告劉日柱合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被告于2019年11月12日對(duì)勞動(dòng)合同申請(qǐng)鑒定，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年5月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告俊昊公司的委托訴訟代理人張金華、肖敏，原告王俊寶及其委托訴訟代理人肖敏，以及被告劉日柱及其委托訴訟代理人劉娟到庭參加訴訟。原告起訴時(shí)將吳碩官、湯建華、鄭慶森列為第三人，本院經(jīng)審查后認(rèn)為該三人與本案不存在直接利害關(guān)系，故未通知該三人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
天津俊昊海洋工程有限公司、王俊寶等與劉日柱合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2019）津0116民初4342號(hào)
判決日期：2020-12-02
法院：天津市濱海新區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告俊昊公司、王俊寶向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)俊昊公司、王俊寶與劉日柱于落款日期為2008年1月1日簽訂的關(guān)于王俊寶在俊昊公司的部分股權(quán)由劉日柱代持的合同條款有效。事實(shí)和理由：俊昊公司與劉日柱于2008年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同中，俊昊公司、王俊寶及劉日柱約定，登記在劉日柱名下的股權(quán)實(shí)際出資人為王俊寶，劉日柱只是王俊寶在俊昊公司部分股權(quán)的顯名股東。原告認(rèn)為，該條款系各方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效。
被告劉日柱辯稱，其持有的勞動(dòng)合同中沒(méi)有涉訴條款，鑒定報(bào)告能夠顯示王俊寶偽造該條款，目的是為了侵占劉日柱在俊昊公司的股權(quán)；在勞動(dòng)合同保密義務(wù)項(xiàng)約定該條款，違反勞動(dòng)合同法規(guī)定；勞動(dòng)合同主體為用人單位與勞動(dòng)者，王俊寶是以公司法定代表人身份簽署，并不是合同主體，因此不能作為本案原告；該勞動(dòng)合同不能作為劉日柱代持股權(quán)的證據(jù)，原告不能證明劉日柱對(duì)該條款知情且簽署該條款是其真實(shí)意思表示。
原告俊昊公司、王俊寶共同向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、（2017）津02民終8258號(hào)民事判決書(shū)、公司章程、（2018）津02民終8233號(hào)民事判決書(shū)，證明俊昊公司基本情況及生效判決中認(rèn)定的俊昊公司股東及各自持股情況；
證據(jù)二、《勞動(dòng)合同》，證明合同中關(guān)于代持股約定情況；
證據(jù)三、進(jìn)賬單，證明俊昊公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元的出資情況；
證據(jù)四、證人王某證言，證明涉案勞動(dòng)合同實(shí)際簽訂日期為2008年3月20日，簽訂時(shí)就已經(jīng)明確約定第23條第2、3項(xiàng)內(nèi)容。
被告劉日柱向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、（2014）二中民二終字第170號(hào)民事判決書(shū)及原告在該案中提交的證據(jù)二，證明被告投資俊昊公司資金具有合法性；
證據(jù)二、《勞動(dòng)合同》，證明被告持有的該份合同上并沒(méi)有關(guān)于代持股的約定；
證據(jù)三、劉日柱的出資統(tǒng)計(jì)表，證明俊昊公司已經(jīng)確認(rèn)劉日柱至2007年5月11日已完成1047萬(wàn)元的出資；
證據(jù)四、俊昊公司第四、五、六次股東會(huì)決議，證明劉日柱持股比例34.9%已經(jīng)過(guò)各股東的確認(rèn)；
證據(jù)五、起訴狀、裁定書(shū)，證明原告訴訟情況。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、3真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性提出異議，本院認(rèn)為原告該組證據(jù)能夠證明的內(nèi)容為劉日柱系俊昊公司股東、持股比例及王俊寶向劉日柱匯款情況，無(wú)法證明本案爭(zhēng)議事實(shí)；被告對(duì)原告方申請(qǐng)的證人出庭證言提出異議，鑒于該證人為原告公司職工，本院對(duì)有相應(yīng)證據(jù)予以佐證的證言部分予以采信；原告對(duì)被告證據(jù)1、4、5真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證據(jù)3真實(shí)性提出異議，上述證據(jù)證明被告的股東身份及出資情況，無(wú)法證明本案爭(zhēng)議事實(shí)；原告證據(jù)3及被告證據(jù)2，均為雙方簽字蓋章，本院對(duì)其客觀性予以確認(rèn)，對(duì)訴爭(zhēng)條款效力在說(shuō)理部分予以分析。被告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但未提交相反證據(jù)反駁，本院對(duì)其意見(jiàn)不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
俊昊公司成立于2006年4月28日，王俊寶、劉日柱均為公司股東，王俊寶擔(dān)任公司法定代表人。2008年，俊昊公司作為用人單位，劉日柱作為勞動(dòng)者，雙方簽訂了天津市勞動(dòng)和社會(huì)保障局監(jiān)制的格式《勞動(dòng)合同書(shū)》，該勞動(dòng)合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽訂日期顯示為2008年1月1日，兩份勞動(dòng)合同除第二十三條第2、3項(xiàng)內(nèi)容不一致外，其余內(nèi)容相同，王俊寶均在公司法定代表人處簽字，并加蓋俊昊公司公章，劉日柱在勞動(dòng)者處簽字。兩份勞動(dòng)合同均于2008年3月21日經(jīng)原天津市塘沽區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局審查并加蓋該局勞動(dòng)合同鑒證專用章，以及鑒證人員的名章。其中，俊昊公司提交的《勞動(dòng)合同書(shū)》中第二十三條約定：“劉日柱為俊昊公司的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，雙方就競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和違約責(zé)任等事項(xiàng)約定如下（以下為手寫(xiě)內(nèi)容）：1.詳見(jiàn)技術(shù)保密協(xié)議書(shū)。2.劉日柱注冊(cè)公司的資金均由王俊寶及家人出資，劉日柱代王俊寶掛名持股，如劉日柱離開(kāi)俊昊公司，劉日柱代持股權(quán)無(wú)償收回歸王俊寶所有。3.因劉日柱違約給俊昊公司造成的損失（包括隱形的損失），俊昊公司可向劉日柱全額索賠。”被告劉日柱所持的《勞動(dòng)合同書(shū)》第二十三條內(nèi)容為：“劉日柱為俊昊公司的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，雙方就競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和違約責(zé)任等事項(xiàng)約定如下（以下為手寫(xiě)內(nèi)容）：1.詳見(jiàn)技術(shù)保密協(xié)議書(shū)。”該條其余幾項(xiàng)為空白。兩份勞動(dòng)合同第二十三條部位均蓋有勞動(dòng)和社會(huì)保障局加蓋的“此約定條款若與法律、法規(guī)相抵觸，則為無(wú)效條款”的紅色條形章印文。
本案審理期間，劉日柱申請(qǐng)對(duì)俊昊公司提交的《勞動(dòng)合同書(shū)》第二十三條手寫(xiě)條款的字跡形成時(shí)間，以及該條款字跡與勞動(dòng)局加蓋的紅色條形章印文先后順序。本院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心于2020年1月13日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：1.送檢的標(biāo)稱落款日期為“2008年1月1日”的《勞動(dòng)合同書(shū)》原件第4頁(yè)合同第（二十三）條第2、3項(xiàng)手寫(xiě)內(nèi)容形成于同部位勞動(dòng)局所蓋紅色條形章印文之前；2.不能確定上述《勞動(dòng)合同書(shū)》原件第4頁(yè)合同第（二十三）條第2、3項(xiàng)手寫(xiě)內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)形成時(shí)間。
證人王某自2008年2月13日入職俊昊公司擔(dān)任人力資源部經(jīng)理，2014年至今擔(dān)任該公司質(zhì)保健安部經(jīng)理。其出庭所作證言為：其于2008年2月21日前往原勞動(dòng)局購(gòu)買了藍(lán)色封皮的格式《勞動(dòng)合同書(shū)》，3月20日，時(shí)任公司董事長(zhǎng)的王俊寶將公司與劉日柱簽訂的兩份《勞動(dòng)合同書(shū)》交于其辦理就業(yè)登記及合同鑒證備案。王某于3月21日將包括劉日柱在內(nèi)的公司11名員工簽訂的勞動(dòng)合同交勞動(dòng)局進(jìn)行勞動(dòng)合同鑒證登記。王某稱勞動(dòng)局工作人員僅對(duì)勞動(dòng)者姓名與合同簽訂主體進(jìn)行審查，沒(méi)有對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審核
判決結(jié)果
駁回原告天津俊昊海洋工程有限公司、原告王俊寶的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取40元，由原告自行承擔(dān)。鑒定費(fèi)2200元由被告自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第三中級(jí)人民法院
合議庭
審判員卓丹紅
二〇二〇年五月二十七日
書(shū)記員王雪
判決日期
2020-12-02
