原告鄒永萬(wàn)與被告重慶安濟(jì)建設(shè)加固工程有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院2017年7月6日受理后，依法由審判員初攀東擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員朱錫林、人民陪審員李國(guó)華于2017年10月11日組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒永萬(wàn)及其委托訴訟代理人潘正永，被告重慶安濟(jì)建設(shè)加固工程有限責(zé)任公司委托訴訟代理人甄逢柏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
重慶安濟(jì)建設(shè)加固工程有限責(zé)任公司 /
鄒永萬(wàn)與重慶安濟(jì)建設(shè)加固工程有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書(shū)
鄒永萬(wàn)與重慶安濟(jì)建設(shè)加固工程有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2017）渝0112民初14386號(hào)
判決日期：2017-12-19
法院：重慶市渝北區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本情況
原告鄒永萬(wàn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原告與被告于2016年8月1日至2017年4月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告多年來(lái)一直在被告處從事建筑工程工作。2016年8月被派往被告承包的北碚向家崗公交建設(shè)工地上班。2016年9月2日，原告上班時(shí)在工地上受傷。
被告重慶安濟(jì)建設(shè)加固工程有限責(zé)任公司辯稱，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明：2017年，原告以被告為被申請(qǐng)人向重慶市渝北區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：被申請(qǐng)人和申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年6月19日，該委做出裁決：駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。
庭審中，原告陳述在受傷工地上班是從2016年8月開(kāi)始，是和原告一起干活的人吳成元介紹原告去的向家崗，工資是每年發(fā)一次，平時(shí)預(yù)支生活費(fèi)，工資也是和吳成元約定的，工資按米數(shù)計(jì)算，周曉浪對(duì)原告進(jìn)行管理，彭穎給我打工資。被告陳述，吳成元、周曉浪、彭穎都不是被告公司員工，北碚向家崗工地不是被告承建的，被告不具備承建項(xiàng)目資格。
庭審中，原告舉示了《委托書(shū)》復(fù)印件，證明原告受傷后，被告委托重慶市八益交通事故司法鑒定中心對(duì)原告工傷傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。被告對(duì)該《委托書(shū)》復(fù)印件真實(shí)性有異議。
上述事實(shí)有仲裁裁決書(shū)及原告的當(dāng)庭陳述等在卷為證，足以認(rèn)定
判決結(jié)果
駁回原告鄒永萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告鄒永萬(wàn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)初攀東
人民陪審員李國(guó)華
人民陪審員朱錫林
二〇一七年十二月十九日
書(shū)記員謝帆
判決日期
2017-12-19
