一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告省地質公司向本院提出訴訟請求：被告泉州熱電公司、龍源公司共同支付原告工程款6262311元及利息（自2008年12月9日起至付清欠款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。事實和理由：2008年1月16日，被告泉州熱電公司作為發包人與原告簽訂《國電福建南埔電廠二期2Ｘ600ＭＷ擴建工程Ｂ標段沖孔灌注樁工程施工合同》，將泉州熱電公司的國電福建南埔電廠二期2Ｘ600ＭＷ擴建工程Ｂ標段沖孔灌注樁工程交由原告施工。2008年7月，應二被告的要求，原告與被告龍源公司就上述工程簽訂《國電福建南埔電廠二期2Ｘ600ＭＷ擴建工程脫硫標段沖孔灌注樁工程施工合同》，由原告繼續施工。被告龍源公司陸續支付原告工程款合計6326000元。2008年12月7日，訴爭工程竣工驗收合格。隨后，原告向二被告提交了竣工結算書等資料，2013年12月8日，經工程監理單位長春國電建設監理有限公司核查后確認工程款為12588311元，被告龍源公司作為建設單位予以蓋章確認。 被告泉州熱電公司辯稱，本案訴爭工程的建設單位和發包人均為被告龍源公司。脫硫工程由具有特許經營權的被告龍源公司自行投資建設、自行運營管理，并獲得脫硫工程的所有權。在原告與被告龍源公司簽訂相關施工合同后，原告與被告泉州熱電公司在Ｂ標段施工合同中關于脫硫區域的施工承包合同關系即因合同變更而自然終止。故原告要求泉州熱電公司支付工程款于法無據。 被告龍源公司辯稱，本案訴爭工程與被告泉州熱電公司無關，應由被告龍源公司自行承擔相應責任，但訴爭工程尚未進行最終決算，其尚欠原告的工程款僅為892250元。 原告省地質公司圍繞訴訟請求依法提供了如下證據： 1、2008年1月16日《國電福建南埔電廠二期2Ｘ600ＭＷ擴建工程Ｂ標段沖孔灌注樁工程施工合同》1份。以證明被告泉州熱電公司將國電福建南埔電廠二期2Ｘ600ＭＷ擴建工程Ｂ標段沖孔灌注樁工程發包給原告施工，并簽訂施工合同及約定相關權利義務的事實。 2、《國電福建南埔電廠二期2Ｘ600ＭＷ擴建工程脫硫標段沖孔灌注樁工程施工合同》1份。以證明2008年7月份，二被告以被告龍源公司作為發包人就上述工程中的脫硫標段部分與原告簽訂合同，由原告繼續施工并約定相關權利義務的事實。 3、國電福建南埔電廠二期2Ｘ600ＭＷ擴建工程竣工結算書1份（含工程結算申報表、工程竣工結算匯總表、工程竣工結算賬單表各1張）、龍源公司南埔項目部、長春國電建設監理有限公司國電福建南埔電廠二期工程監理部、省地質公司蓋章的竣工結算書1張、脫硫區域、樁基已完成項目結算明細表2張、圖紙工作量審核成果1張、樁基混凝土、鋼筋工程量計算表和樁基成孔、混凝土工程量計算表各13份、Ｂ標段清單工程費匯總表1張、單價分析表2張、脫硫區域地質差異結算明細表1份、工程聯系單7張、審核成果表3張、工程預算書1份。以證明本案訴爭工程已經監理單位和被告龍源公司核查確認工程總造價為12588311元的事實。 4、2012年4月份《國電福建南埔電廠二期2Ｘ600ＭＷ擴建工程Ｂ標段沖孔灌注樁補充協議》3份。以證明訴爭工程單價有進行過調整的事實。 5、國家企業信用信息公示系統工商登記信息1份。以證明二被告均系中國國電集團公司投資并實際控制企業的事實。 6、《關于辦理南埔二期脫硫樁基結算的回復》傳真件1份。以證明傳真件易被篡改，不具有真實性，不能作為證據。 被告泉州熱電公司質證認為，對證據1的真實性無異議，但認為該合同涉及的脫硫區域已經因合同變更而無效，故與本案無關聯性；對證據2無異議，可以證實本案訴爭工程的建設單位是被告龍源公司，與被告泉州熱電公司無關；對證據3不清楚，由法院依法認定；證據4涉及的是Ｂ標段，該部分工程的工程款已付清；證據5有異議，二被告均系獨立的主體；對證據6無異議。 被告龍源公司質證認為，對證據1、2的真實性無異議；對證據3中的第1頁至第5頁的真實性無異議；工程結算申報表是原告向監理公司及向業主提交的申請材料，并不是最后的結算，且無被告龍龍源公司的簽字蓋章，總監理的簽字與合同約定的不一致。其中，脫硫區域、樁基已完成項目結算明細表有龍源公司的蓋章，但只是表明龍源公司收到材料，并不是審核該價款；工程竣工結算匯總表沒有龍源公司蓋章，且監理單位意見有載明請總包單位審定；證據4與本案無關聯性，原告與被告龍源公司的結算依據是雙方于2008年7月份簽訂的合同；證據5的證明目的有異議，二被告系獨立主體；證據6不符合證據形式，對其三性均有異議。 被告泉州熱電公司為證明其主張，向本院提供如下證據： 7、被告龍源公司出具的《情況說明》1份。主要內容為“脫硫區域的沖孔灌注樁工程的工程款結算以我公司與福建省地質工程公司簽訂的《脫硫標段沖孔灌注樁工程》合同約定為準，由我公司自行與省地質工程公司結算……省地質公司因上述工程事宜起訴國電泉州發電有限公司無正當理由”。以證明原告要求被告泉州熱電公司支付工程款無事實和法律依據。 8、被告泉州熱電公司提供的《工作說明》1份。主要內容為：我司二期2臺600ＭＷ級燃煤機組擴建工程，于2010年3月8日開工，3＃機組于2011年12月22日正式投產，4＃機組于2012年4月25日正式投產。 9、《福建省發展和改革委員會關于國電福建南埔電廠二期工程項目核準的復函》和《國家發展改革委辦公廳關于國電泉州熱電有限公司南埔電廠二期工程節能評估報告的審查意見》各1份。主要內容為：國電南埔電廠二期擴建工程建設2臺67萬千瓦過程超臨界燃煤發電機組，于2010年3月開工建設，兩臺機組分別于2011年12月、2012年4月建成投產，屬未批先建項目。考慮我省經濟社會發展用電需要，根據《國家能源局關于啟動符合產業政策的60萬千瓦級未核準建設火電項目核準工作的通知》（國能電力［2013］208號）和《國務院關于發布政府核準的投資項目目錄（2014年本）的通知》（國發［2014］53號）要求，同意核準國電南埔電廠二期擴建工程。 原告省地質公司質證認為，對證據7的真實性不予認可，其系龍源公司的單方面說明；對證據8、9無異議。 被告龍源公司質證認為，證據7系其出具的，但該說明不是證據；對8、9無異議。 被告龍源公司為證明其主張，向本院提供如下證據： 10、國電福建南埔電廠二期2Ｘ600ＭＷ級擴建工程沖孔灌注樁工程（Ｂ標段）招標文件1份。以證明合同中雙方權利義務約定部分條款指向招標文件的事實。 11、2015年3月25日省地質公司關于要求辦理國電福建南埔電廠二期Ｂ標段樁基工程脫硫區域項目決算的報告（傳真件）1份、2015年4月1日龍源公司經營管理部關于要求辦理南埔二期脫硫樁基結算的回復1份、省地質公司2015年4月9日關于辦理南埔二期脫硫樁基結算的復函1份（傳真件）、龍源公司2015年4月10日關于辦理南埔二期脫硫樁基結算的回復1份。以證明原告與被告龍源公司對訴爭工程結算存在爭議的事實。 12、2015年4月3日結算審核表1份。以證明被告龍源公司已將審核結算情況發給原告的事實。 13、國電泉州熱電有限公司南埔電廠二期2×670ＭＷ燃煤機組煙氣脫硫特許經營合同1份。以證明本案訴爭工程系由被告龍源公司進行投資、設計、建設和管理的事實。 14、國電福建南埔電廠二期2Ｘ670ＭＷ燃煤機組工程煙氣脫硫島工程結算審核報告、結算審核定案表、結算補充協議各1份。以證明項目部蓋章行為僅表示收悉結算申請材料，而非對結算結果的確認。 15、國電泉州熱電公司煙氣脫硝項目2＊600ＭＷ級機組煙氣脫硝竣工結算書、審核報告、結算補充協議各1份。以證明項目部蓋章行為僅表示收悉結算申請材料，而非對結算結果的確認。 16、國電福建南埔電廠二期2Ｘ600ＭＷ級脫硝鋼筋混凝土沖孔灌注樁工程建筑施工合同、結算書、結算補充協議各1份。以證明項目部蓋章行為僅表示收悉結算申請材料，而非對結算結果的確認。 17、國電泉州發電有限公司二期2＊670ＭＷ機組煙氣脫硫工程結算書、結算審核報告、結算補充協議各1份。以證明項目部蓋章行為僅表示收悉結算申請材料，而非對結算結果的確認。 18、南埔二期脫硫樁基結算審核對照表1份。以證明原、被告簽訂合同時約定固定單價，工程總價應依據固定單價進行確認。 原告省地質公司質證認為，對證據10的真實性無異議，可以證明被告泉州熱電公司、龍源公司都主張以同樣標準作為結算依據，兩被告應共同承擔付款責任；對證據11、12的真實性無法確認；對證據13的真實性無異議，但該合同是在訴爭合同履行之后簽訂的，不能作為被告泉州熱電公司不承擔責任的依據；證據14-17與本案無關，其證明的結算程序并不直接適用本案工程結算；證據18系被告龍源公司單方制作，不具有證明力。 被告泉州熱電公司質證認為，對證據10-17均無異議。 本院認為，證據1，可證明被告泉州熱電公司將國電福建南埔電廠二期2×600ＭＷ擴建工程Ｂ標段沖孔灌注樁工程交由原告施工，并簽訂相關合同的事實，本院予以采信；證據2，可證明被告龍源公司將本案訴爭工程交由原告施工并簽訂合同的事實，本院予以采信；證據3中的竣工結算書、脫硫區域樁基已完成項目結算明細表、工程結算申報表均有原告、被告龍源公司南埔項目部及監理單位的蓋章，且被告龍源公司對其真實性均無異議，可以證明原告與被告龍源公司已對訴爭工程進行結算并確定造價為12588311元的事實，本院予以采信，證據3中的其他證據，原告未提供原件，且被告均有異議，對該部分證據，本院不予采信；證據4、5，與本案無關，本院不予采信；證據6系原告制作形成，不具有真實性，本院不予采信；證據7系被告龍源公司單方制作出具的說明，不宜作為證據進行認定；證據8、9，原告無異議，可以證明被告泉州熱電公司二期2臺600ＭＷ級（即670ＭＷ級）燃煤機組擴建工程的投產情況，本院予以采信；證據10，原、被告對其真實性均無異議，本院予以采信；證據11中的報告和復函，系傳真件，且原告均不予認可，無法確認其真實性，本院均不予采信；證據12、18，系被告龍源公司單方制作，且原告不予認可，本院不予采信；證據13，原、被告對其真實性均無異議，且與證據2及證據3中的竣工結算書、脫硫區域樁基已完成項目結算明細表、工程結算申報表能相互印證，可以證明本案訴爭工程由被告龍源公司進行投資、設計、建設和管理的事實，本院予以采信；證據14-17，與本案無關，本院不予采信。 根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下： 2008年1月16日，被告泉州熱電公司與原告省地質公司簽訂《國電福建南埔電廠二期2×600ＭＷ級擴建工程Ｂ標段沖孔灌注樁工程施工合同》1份，將國電福建南埔電廠二期2×600ＭＷ級擴建工程Ｂ標段沖孔灌注樁工程交由原告施工。2008年7月份，被告龍源公司與原告省地質公司簽訂《國電福建南埔電廠二期2×600ＭＷ級擴建工程脫硫標段沖孔灌注樁工程施工合同》1份，將國電福建南埔電廠二期2×600ＭＷ級擴建工程脫硫標段沖孔灌注樁工程交由原告施工。主要約定，開工日期：2008年7月10日，合同工期總日歷天數：45天，合同價款金額為4901353元；固定單價合同，項目劃分及執行單價按照《附件1：脫硫標段清單工程費用》執行；合同價款中包括的風險范圍見招標文件，風險費用的計算方法自行考慮，風險范圍以外合同價款調整方法不考慮；雙方約定，有且僅有以下因素時方可調整合同價款：（1）現場合同外工作量增加的有效簽證；（2）工程設計變更；收到變更工程價款報告一方，應在收到之日起14天內予以確認或提出協商意見，自變更工程價款報告送達之日起14天內，對方未確認也未提出協商意見時，視為變更工程價款報告已被確認；發包人根據確認的竣工結算報告在14日內向承包人支付工程竣工結算價款；工程質量保修金為施工合同決算總款的5%，待3＃機組投產發電后返還2%，4＃機組投產發電后返還1%，余下部分待機組全部投產發電竣工驗收后的28天內清算。2009年12月8日，原告、被告龍源公司南埔項目部及監理單位長春國電建設監理有限公司國電福建南埔電廠二期工程監理部在《脫硫區域樁基已完成項目結算明細表》上蓋章，確認樁基工程總造價為12588311元。2013年12月8日，原告及監理單位長春國電建設監理有限公司國電福建南埔電廠二期工程監理部在《工程結算申報表》上蓋章確認，項目總價為12588311元，被告龍源公司南埔項目部在業主代表審批意見欄蓋章。2016年6月27日，被告泉州熱電公司出具《工作說明》，明確3＃機組于2011年12月22日正式投產，4＃機組于2012年4月25日正式投產。 另查明，2011年5月8日，被告泉州熱電公司與被告龍源公司簽訂《國電泉州熱電有限公司南埔電廠二期2×670ＭＷ燃煤機組煙氣脫硫特許經營合同》1份。主要約定：國電泉州熱電有限公司南埔電廠二期2×600ＭＷ燃煤機組煙氣脫硫工程為甲方泉州熱電公司火電（熱電）機組配套環保工程，由乙方龍源公司采用特許經營方式進行建設、運營和管理；在特許期內，龍源公司有權投資、設計、建設、運營、維護、管理脫硫設施，并擁有其所有權等等。庭審中，原告自認《國電福建南埔電廠二期2×600ＭＷ擴建工程Ｂ標段沖孔灌注樁工程施工合同》項下工程的全部工程款（除脫硫標段工程以外）已由被告泉州熱電公司付清。另外，被告龍源公司已支付涉案工程工程款合計6326000元。2015年10月27日，原告訴諸本院。本院于2016年9月26日作出（2015）港民初字第2846號民事判決。被告龍源公司不服，上訴至泉州市中級人民法院，該院于2017年7月18日作出（2017）閩民終05民終1415號民事裁定，裁定撤銷原判，發回重審

一、被告北京國電龍源環保工程有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告福建省地質工程公司工程款6262311元及利息（其中，以5632895.45元為基數自2009年12月23日起；以251766.22元為基數自2011年12月23日起；以125883.11元為基數自2012年4月26日起；以251766.22元為基數自2012年5月24日起；均至款項付清之日止，均按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）； 二、駁回原告福建省地質工程公司的其他訴訟請求。 若被告北京國電龍源環保工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費62636元，由原告福建省地質工程公司負擔2000元，被告北京國電龍源環保工程有限公司負擔60636元；被告負擔的款項，應于本判決生效之日起七日內向本院交納。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于泉州市中級人民法院

2021-01-12