上訴人關(guān)分權(quán)因與被上訴人廣東恒佳建材股份有限公司（下稱恒佳公司）、原審被告廣東弘強(qiáng)建設(shè)工程有限公司（下稱弘強(qiáng)公司）買賣合同糾紛一案，不服廣東省陽(yáng)江市江城區(qū)人民法院（2019）粵1702民初5750號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，恒佳公司委托訴訟代理人曾勇軍、馮志明，關(guān)分權(quán)委托訴訟代理人羅惠勇等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
廣東弘強(qiáng)建設(shè)工程有限公司 /
關(guān)分權(quán)與廣東恒佳建材股份有限公司、廣東弘強(qiáng)建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書
關(guān)分權(quán)與廣東恒佳建材股份有限公司、廣東弘強(qiáng)建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2020）粵17民終443號(hào)
判決日期：2021-07-20
法院：廣東省陽(yáng)江市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
關(guān)分權(quán)上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決第一項(xiàng)中的違約金部分,改判關(guān)分權(quán)需支付的違約金為82451.15元（以1177873.50元為基數(shù),按年利率6%,從⒛18年9月16日起至還清時(shí)止,暫從2018年9月16日計(jì)至2019年ｌ1月16日共1年2個(gè)月）；二、本案一、二審受理費(fèi)用由恒佳公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案中的《商品混凝土購(gòu)銷合同》中約定的違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常的違約金標(biāo)準(zhǔn),該部分的違約金條款約定明顯顯失公平的條款,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效條款。該《商品混凝土購(gòu)銷合同》是由恒佳公司提供的格式合同,上述關(guān)于違約金的條款明顯是加大了弘強(qiáng)公司一方的義務(wù)和責(zé)任,也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。二、恒佳公司并沒(méi)有證據(jù)顯示因遲延履行產(chǎn)生直接或間接的實(shí)際損失,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條:“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決……”之規(guī)定。本案中,沒(méi)有證據(jù)顯示恒佳公司本案產(chǎn)生有實(shí)際損失,并且本案合同標(biāo)的超過(guò)800萬(wàn)元,關(guān)分權(quán)、弘強(qiáng)公司都一直按時(shí)履行支付義務(wù),本案的款項(xiàng)尚未支付也是由于被拖欠工程款導(dǎo)致的,并無(wú)惡意拖欠的故意。
恒佳公司答辯稱：一、不同意關(guān)分權(quán)的上訴請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)維持原審判決。二、涉案的合同條款是在雙方自愿平等的基礎(chǔ)上達(dá)成一致意見，并不違反強(qiáng)制性的規(guī)定，合法有效。關(guān)分權(quán)主張涉案合同的違約金條款的約定過(guò)高，顯失公平，沒(méi)有法律依據(jù)。本案由于關(guān)分權(quán)長(zhǎng)時(shí)間逾期付款，恒佳公司多次催收，但關(guān)分權(quán)均沒(méi)有按時(shí)支付，不僅給恒佳公司帶來(lái)資金占用的利息損失，也造成財(cái)務(wù)管理、融資成本等相關(guān)損失，影響擴(kuò)大生產(chǎn)和正常經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，由于關(guān)分權(quán)的違約行為導(dǎo)致恒佳公司維權(quán)起訴產(chǎn)生的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等損失。原審判決關(guān)分權(quán)按月利率2%支付違約金是有雙方合同約定的基礎(chǔ)，雖然不能彌補(bǔ)恒佳公司上述損失，但原審判決適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
恒佳公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令弘強(qiáng)公司與關(guān)分權(quán)共同支付尚欠貨款1177873.50元及逾期付款的違約金（違約金以1177873.50元為基數(shù)，按日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2018年9月16日起計(jì)算至付清之日止，暫計(jì)至起訴之日的違約金合計(jì)為396943.37元）給恒佳公司；2、本案的訴訟費(fèi)用由弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：恒佳公司是一家股份有限責(zé)任公司，公司經(jīng)營(yíng)范圍：生產(chǎn)、銷售高強(qiáng)混凝土管樁、管狀水泥制品、高強(qiáng)度商品混凝土、蒸壓灰砂磚、加氣混凝土制品、透水混凝土制品。弘強(qiáng)公司是有限責(zé)任公司（自然人投資或控股），主要經(jīng)營(yíng)范圍：房屋建筑工程施工總承包、市政工程施工總承包、土石方工程專業(yè)承包……等。
2017年8月28日，恒佳公司（供方、甲方）與弘強(qiáng)公司（需方、乙方）簽訂《商品混凝土購(gòu)銷合同》（編號(hào)：ＨＪＳ2138），合同約定：乙方因華南師范大學(xué)附屬陽(yáng)春學(xué)校項(xiàng)目工程建設(shè)需要，向甲方購(gòu)買預(yù)拌商品混凝土；產(chǎn)品規(guī)格、數(shù)量、價(jià)格、供應(yīng)期限：強(qiáng)度等級(jí)Ｃ15，單價(jià)合計(jì)270元／ｍ3；強(qiáng)度等級(jí)Ｃ20，單價(jià)合計(jì)280元／ｍ3；強(qiáng)度等級(jí)Ｃ25，單價(jià)合計(jì)290元／ｍ3；強(qiáng)度等級(jí)Ｃ30，單價(jià)合計(jì)300元／ｍ3；強(qiáng)度等級(jí)Ｃ35，單價(jià)合計(jì)315元／ｍ3；強(qiáng)度等級(jí)Ｃ40，單價(jià)合計(jì)335元／ｍ3；強(qiáng)度等級(jí)Ｃ45，單價(jià)合計(jì)355元／ｍ3；強(qiáng)度等級(jí)Ｃ50，單價(jià)合計(jì)375元／ｍ3；運(yùn)輸單價(jià)均為45.6元／ｍ3；合同約定用量為35000ｍ3；甲方每月5號(hào)前向乙方出具上月交易的《對(duì)賬單》，乙方必須予以配合并于收到甲方對(duì)賬單三天內(nèi)辦理《對(duì)賬單》的確認(rèn)手續(xù)；貨款按月結(jié)算，每月15日前結(jié)清上月所有貨款；對(duì)賬單須對(duì)賬人簽名并加蓋財(cái)務(wù)章，乙方委托申建嚴(yán)作為對(duì)賬人，代表乙方對(duì)本項(xiàng)目的交易往來(lái)數(shù)據(jù)進(jìn)行簽名確認(rèn)；乙方違反合同約定逾期支付貨款時(shí)，按欠款金額的日千分之一支付違約金給甲方，同時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任；等等內(nèi)容。
2017年8月28日，關(guān)分權(quán)向恒佳公司出具《保證書》，載明：“廣東恒佳建材股份有限公司：……對(duì)于廣東弘強(qiáng)建設(shè)工程有限公司與貴公司所簽訂的產(chǎn)品購(gòu)銷合同（合同號(hào)：ＨＪＳ2138），本人關(guān)分權(quán)確定與廣東弘強(qiáng)建設(shè)工程有限公司共同承擔(dān)該購(gòu)銷合同項(xiàng)下乙方（需方、買方）的合同義務(wù)及法律責(zé)任，并對(duì)有關(guān)對(duì)賬結(jié)果無(wú)條件予以認(rèn)可。以上保證適用于該保證出具之前及之后所簽署的購(gòu)銷合同，該保證不可撤銷。”，被告關(guān)分權(quán)在“保證人”處簽名并按捺指印確認(rèn)。
2018年9月9日，恒佳公司與關(guān)分權(quán)簽訂《對(duì)賬單》，經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)期初余額為1150233.50元，2018年8月1日至8月31日期間采購(gòu)金額為27640元，到期貨款欠款為1177873.50元。對(duì)賬后，弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)未能依約支付貨款，恒佳公司經(jīng)催收貨款無(wú)果，遂向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求如訴稱。
庭審中，恒佳公司與弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)共同確認(rèn)關(guān)分權(quán)在簽訂合同當(dāng)日提供了《保證書》給恒佳公司，弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)至今尚欠1177873.50元貨款未支付。恒佳公司主張弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)拖欠貨款造成恒佳公司的經(jīng)濟(jì)損失不只是利息損失，還包括公司的財(cái)務(wù)管理?yè)p失和融資成本損失及為了追償債務(wù)產(chǎn)生的損失如律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)確認(rèn)關(guān)分權(quán)是掛靠弘強(qiáng)公司的實(shí)際施工人，案涉買賣合同關(guān)系實(shí)際發(fā)生于恒佳公司與關(guān)分權(quán)之間，關(guān)分權(quán)是涉案工程的實(shí)際施工人。
一審法院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛。恒佳公司與弘強(qiáng)公司簽訂《商品混凝土購(gòu)銷合同》，該合同主體適格，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。恒佳公司及弘強(qiáng)公司作為合同的主體，理應(yīng)履行合同的權(quán)利及承擔(dān)合同的義務(wù)。關(guān)分權(quán)是掛靠被告弘強(qiáng)公司的實(shí)際施工人，也是上述合同的實(shí)際購(gòu)買人，并且向恒佳公司出具《保證書》確定與弘強(qiáng)公司共同承擔(dān)購(gòu)銷合同項(xiàng)下乙方（需方、買方）的合同義務(wù)和法律責(zé)任，為此，涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由弘強(qiáng)公司及關(guān)分權(quán)共同承擔(dān)責(zé)任。弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)尚欠恒佳公司貨款1177873.50元，有恒佳公司提供的對(duì)賬單、對(duì)賬匯總表為證，且弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)對(duì)上述欠款數(shù)額不持異議，一審法院應(yīng)予認(rèn)定。現(xiàn)恒佳公司請(qǐng)求弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)支付尚欠貨款1177873.50元及違約金，合法合理，予以支持。
關(guān)于逾期付款違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，雖然合同約定的違約金按日計(jì)千分之一計(jì)算，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”和《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條：“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。……”之規(guī)定，結(jié)合恒佳公司的訴訟請(qǐng)求，一審法院對(duì)恒佳公司請(qǐng)求的逾期付款違約金調(diào)整為按月利率2%計(jì)算。弘強(qiáng)公司與恒佳公司于2018年9月9日對(duì)賬確認(rèn)尚欠貨款1177873.50元，按照合同約定應(yīng)于2018年9月15日前付清2018年8月31日前所欠的貨款。為此，違約金應(yīng)以1177873.50元貨款為基數(shù)，按月利率2%，從2018年9月16日起計(jì)至付清之日止。對(duì)恒佳公司請(qǐng)求超出一審法院核算的違約金，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條和《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決：一、限弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)共同支付貨款1177873.50元及違約金（以1177873.50元為基數(shù)，按月利率2%，從2018年9月16日起計(jì)至付清之日止）給恒佳公司；二、駁回恒佳公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18973元，由恒佳公司負(fù)擔(dān)1573元，弘強(qiáng)公司、關(guān)分權(quán)共同負(fù)擔(dān)17400元。
二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5010元，由上訴人關(guān)分權(quán)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)張國(guó)雄
審判員梁宗軍
審判員蔡旻霏
二〇二〇年四月九日
法官助理劉曉敏
書記員許君怡
判決日期
2021-07-20
