一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數(shù)據(jù)

原告徐州金彭門窗裝飾有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告工程款898332.67元，利息暫不主張；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年10月20日，原告和被告簽訂徐州萬泰佳苑門窗制作安裝合同，合同簽訂后原告按照合同約定，按時保質(zhì)保量地完成了施工，直至2017年2月24日被告僅支付3273358.40元工程款，尚欠898332.67元工程款未予支付，原告多次向被告索要，被告以種種理由拖延支付，至今仍沒有給付應付的工程款。原告無奈訴至貴院請求依法支持訴訟請求。 被告徐州萬泰置業(yè)有限公司辯稱，原告要求支付剩余工程款無事實及法律依據(jù)，按照雙方簽訂的門窗安裝合同，合同總價為暫定金額，最終以審計為準。目前，未經(jīng)審計，對工程總價現(xiàn)無法確認。從合同約定的付款節(jié)點來看，門窗安裝工程竣工驗收合格后付至85%。工程竣工驗收合格后，經(jīng)工程審計后半年，付至結(jié)算價格95%，未達到付款節(jié)點，所以現(xiàn)階段不應該支付原告剩下工程款。被告已經(jīng)履行付款義務，目前為止被告已經(jīng)實際付款3273358.4元，按合同約定的付款節(jié)點已經(jīng)支付完畢。原告的訴請金額是否有依據(jù)，待質(zhì)證后發(fā)表意見。綜上，請求法院依法駁回原告的訴請。 本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下： 2014年7月3日，徐州金彭門窗裝飾有限公司（乙方）與徐州萬泰置業(yè)有限公司（甲方）簽訂徐州萬泰佳苑門窗制作安裝合同一份，徐州金彭門窗裝飾有限公司負責萬泰佳苑塑鋼和鋁合金門窗工程，工程位于徐州銅山區(qū)，包括萬泰佳苑1＃樓商業(yè)和2-5＃樓住宅施工圖（包括聯(lián)系單）范圍內(nèi)所有塑鋼和鋁合金門窗的制作、運輸、安裝等。包括塑鋼、鋁合金門窗框、門窗扇、玻璃（及五金配件和其他輔助材料）的制作與安裝，門窗框內(nèi)的填充材料、門窗框四周（包括室內(nèi)和室外）的打膠等全部工作內(nèi)容。承包方式為包工、包料、包質(zhì)量、包工期、包安全、包文明施工、包檢驗、包驗收、包節(jié)能門窗備案。合同暫定總金額為3904354.36元，本合同總價為暫定金額，結(jié)算時，綜合單價不變，數(shù)量按實結(jié)算。本工程無工程預付款，首次付款門窗框安裝后，經(jīng)甲方、監(jiān)理、總包單位驗收合格后7個工作日內(nèi)，甲方支付實際完成額的30%；門窗固定玻璃安裝結(jié)束，經(jīng)甲方、監(jiān)理、總包單位驗收合格后7個工作日內(nèi)，甲方支付實際完成額的20%；門窗扇全部安裝結(jié)束，經(jīng)甲方、監(jiān)理、總包單位驗收合格后7個工作日內(nèi)，甲方累計支付至實際完成額的70%；門窗工程驗收合格后7個工作日內(nèi)，甲方累計支付至實際完成額的85%；工程竣工驗收合格后30天內(nèi)，乙方向甲方遞交竣工決算資料，經(jīng)有資質(zhì)審計單位結(jié)算審計完成后半年，付至結(jié)算價的95%；余款5%作為維修保證金，貳年保修期滿后三個月內(nèi)無息付清。（保修期自項目竣工驗收之日起計算。）每次付款需開具建設單位財務認可的正式發(fā)票。在安裝過程中，施工單位應按工序進行自檢，在自檢合格的基礎上，報甲方和監(jiān)理驗收。檢查數(shù)量按不同門窗品種、類型的樘數(shù)，各抽查5%，平均不應少于3樘。門窗安裝后外立面門窗必須做淋水試驗。安裝工程所有門窗質(zhì)量應符合國家現(xiàn)行標準的有關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)廠家應具有產(chǎn)品合格證及檢測單位的測試報告。工程驗收合格后，乙方負責按工程竣工資料歸檔的要求，以徐州市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站對技術(shù)資料的要求為準，把有關(guān)資料送交甲方。同時合同對材質(zhì)及施工要求、門窗安裝要求、數(shù)量、價格及面積計算方法、工期要求、工程保修及甲乙雙方責任等進行了約定。合同簽訂后，原告徐州金彭門窗裝飾有限公司按照合同約定進行施工。2014年6月3日，原告徐州金彭門窗裝飾有限公司向被告徐州萬泰置業(yè)有限公司繳納投標保證金50000元。 2015年1月7日，原告徐州金彭門窗裝飾有限公司向被告徐州萬泰置業(yè)有限公司出具萬泰佳苑1＃樓門窗變更單，其承接的萬泰佳苑1＃樓斷橋鋁門窗制作安裝工程，現(xiàn)十三層至十九層的門窗共計360樘，原大樣圖洞口高度尺寸為1900ｍｍ，現(xiàn)場實際洞口高度尺寸為2000ｍｍ，現(xiàn)場洞口尺寸與變更后的大樣圖相符。原告公司技術(shù)員實際測量后變更增加面積90㎡。合計：530元／㎡×90㎡＝47700元。變更單下面有被告徐州萬泰置業(yè)有限公司工程部的公章及劉國鎮(zhèn)簽字確認。并有徐州市民用建筑設計研究院有限責任公司出具的設計變更通知書。同日，原告徐州金彭門窗裝飾有限公司向被告徐州萬泰置業(yè)有限公司出具工程變更聯(lián)系單一份，萬泰佳苑2-5＃樓凹槽處衛(wèi)生間Ｃ0906我公司已全部安裝完成。因原位置落水管影響開啟，經(jīng)甲方現(xiàn)場勘查和設計院設計變更后，現(xiàn)將位置移送，因此產(chǎn)生拆裝費：每樘窗戶48元；材料費：每樘窗戶10元。合計58元／樘×80樘＝4640元。工程變更聯(lián)系單下方有設計單位工作人員簽寫的經(jīng)現(xiàn)場核查情況屬實請甲方審核確認并加蓋江蘇華晟建筑設計有限公司第32監(jiān)理部印章。被告公司工作人員劉國鎮(zhèn)在聯(lián)系單下方簽寫窗口位置移動及數(shù)量情況屬實，具體費用請預算部審核，并加蓋徐州萬泰置業(yè)有限公司工程部印章。上述工程量變更均有徐州市民用建筑設計研究院有限責任公司出具的設計變更單。 2015年4月2日原告徐州金彭門窗裝飾有限公司出具的聯(lián)系單載明，2015年4月2日經(jīng)我公司項目經(jīng)理現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，十二層到十九層東西立面大面積窗框底口被嚴重損毀，經(jīng)與總包單位正太集團有限公司土建技術(shù)員路工檢查詢問，為總包單位施工隊伍內(nèi)粉人員野蠻施工所致。經(jīng)甲方研究開會決定，因工期緊迫先對損壞窗框更換，同時對當事人給予嚴厲處罰，并索賠損失，合計22181.74元。并附損失計算明細。落款處被告公司工作人員劉國鎮(zhèn)簽寫情況屬實。 2015年10月16日，施工單位徐州金彭門窗裝飾有限公司向被告徐州萬泰置業(yè)有限公司出具工程聯(lián)系單，同時抄送江蘇華晟建筑設計有限公司，載明經(jīng)甲方工程要求，后期增加的門窗工程量如下：1、萬泰佳苑2-5＃樓單元門上部增加Ｃ1812固定窗10樘。2、萬泰佳苑2＃樓樣板房封陽臺增加Ｃ2923塑鋼窗1樘。3、萬泰佳苑3＃樓通風井上部Ｃ0915塑鋼窗改為Ｃ0913塑鋼窗2樘。監(jiān)理單位及建設單位工作人員在落款處簽字并加蓋江蘇華晟建筑設計有限公司第32監(jiān)理部及徐州萬泰置業(yè)有限公司在工程聯(lián)系單下方蓋章確認。 2016年11月24日，徐州金彭門窗裝飾有限公司向被告出具萬泰1＃樓斷橋鋁窗增補聯(lián)系單，載明應甲方要求，現(xiàn)增加萬泰1＃樓商務樓東立面斷橋鋁窗共計30樘。洞口尺寸為：3320ｍｍ×1510ｍｍ，根據(jù)統(tǒng)計：寬3.32ｍ×高1.51ｍ＝5㎡／樘，5㎡／樘×30樘＝150㎡，總計530元／㎡×150㎡＝79500元，按照合同門窗參數(shù)制作安裝，請徐州萬泰置業(yè)有限公司確認工程量。被告對上述工程量無異議，按合同約定的單價計算后，增加的工程款為79500元。 2016年11月30日，徐州金彭門窗裝飾有限公司向被告出具萬泰佳苑住宅配電室門窗增補聯(lián)系單，載明應甲方要求需要，現(xiàn)增加住宅樓區(qū)域配電室塑鋼窗共計6樘，洞口尺寸為1300×1500，根據(jù)統(tǒng)計：1.3×1.5＝1.95㎡／樘，1.95㎡／樘×6＝11.7㎡，按照原合同住宅樓門窗參數(shù)制作安裝，請徐州萬泰置業(yè)有限公司確認工程量。被告對上述工程量無異議，按合同約定的單價計算后，增加的工程款為3498.3元。 另查明，2015年7月8日，徐州市銅山區(qū)建設工程檢測中心出具工程名稱為萬泰佳苑1＃樓的門窗（實驗室）檢測報告，檢測結(jié)論為依據(jù)ＧＢ／Ｔ7106-2008規(guī)定的方法對該樣品進行檢驗，水密性能符合3級要求；氣密性能正壓符合6級要求，負壓符合6級要求；抗風壓性能符合6級要求；且全部參數(shù)滿足設計要求。2015年7月25日，徐州市銅山區(qū)建設工程檢測中心出具工程名稱為萬泰佳苑1＃樓的外窗氣密性檢測報告，檢測結(jié)論為依據(jù)ＪＧ／Ｔ211-2007規(guī)定的方法檢測委托部位，所測試件的氣密性能符合6級要求，且滿足設計要求。2015年8月26日，徐州市銅山區(qū)建設工程檢測中心出具工程名稱為萬泰佳苑1＃樓門窗檢測報告，檢測結(jié)論為經(jīng)檢驗，所檢參數(shù)均符合ＧＢ／Ｔ11944-2012《中空玻璃》的技術(shù)要求。2015年9月1日，徐州市銅山區(qū)建設工程檢測中心出具工程名稱為萬泰佳苑1＃樓的門窗檢測報告，檢測結(jié)論為經(jīng)檢驗，所檢參數(shù)均符合ＧＢ／Ｔ8484-2008《建筑外窗保溫性能分級及檢測方法》中6級技術(shù)要求，且符合工程設計要求。同日，徐州市銅山區(qū)建設工程檢測中心出具工程名稱分別為萬泰佳苑2＃樓、3＃樓、4＃樓、5＃樓的門窗檢測報告，檢測結(jié)論為經(jīng)檢驗，所檢參數(shù)均符合ＧＢ／Ｔ11944-2012《中空玻璃》的技術(shù)要求。2015年9月25日，徐州市銅山區(qū)建設工程檢測中心出具工程名稱為萬泰佳苑2＃樓、4＃樓、3＃樓、5＃樓的門窗檢測報告，檢測結(jié)論為經(jīng)檢驗，所檢參數(shù)均符合ＧＢ／Ｔ8484-2008《建筑外窗保溫性能分級及檢測方法》中5級技術(shù)要求，且符合工程設計要求。2016年7月25日，徐州市銅山區(qū)建設工程檢測中心分別出具工程名稱為萬泰佳苑2＃樓、3＃樓、4＃樓的外窗氣密性檢測報告三份，載明檢測結(jié)論均為依據(jù)ＪＧ／Ｔ211-2007規(guī)定的方法檢測委托部位，所測試件的氣密性能符合6級要求，且滿足設計要求。2016年9月5日，徐州市銅山區(qū)建設工程檢測中心出具工程名稱為萬泰佳苑5＃樓的外窗氣密性檢測報告一份，檢測結(jié)論為依據(jù)ＪＧ／Ｔ211-2007規(guī)定的方法檢測委托部位，所測試件的氣密性能符合6級要求，且滿足設計要求。 2016年10月28日，施工單位正大集團有限公司、監(jiān)理單位江蘇華晟建筑設計有限公司、建設單位徐州萬泰置業(yè)有限公司、設計單位徐州市民用建筑設計研究院有限責任公司、江蘇省第二建筑設計研究院有限責任公司，有關(guān)單位徐州市城鄉(xiāng)建筑設計研究院有限責任公司蓋章確認的單位工程竣工驗收證明書，載明萬泰佳苑1＃樓、萬泰佳苑人防車庫驗收意見均為：工程驗收組檢查工程資料，基本齊全，完整、有效，符合設計及規(guī)范要求，工程質(zhì)量符合國家現(xiàn)行的《建筑工程質(zhì)量統(tǒng)一驗收標準》及強制性條文，強制性標準的要求，符合江蘇省工程建設標準《建筑節(jié)能工程施工質(zhì)量驗收規(guī)程》要求。參加驗收各單位一致同意驗收，工程質(zhì)量合格。2016年10月31日，施工單位正大集團有限公司、監(jiān)理單位江蘇華晟建筑設計有限公司、建設單位徐州萬泰置業(yè)有限公司、設計單位徐州市民用建筑設計研究院有限責任公司，有關(guān)單位徐州市城鄉(xiāng)建筑設計研究院蓋章確認的單位工程竣工驗收證明書四份，載明萬泰佳苑2＃、3＃、4＃、5＃樓工程質(zhì)量合格，驗收意見同上。 2016年11月6日，原告徐州金彭門窗裝飾有限公司出具工程結(jié)算審核定單，載明斷橋中空窗等的具體面積及相關(guān)變更增補的工程量，審定金額為4171691.07元。被告徐州萬泰置業(yè)有限公司對上述核定單中的1＃窗框損毀索賠（合價22181.74元）不予認可，對其他工程項目無異議。后原告將其自行制作的結(jié)算書交付被告徐州萬泰置業(yè)有限公司。被告徐州萬泰置業(yè)有限公司現(xiàn)已累計給付原告徐州金彭門窗裝飾有限公司工程款3273358.4元

一、被告徐州萬泰置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐州金彭門窗裝飾有限公司款項692189.35元； 二、駁回原告徐州金彭門窗裝飾有限公司其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費12980元、財產(chǎn)保全費5000元，合計17980元，由原告徐州金彭門窗裝飾有限公司負擔2980元，被告徐州萬泰置業(yè)有限公司負擔15000元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或徐州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院

2019-12-24