一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告海達公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告工程款1970064.69元及逾期付款利息106712元；2.本案訴訟費由被告負擔。訴訟過程中，海達公司變更第1項請求為：判令被告支付原告工程款1970064.69元及逾期付款利息106712元（自2014年11月12日起按銀行同期同類貸款利率為標準計算至實際支付之日止）。事實與理由：被告因承建“合肥樞紐南環線合肥南站工程”，于2014年2月18日與原告簽訂《建設工程施工勞務分包合同》一份，約定被告將上述工程中的“復合風管安裝項目”交原告分包施工，并安排原告與其關聯企業江蘇綠清新能源科技有限公司簽訂《銷售合同》兩份。合同履行期間，原、被告于2014年8月23日簽訂《補充協議》一份，對單價調增、費用增補、增項計價標準等進行了約定。此后，原告按約履行供貨及安裝施工義務，江蘇綠清新能源科技有限公司亦陸續付清《銷售合同》項下貨款1792975.8元，被告支付工程進度款合計2357137.11元。合肥高鐵南站于2014年11月12日正式開通運營，但被告既不組織驗收與決算，亦不支付工程尾款，原告多次催討無果。2015年10月至2016年1月，原告向被告郵寄竣工決算資料、催告驗收通知、催付函等，被告采取拒收或寄回方式處理。2016年1月10日，原告第三次向被告發出《合肥樞紐南環線合肥南站工程復合風管安裝項目竣工驗收通知及結算函》，要求被告在收到決算資料之日起30日內審核完畢并給予答復，否則視為認可原告送審的決算金額，被告仍采取將材料寄回的方式處理。綜上，被告未支付工程余款1970064.69元，嚴重違背誠信原則，現依法提起訴訟。 被告司南公司辯稱：1.原告主張案涉工程于2014年11月12日正式投入運營，其要求結算工程價款若以該日為起點，至起訴時已超過2年的訴訟時效期間，其請求不受法律保護；2.因原告施工進度不能滿足工期要求，被告組織人員搶工所產生的趕工費用計159521元，應由原告承擔；3.原告要求被告支付工程欠款1970064.69元，缺乏事實依據；4.由于原告未按約申報工程量，導致被告無法核定并支付工程價款，故其要求支付利息，依法不應支持；5.雙方約定，原告多報和虛報工程量，超過10%的部分在總量中倒扣，本案處理時應執行該約定。 經審理查明：2014年2月18日，司南公司（甲方）與海達公司（乙方）簽訂《建設工程施工勞務分包合同》一份，約定甲方將“合肥樞紐南環線合肥南站工程”中的“復合風管安裝”項目交乙方分包施工；“結算及計量方式”為：1.乙方根據甲方下達的施工圖紙或現場負責人的指令，安排作業人員完成作業內容，并取得有效的書面簽證單據，結合現場實際完成的工作量進行編制工程結算；2.風管按照外徑實際展開面積計算，其它閥件按實際安裝數量進行計算；3.本合同最終的工程結算價應為約定的單價×實際完成的工作量，扣除甲方已支付的板材材料費；4.申報量時不得多報和虛報，報量超過實際施工量的10%的部分在總量里倒扣，每超多少就倒扣多少；“付款方式”為：1.合同簽訂后支付40萬元預付款，分4個月從進度款中扣回；2.每月按進度估驗，按項目實際測量施工完成的工程量給甲方現場負責人簽字確認后，付審定價款的70%的工程款，并扣回相應的預付款；3.本月25日前申報，次月15日前付款；4.工程全部竣工后，并經建設單位及相關質檢部門驗收合格后，支付至初步審定價款的85%，待乙方所報工程量經甲方審定核實后支付至總價款的95%，余5%作為工程的質量保證金，在二年內質量無問題（自工程竣工驗收合格之日起計算），第一年無息返還3%，第二年無息返還2%；施工中產生的垃圾、廢材料每天應集中到甲方指定的地點，其費用含在約定的單價中，若不及時清理，甲方派人清理，費用在乙方的工程款中扣除；在本工程未經正式驗收之前，所有已完成工程及現場材料包括甲方或乙方的設備，均由乙方負責保管，倘若有損壞缺失則乙方承擔賠償責任；本合同產生的勞務費發票開給司南公司，輔材費用發票開給江蘇綠清新能源科技有限公司。2014年8月23日，雙方簽訂《補充協議》一份，載明：“原山東施工方已做工程剩余部分收尾由甲乙雙方核對好后認定”、“打墻洞及清理碎磚計180元／個”、“因工地施工工期緊，乙方應無條件的滿足業主及甲方的工期要求及現場安全文明施工要求，服從業主及甲方的管理，否則帶來的一切損失均由乙方負全部責任”，協議對其他事項亦進行了約定。 2014年2月14日與5月6日，江蘇綠清新能源科技有限公司（甲方，以下簡稱綠清公司）與海達公司（乙方）簽訂《銷售合同》兩份，約定案涉復合風管安裝項目中所用板材由乙方向甲方提供，合同對產品名稱、型號、數量、價格、交貨地點、驗收標準、結算方式等均作了明確約定。 上述合同簽訂時，司南公司與綠清公司的股東均為葛以生、葛健、顧云峰三人。2014年2月18日簽訂的《勞務分包合同》與《銷售合同》尾部甲方鑒章欄處，除司南公司或綠清公司加蓋印章外，均有葛健署名。 合同簽訂后，海達公司進場施工。2014年2月26日至11月23日，海達公司向工地提供價值1792975.8元的板材。綠清公司陸續支付貨款，至11月24日全部付清。12月7日，海達公司向工地提供252ｍ2酚醛復合板，價格為9072元。2014年2月25日至2015年2月13日，司南公司累計支付海達公司工程進度款2357137.11元。 2014年11月12日，合肥高鐵南站正式開通運營。2015年10月8日、2016年1月4日、2016年1月10日，海達公司分別郵寄《工程對帳函》、《工程結算函》、《竣工驗收通知及結算函》（含結算資料），司南公司采取拒收或寄回方式處理。2016年7月30日，海達公司郵寄《履行付款義務催告函》，要求海達公司自收函之日起5日內付清欠款1857001元，司南公司仍采取寄回方式處理。 本案訴訟過程中，經海達公司申請，本院委托安徽中信工程咨詢有限責任公司對“合肥樞紐南環線合肥南站工程復合風管安裝項目”的工程造價進行鑒定，鑒定結論是5573764.95元。 上述事實，除雙方當事人陳述外，還有原告海達公司提供的營業執照、企業工商信息、建設工程施工勞務分包合同、補充協議、銷售合同、交貨及收款明細表、轉款憑證、增值稅專用發票、郵件全程跟蹤查詢單、郵件、手機短信記錄、中國移動發票、鑒定報告書，被告司南公司提供的建設工程施工勞務分包合同、補充協議、銷售合同、發貨單、轉款憑證等證據佐證，證據符合法定的客觀性、合法性和關聯性要求，可以作為定案依據

一、被告司南工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告張家港海達防火節能材料有限公司工程款1022081.8元，并支付逾期付款利息103345.57元（暫計至2018年3月28日，此后以1022081.8元為基數，按銀行同期同類貸款年利率4.75%的標準繼續計算至實際給付之日止）； 二、駁回原告張家港海達防火節能材料有限公司的其他訴訟請求。 被告司南工程有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費23414元、保全費5000元、鑒定費53000元，合計81414元，由原告張家港海達防火節能材料有限公司負擔40707元，被告司南工程有限公司負擔40707元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院

2020-08-06