湖北新五建設工程有限公司（以下簡稱新五公司）不服湖北省鄂州市中級人民法院（以下簡稱鄂州中院）（2018）鄂07執異51號執行裁定，向本院申請復議。本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現已審查終結
湖北新五建設工程有限公司、武漢銀齡置業有限公司建設工程施工合同糾紛執行審查類執行裁定書
案號：（2019）鄂執復72號
判決日期：2019-05-16
法院：湖北省高級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
在執行新五公司與武漢銀齡置業有限公司（以下簡稱銀齡公司）、武漢通聯投資有限公司（以下簡稱通聯公司）建設工程施工合同糾紛一案中，鄂州中院作出（2017）鄂07執44之一號執行裁定，中止該院（2016）鄂07民初25號民事判決的執行。申請執行人新五公司不服，提出執行異議。
新五公司異議稱，鄂州中院作出的（2017）鄂07執44之一號裁定的中止執行行為缺乏事實與法律依據。應撤銷該中止執行裁定，并恢復執行。理由如下：
一、新五公司對被執行人享有的建設工程款的債權以及對涉案工程的法定優先權已經生效判決認定，受法律保護。鄂州中院（2016）鄂07民初25號判決認定新五公司承建銀齡公司、通聯公司位于葛店開發區5號路東316國道南側的綜合樓及裙樓改建擴建項目，判決銀齡公司、通聯公司向新五公司支付拖欠工程款及利息，且確認新五公司對該綜合樓及裙樓工程享有優先受償的權利。法院判決新五公司對銀齡公司、通聯公司享有建設工程款的債權以及對涉案工程的法定優先權受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。
二、即使犯罪嫌疑人所購入通聯公司股權的資金來源于其非法吸收的公眾存款，新五公司屬于善意第三人，其對執行程序中所處置的財產享有的合法權益，也應當受到法律保護。第一，新五公司與銀齡公司、通聯公司之間的建設工程施工合同法律關系中，三方均不涉及任何犯罪。第二，根據武漢市中級人民法院2015年2月2日作出的（2013）鄂武漢中執字第00196-7號執行裁定書以及廣發銀行付款憑證，銀齡公司通過代通聯公司向廣東裕橋擔保有限公司支付2450萬元取得通聯公司股權進而獲得通聯公司綜合樓及裙樓產權的過程，均屬于合法的民事法律關系，也與刑事案件無關。第三，沒有證據證明銀齡公司在武漢中院執行案件中支付的2450萬元的資金直接來源于非法集資；即使銀齡公司及其法人王沛霖所支付的2450萬元全部來源于非法集資，通過武漢市中級人民法院受領2450萬元執行款的廣東裕橋擔保有限公司對此不知情屬于善意第三人，而銀齡公司受讓通聯公司股權后承接綜合樓及裙樓改、擴建工程亦屬于善意第三人，其合法權益均應受到法律保護。本案中新五公司享有的建設工程款債權、對綜合樓及裙樓所享有的優先權以及申請執行的權利，并不屬于《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（2014年3月25日）第五條規定的任何一種情形。根據該規定來看，第三人善意取得的涉案財物，不應當再予追繳。
因此，鄂州中院作出的（2017）鄂07執44之一號執行裁定，以所處置財產涉嫌是違法犯罪所得，且已被武漢市公安局黃陂區分局查封為由，中止執行案件的執行，缺乏事實和法律依據。
鄂州中院查明，2017年8月21日，該院立案執行新五公司申請執行銀齡公司、通聯公司一案。該案在審理階段，于2016年3月31日依法保全查封了被執行人通聯公司所有的位于葛店開發區5號路東316國道南側綜合樓主樓和裙樓（房產證號為鄂州市房權證葛店開字第××號，建筑面積為23094.86平方米）及通聯公司所有的位于鄂州市××店開發區中心區土地使用權（證號為鄂州國用第2-58號，面積為15183.9平方米）。在執行過程中，對上述查封資產進行評估后，分別于2018年3月13日、2018年4月19日先后兩次在淘寶網公開進行網絡司法拍賣，均流拍，2017年12月12日，武漢市公安局黃陂分局對上述房產及土地進行了輪候查封。2018年5月18日，武漢市公安局黃陂分局來函，告知被執行人法定代表人王沛霖因涉嫌非法吸收公眾存款罪被逮捕，在執行案件中正處置的房產及土地屬于公安機關偵查非法集資刑事案件的涉案財物，并提供了立案決定書、詢問筆錄等相關證據。2018年7月31日，該院作出（2017）鄂07執44之一號執行裁定，中止（2016）鄂07民初25號民事判決的執行。
鄂州中院認為，根據《最高人民法院、最高檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規定，執行過程中發現有非法集資犯罪嫌疑的，或者執行標的物屬于公安機關、人民檢察院、人民法院偵查、起訴、審理非法集資刑事案件的涉案財物的，人民法院應當裁定中止執行，并及時將有關材料移送公安機關或檢察機關。該院在執行過程中，根據武漢市公安局黃陂分局的來函及提供的立案決定書、詢問筆錄等證據，裁定中止（2016）鄂07民初25號民事判決的執行，符合法律規定。新五公司請求撤銷該裁定，繼續執行涉案財產的理由不成立，該院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第十七條第一項規定，于2018年9月17日作出（2018）鄂07執異51號執行裁定，裁定駁回新五公司的異議請求。
復議申請人新五公司不服鄂州中院（2018）鄂07執異51號執行裁定，請求撤銷鄂州中院（2018）鄂07執異51號執行裁定。理由是：1.復議申請人對被執行人享有的建設工程款債權以及對涉案工程的法定優先權經生效判決認定，受法律保護。2.即使犯罪嫌疑人所購入通聯公司股權的資金來源于其非法吸收的公眾存款，新五公司屬于善意第三人，其對執行程序中所處置的財產享有的合法權益，也應當受到法律保護。一是在案涉建設工程合同法律關系中，各主體均不涉及犯罪。二是通聯公司的綜合樓及裙樓被武漢中院查封，銀齡公司代通聯公司向武漢中院執行案件的申請執行人廣東裕橋擔保有限公司支付2450萬元解除查封。銀齡公司因此取得通聯公司100%股權，此過程合法，不涉及刑事案件。三是即使銀齡公司及王沛霖涉嫌非法集資犯罪，但沒有證據證明銀齡公司支付的2450萬元來源于非法集資；即使來源于非法集資，但廣東裕橋擔保有限公司受領2450萬元屬于善意第三人，那么銀齡公司取得通聯公司股權，復議申請人承接工程，也應當屬于善意第三人。四是《最高人民法院、最高檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條，復議申請人的權利不屬于涉案財物，應予保護。
本院查明，鄂州中院查明的事實屬實
判決結果
駁回湖北新五建設工程有限公司的復議申請。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長楊源俊
審判員施峰峰
審判員楊斌崇
二〇一九年五月十六日
法官助理劉春艷
書記員張冉
判決日期
2019-05-16
