上訴人安陽市佳寧建筑勞務有限公司（以下簡稱佳寧建筑勞務公司）因與被上訴人張秀萍、原審被告安陽益和采暖設備有限公司（以下簡稱益和采暖設備公司）地面施工、地下設施損害責任糾紛一案，不服河南省安陽市北關區人民法院（2019）豫0503民初1892號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月1日立案后，依法組成合議庭，進行了審理，本案現已審理終結
安陽市佳寧建筑勞務有限公司、張秀萍地面施工、地下設施損害責任糾紛二審民事判決書
案號：（2019）豫05民終5478號
判決日期：2019-12-31
法院：河南省安陽市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
佳寧建筑勞務公司上訴請求：1、請依法撤銷2019年9月16日安陽市北關區人民法院（2019）豫0503民初1892號民事判決書。2、請依法駁回被上訴人在原審對上訴人的請求或發回重審。3、判令被上訴人承擔本案一二審的上訴費用。事實與理由：一、一審所查事實不清、主觀、片面。本案被上訴人所述是2017年10月26日下午5時左右，被上訴人張秀萍去自己家的廁所路上通過一條水管溝，在踩著橫在水溝上的木板通過時模板發生傾斜，致其掉入溝中受傷，被上訴人證人宋某的證言證明其與被上訴人張秀萍一前一后去上地里的廁所時，看到張秀萍在溝里右手受傷，上訴人認為這與事實不符，1、上訴人施工的地點本就沒有廁所。2、2017年10月26日下午5點半左右，我方施工地點未下班，并沒有見有人在施工地點受傷。3、上訴人的施工地點也不是通往其家的通道，為此上訴人認為原審所查事實不清，被上訴人的受傷與被上訴人沒有因果關系。二、原審判決錯誤，所判決賠償比例不當。原審判決錯誤，被上訴人的受傷與上訴人沒有因果關系，不符合侵權的構成要件，上訴人安裝的地下設施是一片空地，被上訴人張秀萍說去地里上廁所的理由不充分，判決上訴人賠償的比例不適當。
張秀萍辯稱，1、一審法院認定事實清楚。一審已經查明的案件事實清楚，至于上訴人說現場無廁所與事實不符，因為該廁所是其經常去的地方，而上訴人并未到現場。2、傷殘賠償金，根據河南省高院的相關規定，案件雖然發生在2017年10月，但是定殘之日一直到判決是2019年，故一審適用2019年的評定標準正確。3、請求駁回上訴，維持原判。
益和采暖設備公司述稱，一審法院查明事故原因不明，一審法院認定因上訴人佳寧建筑勞務公司挖溝導致被上訴人張秀萍受傷的事實不清，應該駁回被上訴人張秀萍的訴訟請求。
張秀萍向一審法院起訴請求：一、依法判令被告佳寧建筑勞務公司賠償原告張秀萍醫療費8555.97元，誤工費9200元，護理費3248.4元，住院伙食補助費600元，營養費1800元，交通費240元，殘疾賠償金54186元，精神撫慰金5000元，鑒定費700元，共計：83530.37元，被告益和采暖設備公司對上述損失承擔連帶責任。二、本案訴訟費由被告佳寧建筑勞務公司、益和采暖設備公司承擔。
一審法院認定事實：2017年10月26日下午5時左右，原告張秀萍不慎摔倒后右手掌撐地受傷，被家人送往安陽市人民院住院治療，經診斷為右側橈骨遠端粉碎性骨折。原告張秀萍稱其去自己家的廁所路上通過一條水管溝，在踩著橫亙在水管溝上的木板通過時，木板發生傾斜，致其掉入溝中受傷，原告張秀萍提供證人尹某的證言，證明2017年10月26日安陽橋新村內大路上被挖了一條溝，未設置警示牌。提供證人宋某的證言，證明其與原告張秀萍一前一后去上地里的廁所時，看到原告張秀萍在溝里，右手受傷，水管溝未設置警示標志。原告張秀萍于2017年11月6日出院，住院11天。庭審中，原告張秀萍提供醫療住院收費票據復印件一張，票面金額為15071.47元，提供中國建設銀行個人活期賬戶交易明細一份，證明醫保中心通過中國人壽保險股份有限公司安陽分公司支付原告張秀萍醫保報銷費用6883.86元，并將醫療住院收費票據原件收回。被告佳寧建筑勞務公司、益和采暖設備公司不認可對原告張秀萍提供的住院收費票據復印件，原告張秀萍庭后提交安陽市北關區社會醫療保險中心的證明及現金繳款單、住院收費票據原件，證明因本案有侵權人，原告張秀萍將所報醫療費用6883.86元退回，并取回住院收費票據原件。2017年11月27日，原告張秀萍到安陽市人民醫院復查，花費檢查費144.5元。訴訟前，原告張秀萍向本院申請對其傷殘程度進行法醫學等級鑒定。一審法院訴前鑒定中心委托安陽中意法醫臨床司法鑒定所對其申請事項進行鑒定。2018年12月18日，安陽中意法醫臨床司法鑒定所作出豫安中意司鑒所【2018】臨鑒字第147號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張秀萍因傷致右側橈骨遠端粉碎性骨折，右腕關節功能喪失40%，構成十級傷殘。原告張秀萍花費檢查費140元，鑒定費700元。原告張秀萍系城鎮居民戶口，其提供安陽市北關區文軍副食中心的證明，證明其在該副食中心工作，月工資2300元，該證明上有劉麗芳的簽字，被告佳寧建筑勞務公司及被告益和采暖設備公司均認為原告張秀萍已經達到法定退休年齡，對該證明均有異議，其中被告佳寧建筑勞務公司認為經過工商查詢，安陽市北關區文軍副食中心的經營者為劉文忠，并不是劉麗芳。認為事故發生時系工作時間，但是原告張秀萍在打牌，其并沒有工作。另查明，被告益和采暖設備公司將2017-2019年安陽市各小區換熱站安裝、改造工程承包給具有建筑勞務分包資質的被告佳寧建筑勞務公司施工，雙方簽訂了《建設工程施工勞務分包合同》，工程承包范圍：與工程相關的所有勞務工作，合同約定被告佳寧建筑勞務公司在工程施工期間所發生的安全事故，應負全部責任。上述合同約定的安裝、改造工程小區包括原告張秀萍發生事故的安陽橋新村。
一審法院認為，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。被告佳寧建筑勞務公司作為工程的施工人，在道路上挖水管溝時僅在水管溝上橫亙木板以供行人通過，其未設置警示標志，致使原告張秀萍通過橫亙在水管溝的木板時發生側翻受傷，對于原告張秀萍的損害后果，被告佳寧建筑勞務公司應承擔賠償責任。原告張秀萍在通過橫亙在水管溝的木板時未盡到謹慎注意義務，對事故損害的發生具有一定過錯，應減輕被告佳寧建筑勞務公司的賠償責任，被告佳寧建筑勞務公司應當承擔80%的賠償責任。被告益和采暖設備公司將工程發包給具有施工資質的被告佳寧建筑勞務公司，且在發包過程中沒有存在過錯，故原告張秀萍要求被告益和采暖設備公司承擔賠償責任的訴求，一審法院不予支持。原告張秀萍提供證人宋某證言可以證明原告張秀萍系在被告佳寧建筑勞務公司在道路上挖的溝中受傷，故被告佳寧建筑勞務公司辯稱原告張秀萍受傷與其施工沒有因果關系的理由，不予采信。原告張秀萍要求賠償各項費用的合理部分，予以支持。醫療費以原告張秀萍提供的醫療費票據為準，原告張秀萍主張醫療費8187.61元及檢查費144.5元，符合法律規定，本院予以確認。護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。原告張秀萍右側橈骨遠端粉碎性骨折，主張以護理人員為1人，護理期限為30天，參照為河南省上年度居民服務業和其他服務業25379元／年計算護理費，符合法律規定，本院予以確認，原告張秀萍的護理費為3248.4元。住院伙食補助費按照每天50元計算11天，為550元，營養費按照每天20元計算60日為1200元，交通費本院酌定為240元。原告張秀萍為城鎮居民戶口，其傷殘賠償金應按照河南省上一年度城市居民人均可支配收入31874.19元／年計算17年，原告張秀萍主張殘疾賠償金54186元符合法律規定，予以確認。鑒定費700元及鑒定檢查費140元是因本案產生的合理費用，予以支持。原告張秀萍要求誤工費，但其已年滿60歲，其提供的誤工證明上的負責人簽字與其主張的所在工作單位的負責人不符，且其未提供工資單以及發放工資的銀行流水，經詢問，其也未能回答其所主張的工作單位的基本信息，故原告張秀萍要求的誤工費，不予支持。綜上，原告張秀萍的各項物質損失為68596.51元，被告佳寧建筑勞務公司應當賠償原告張秀萍各項損失的80％即54877.21元。精神損害撫慰金根據侵權人的過錯程度、侵害手段、場合、行為方式、侵權所造成的后果、本地平均生活水平確定，本院確定原告張秀萍的精神損害撫慰金為4000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第九十一條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規定，判決：一、被告安陽市佳寧建筑勞務有限公司于本判決生效之日起三十日內賠償原告張秀萍各項損失共計58877.21元；二、駁回原告張秀萍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1888元，減半收取944元，由原告張秀萍負擔308元，被告安陽市佳寧建筑勞務有限公司636元。
二審期間，當事人均未提交新的證據，二審查明事實與一審查明事實一致
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1888元，由上訴人安陽市佳寧建筑勞務有限公司負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長魏文聯
審判員江松濤
審判員楊曉
二〇一九年十二月二日
書記員李亞蔚
判決日期
2019-12-31
