上訴人陳素梅因與被上訴人福建天正建筑工程監(jiān)理有限責(zé)任公司（下稱天正公司）、原審被告邱慶珍、劉淑瓊、邱澤勇、邱冰冰企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服福建省惠安縣人民法院（2019）閩0521民初1855號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人陳素梅的委托訴訟代理人蘇培楚到庭參加訴訟。被上訴人天正公司，原審被告邱慶珍、劉淑瓊、邱冰冰、邱澤勇經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
福建天正建筑工程監(jiān)理有限責(zé)任公司 /
陳素梅、福建天正建筑工程監(jiān)理有限責(zé)任公司企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛二審民事判決書(shū)
陳素梅、福建天正建筑工程監(jiān)理有限責(zé)任公司企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2019）閩05民終4823號(hào)
判決日期：2021-01-08
法院：福建省泉州市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
陳素梅上訴請(qǐng)求：1.依法改判駁回天正公司原審訴訟請(qǐng)求或者將本案發(fā)回重新審理；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由天正公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：第一，邱佩新所借款項(xiàng)并非用于夫妻共同生活需要，天正公司也未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故原審法院以夫妻共同債務(wù)為由讓陳素梅承擔(dān)償付代償款的責(zé)任缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。天正公司提供的（2017）閩0521民初6085號(hào)民事判決書(shū)和（2018）閩05民終2981號(hào)民事判決書(shū)僅能證明（2017）閩0521民初6085號(hào)案訴爭(zhēng)的債務(wù)已被生效判決確認(rèn)為陳素梅與邱佩新夫妻共同債務(wù)，該判決所使用的關(guān)于主張是否系夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任已發(fā)生變化，2018年1月18日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》已明確規(guī)定，主張夫妻共同債務(wù)的一方應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。天正公司提供的證據(jù)并無(wú)法證明本案案涉?zhèn)鶆?wù)為陳素梅與邱佩新共同債務(wù)。因此原審法院判決因夫妻共債陳素梅需要承擔(dān)還款責(zé)任顯然不當(dāng)。第二，陳素梅明確放棄對(duì)邱佩新的遺產(chǎn)繼承權(quán)，無(wú)需再為上述債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。邱佩新于2016年4月份離世，未留下遺囑。依照我國(guó)《繼承法》及其相關(guān)規(guī)定，陳素梅有遺產(chǎn)繼承權(quán)，也有放棄遺產(chǎn)繼承的權(quán)利。陳素梅已明確放棄繼承權(quán)，未獲得繼承財(cái)產(chǎn)，因此也無(wú)需承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任。綜上所述，天正公司并未提供證據(jù)證明案涉欠款是用于陳素梅與邱佩新共同生活、共同經(jīng)營(yíng)以及經(jīng)陳素梅同意的共同債務(wù)，無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任；陳素梅已放棄邱佩新的遺產(chǎn)繼承權(quán)，未取得繼承遺產(chǎn)，無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任。請(qǐng)求依法改判駁回天正公司原審請(qǐng)求。
天正公司未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。
天正公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令陳素梅、邱慶珍、劉淑瓊、邱澤勇、邱冰冰按（2017）閩0521民初6085號(hào)民事判決書(shū)及（2018）閩05民終2981號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的債務(wù)，向天正公司承擔(dān)賠償責(zé)任，共計(jì)104550元（其中債務(wù)本金100000元，一審訴訟費(fèi)用支付2250元，二審訴訟費(fèi)用支付2300元）。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：福建天正建筑工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所于2001年8月24日經(jīng)福建省工商行政管理局登記成立。2001年9月24日成立泉州分所（下稱天正泉州分所），現(xiàn)已被注銷。2018年4月26日福建天正建筑工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所變更登記為福建天正建筑工程監(jiān)理有限責(zé)任公司。2013年4月23日，福建天正建筑工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所與邱佩新簽訂《承包協(xié)議》1份，約定福建天正建筑工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所設(shè)立天正泉州分所，并授予邱佩新天正泉州分所的經(jīng)營(yíng)權(quán)，期限五年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止。分所采用經(jīng)濟(jì)承包制，經(jīng)營(yíng)中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與民事責(zé)任，由邱佩新承擔(dān)，福建天正建筑工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所保持追索權(quán)利。2016年4月邱佩新病逝，第一順序法定繼承人：妻陳素梅、父親邱慶珍、母親劉淑瓊、兒子邱澤勇、女兒邱冰冰。2017年7月14日，惠安縣人民法院受理陳林與福建天正建筑工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所、陳素梅、邱慶珍、劉淑瓊、邱澤勇、邱冰冰民間借貸糾紛一案，于2017年12月4日作出（2017）閩0521民初6085號(hào)民事判決：一、福建天正建筑工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所、陳素梅應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)共同償還陳林借款100000元，并按年利率6%支付自2017年7月14日起至還款之日止的利息。二、邱慶珍、劉淑瓊、邱澤勇、邱冰冰應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在繼承邱佩新遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還陳林上述債務(wù)。三、駁回陳林的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由福建天正建筑工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所、陳素梅、邱慶珍、劉淑瓊、邱澤勇、邱冰冰負(fù)擔(dān)。判決后，福建天正建筑工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所不服，提出上訴。2018年7月23日，泉州市中級(jí)人民法院作出（2018）閩05民終2981號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2300元，由福建天正建筑工程咨詢監(jiān)理事務(wù)所負(fù)擔(dān)。上述判決生效后，天正公司于2018年10月9日向惠安縣人民法院執(zhí)行庭交納執(zhí)行款102250元。訴訟中，邱慶珍、劉淑瓊、陳素梅、邱澤勇、邱冰冰均表示放棄繼承邱佩新遺產(chǎn)。
一審法院認(rèn)為：邱佩新向天正公司承包經(jīng)營(yíng)天正泉州分所，承包期間，對(duì)外負(fù)有債務(wù)，天正公司與陳素梅經(jīng)法院判決承擔(dān)共同償還邱佩新債務(wù)，現(xiàn)天正公司已履行該債務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定，邱佩新所負(fù)的債務(wù)，天正公司有權(quán)追償。故天正公司請(qǐng)求陳素梅承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)的還款責(zé)任，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予采納。因天正公司不服惠安縣人民法院（2017）閩0521民初6085號(hào)民事判決，向泉州市中級(jí)人民法院提出上訴，泉州市中級(jí)人民法院作出（2018）閩05民終2981號(hào)民事判決，判決二審案件受理費(fèi)2300元，由天正公司負(fù)擔(dān)。故天正公司要求二審案件受理費(fèi)2300元由陳素梅承擔(dān)，理由和依據(jù)和不充分，不予支持。邱慶珍、劉淑瓊、邱澤勇、邱冰冰均已書(shū)面作出放棄繼承的意思表示，該書(shū)面表示雖發(fā)生在訴訟中，但并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其書(shū)面表示真實(shí)有效，且天正公司也未能提供證據(jù)證明邱慶珍、劉淑瓊、邱澤勇、邱冰冰已實(shí)際繼承邱佩新的遺產(chǎn)。故，天正公司請(qǐng)求邱慶珍、劉淑瓊、邱澤勇、邱冰冰在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)邱佩新債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，不符法律規(guī)定，不予支持。天正公司的請(qǐng)求訴訟，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十五條、第三十三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第47條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法（？ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）？）〉的解釋》第九十條的規(guī)定，一審法院判決：一、陳素梅應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)償付福建天正建筑工程監(jiān)理有限責(zé)任公司代償款項(xiàng)102250元。二、駁回福建天正建筑工程監(jiān)理有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2391元，由天正公司負(fù)擔(dān)53元（多繳交的2338元應(yīng)予退回），陳素梅負(fù)擔(dān)2338元，應(yīng)在判決生效五日內(nèi)繳交。
二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)。各方當(dāng)事人對(duì)一審判決查明的事實(shí)均不持異議，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：（2017）閩0521民初6085號(hào)民事判決書(shū)和（2018）閩05民終2981號(hào)民事判決書(shū)所確定的債務(wù)100000元是否屬于陳素梅與邱佩新的夫妻共同債務(wù)，陳素梅是否應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任？
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2391元，由上訴人陳素梅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)王佳華
審判員孫志堅(jiān)
審判員王一平
二〇一九年十一月十四日
書(shū)記員賴俊杰
判決日期
2021-01-08
