上訴人劉華因與被上訴人中商建投建設有限公司承攬合同糾紛一案，不服河南省滎陽市人民法院（2021）豫0182民初2322號民事判決，向本院提起上訴。根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用二審程序，由審判員袁斌獨任審理了本案
劉華、中商建投建設有限公司承攬合同糾紛二審民事裁定書
案號：（2021）豫01民終6553號
判決日期：2021-07-06
法院：河南省鄭州市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
劉華上訴請求：一、依法通過開庭審理,查明被上訴人偽證和虛假陳述的事實,追究其偽證和虛假陳述的法律責任。二、撤銷（2021）豫0182民初2322號民事判決書、改判支持我一審訴訟請求或將此案發回原審法院重審。三、由被上訴人承擔一二審的全部訴訟費用。事實和理由：一審所查事實不清,違背事實采信被上訴人的虛假陳述和偽證,導致認定事實及適用法律和判決錯誤,依法應予糾正,具體理由如下:其一、我對涉案工程不分白天黑夜,努力圓滿完成并且已經投入實際使用是客觀存在的事實。一審采信被上訴人提供滎陽市建設工程監理有限公司及滎陽市金寨回族鄉人民政府共同簽章所謂確認遺留問題及后期安裝事宜的內容無事實根據和法律依據,因為根據雙方合同約定,我根本就不存在遺留工程和后期安裝不到位及單方違約解除合同的事實。鄉政府和監理有限公司既不是見證單位又不是監督單位其所出具的證明材料失真,顯屬勾畫情節,不具有法律效力。其二、原審期間被上訴人所提供2018年4月8日我在130000元收據上簽名及2018年9月20日通過銀行向我轉款30000元;2018年11月14日向我轉款10000元;2018年12月25日向我付款70000元以及由我簽字讓陳杰等人借款49060元的手續全部都是偽證,請求二審法院依法予以查明和確定。其三、在原審期間被上訴人所提供肖亞楠于2018年6月13日收款100000元;2018年9月20日100000元;2018年10月15日100000元的手續在事實上是由于肖亞楠與被上訴人之間的業務款項,是肖亞楠與被上訴人之間的糾紛事宜,一審判決采信被上訴人持有肖亞楠的收據認定為是案涉工程款項的認定實屬張冠李戴,事實不清的錯誤認定,依法應予撤銷。其四、雖然肖亞楠曾在涉案工程中曾有過為我領工施工干活及肖亞楠與我的關系,但肖亞楠與被上訴人之間也曾存在另外的施工項目承攬關系是事實,一審把肖亞楠與被上訴人之間的相關經濟手續認定為是代為我支取工程款的認定無事實根據和法律依據。其五、一審判決所稱查明及認定我簽名由農民工陳杰等人從我應得工程款中借款49060元的內容與事實不符,因為我根本就不該事實,請求二審合議庭在查明事實后,依法給予重新認定。綜上所述:一審所查事實不清,認定事實錯誤的判決不但事實嚴重的侵犯了我合法權益并事實縱容和支持了被上訴人的虛假陳述及偽證行為,為維護我合法權益及法律的嚴肅性,特訴請貴院解決,敬請貴院在查明事實后,依法支持我上訴請求。
中商建投建設有限公司辯稱，第一、原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人單方違約解除合同，撤離施工現場，對被上訴人造成了重大經濟損失。被上訴人經計算在扣除上訴人施工期間向我公司的借支款項，我公司不僅不欠付原告工程款，且向原告多支付工程款151033.16元，被上訴人已經超額向上訴人支付上訴人所承建該項目的工程款項，并已替上訴人墊付四萬余元的農民工勞務報酬，上訴人在一審中均予以采信，故上訴人訴被上訴人承擔其所主張的款項于法無據。
劉華向一審法院起訴請求：一、判令被告即速支付原告合同內已完成工程量的100%。扣除已撥付的460000元,剩余工程款366311元，并從2018年12月10日起按銀行同期貸款利率支付至法院判決確定還款日的利息。二、由被告承擔本案的全部訴訟費用。
一審法院認定事實：被告原稱為河南天基建筑安裝工程有限公司，肖亞楠系原告工地負責人，2017年10月31日，原告作為乙方與被告作為甲方簽訂《建筑工程施工勞務承包合同》一份，主要內容為：工程名稱滎陽市北楚樓鄉安置區123＃樓工程，建筑面積約39000㎡，結構層數地下1層、地上11層（局部12層）工程地點北楚樓鄉隴海線南，按建筑面積計取勞務費單價20元／㎡，付款方法：給排水安裝完畢付總工程款20％，穿線安裝完畢后付總工程款70％，調試安裝完畢后付總工程款95％，剩余5％在竣工驗收（投入使用）后一年一次性付清。2018年6月21日，被告出具一“北楚樓安置區工程量計算清單”，內容為：水電劉華班組工程名稱1＃、2＃、3＃水電安裝，應完成工程量39000㎡單價20元，金額780000元，雜工及罰款最后進行計算，合計：總780000元×60％﹦46.8萬元﹣已支付23萬元﹦23.8萬元工程部王廣濤生產部解保松項目總負責屬實張俊峰。2018年4月8日，被告付款130000元，原告在收據上簽名，2018年6月13日，被告付款100000元，肖亞楠在收據上簽名，2018年9月20日，被告付款100000元，肖亞楠在收據上簽名，2018年9月20日，被告通過銀行向原告轉款30000元，2018年10月15日，被告付款100000元，肖亞楠在收據上簽名。2018年11月14日轉款10000元，2018年12月25日，被告付款70000元，原告在收據上簽名，原告另簽名同意陳杰、龍飛、張文義、趙玉忠在被告處借款共計49060元。
另查明，針對涉案工程，被告及監理單位滎陽市建設工程監理有限公司、建設單位滎陽市金寨回族鄉人民政府共同蓋章確認“滎陽市金寨鄉北楚樓安置區一期一標段”關于1-3＃樓及地下車庫遺留問題及后期安裝事宜，主要內容為：1-3＃樓及地下汽車庫自主體封頂以后由劉華水電班組進行施工，由于經濟問題，劉華班組于2018年12月份單方面違約并解除合同，經建設單位、監理單位、施工單位三方共同協商1-3＃樓劉華班組所遺留問題及后期安裝工程由李佳佳水電班組進行施工，具體未完成及遺留問題如下：……。以上問題為劉華班組遺留問題及未完成工程量，由李佳佳班組進行修補及安裝。
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實應當提供證據加以證明，當事人未能提供證據或證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告提交的證據不能證明雙方已對涉案工程進行結算及被告現欠其560000元未支付，且被告亦對原告的主張不予認可，故對原告的訴訟請求，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定，判決如下：駁回原告劉華的訴訟請求。案件受理費減半收取4700元，由原告劉華負擔
判決結果
一、撤銷滎陽市人民法院（2019）豫0182民初11005號民事判決；
二、本案發回滎陽市人民法院重審。
上訴人劉華預交的二審案件受理費9400元予以退回
合議庭
審判員袁斌
二〇二一年六月七日
法官助理鄒靖書記員宋兵
判決日期
2021-07-06
