原告周巖、葛建昌、劉淮、聶立剛、劉志玖、王君祥、張君臣、盧建光與被告吉林興發(fā)建筑勞務有限公司、吉林九泰集團有限公司、王同軍、周新元建設工程施工合同糾紛一案，本院于2021年4月30日受理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周巖及其周巖等八人委托訴訟代理人姜岳章、被告吉林興發(fā)建筑勞務有限公司（以下簡稱興發(fā)公司）的委托訴訟代理人史永利、被告王同軍及其委托訴訟代理人于旭東、被告周新元到庭參加訴訟，被告吉林九泰集團有限公司（以下簡稱九泰公司）經本院合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，本案現已審理終結
周巖、葛建昌、劉淮等與吉林興發(fā)建筑勞務有限公司建設工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號：（2021）吉0204民初2705號
判決日期：2021-07-31
法院：吉林市船營區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
周巖等八人向本院提出訴訟請求：1、判令一、三、四被告共同給付勞務費共計20萬元，被告二在欠付工程款范圍內承擔責任。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年至2018年，被告一承包了被告二的吉林市第六供水廠泵房工程，被告三、四以被告一的公司名義雇傭八名原告，進行該工程的鋼筋項目施工，項目已經于2018年完成，并通過質量驗收，至2019年末各被告仍欠付八名原告勞務費共計20萬元，經多次催要未果，為維護原告合法權益，故起訴至人民法院。
興發(fā)公司辯稱，我們是和王同軍、周新元有協(xié)議的，有合同，每次轉給的錢我們都如數轉過去了，扣了稅的費用都給他們了。
王同軍辯稱，1、王同軍和周新元與原告周巖有承包關系，與其他原告沒有承包關系；2、因原告周巖在承包時拖延了工期近一個月使被告王同軍和周新元被九泰集團罰款60萬元，原告周巖應承擔罰款20萬元，因此被告已不欠原告承包費原告訴請不應予以支持。
周新元辯稱，原告的起訴我們不認識其他幾個人，只是針對周巖，那幾個人沒有在工地干活。有罰款的證據還沒有郵寄過來。
經審理查明：2017年8月29日，王同軍、周新元與興發(fā)公司簽訂《勞務協(xié)議》，王同軍、周新元借用興發(fā)公司企業(yè)資質承接工程。同日王同軍、周新元以興發(fā)公司名義與久泰公司簽訂《吉林市第六供水廠建設工程取水泵房及變電所工程勞務清包合同》。王同軍、周新元將該工程的鋼筋項目施工分包給周巖，周巖雇傭葛建昌等七名原告進行施工，該施工工程已經于2018年完工并交付使用。王同軍、周新元與周巖于2019年10月13日簽訂《付款協(xié)議》，約定：“甲方：吉林興發(fā)建筑勞務有限公司（負責人周新元、王同軍）乙方：第六供水廠取水泵鋼筋班組（負責人周巖）由吉林九泰集團有限公司總承包，吉林興發(fā)建筑勞務有限公司分包的吉林市第六供水廠取水泵房項目。在2017年10月-2018年7月期間拖欠鋼筋班組工資300000元（叁拾萬元整），雙方協(xié)議如下。1、甲方已于2019年2月1日支付乙方100000元（壹拾萬元整）。2、甲方于2019年12月31日前將200000元（貳拾萬元整）存入勞動監(jiān)察支隊賬戶用于支付周巖等8人工資。3、甲方存入工資后甲乙雙方立即結算，此結算為最終結算（支付工人工資）。4、如甲方未履行協(xié)議，甲方將承擔所有法律責任。5、上述協(xié)議履行后乙方班組人工費全部結清。如再有第六供水廠取水泵鋼筋班組工人發(fā)生投訴貨上訪事件由乙方承擔全部責任。甲方：周新元、王同軍（簽字捺印）乙方：周巖（簽字捺印）2019年10月13日”。周新元、王同軍逾期未履行協(xié)議，周巖等八人訴至法院。
認定上述事實的主要證據有：《付款協(xié)議》1份、鋼筋工程量確認單1分、吉林市勞動監(jiān)察支隊關于葛建昌等人投訴興發(fā)公司拖欠工資的情況說明1份、承諾書1份、委托書1份、、勞務協(xié)議1份、吉林市第六供水廠建設工程取水泵房及變電所工程勞務清包合同及補充協(xié)議1份以及當事人當庭陳述
判決結果
一、王同軍、周新元于本判決生效之日起五日內給付周巖人工費200000.00元；
二、吉林興發(fā)建筑勞務有限公司對本判決第一項承擔連帶給付責任；
三、駁回周巖、葛建昌、劉淮、聶立剛、劉志玖、王君祥、張君臣、盧建光的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150.00元由王同軍、周新元負擔，于本判決生效之日起七日內向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于吉林省吉林市中級人民法院
合議庭
審判員李耀和
二〇二一年六月八日
書記員楊伊元
判決日期
2021-07-31
