上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第二中心支公司（以下簡稱“平安保險(xiǎn)濟(jì)南第二支公司”）因與被上訴人趙光全，原審被告王云彬、山東省公路建設(shè)（集團(tuán)）有限公司、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱“安盛保險(xiǎn)濰坊支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省青州市人民法院（2019）魯0781民初5959號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
山東省公路建設(shè)（集團(tuán)）有限公司 /
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第二中心支公司、趙光全機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第二中心支公司、趙光全機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2020）魯07民終6828號(hào)
判決日期：2021-02-22
法院：山東省濰坊市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
平安保險(xiǎn)濟(jì)南第二支公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷（2019）魯0781民初5959號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2.上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院依據(jù)山東信源土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司出具的魯信源第20190210號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定被上訴人的交通事故損失為187300元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，魯信源第20190210號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不能作為定案依據(jù)。首先，一審法院鑒定程序不合法，山東信源土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司接受委托后，未通知上訴人參與現(xiàn)場查勘；其次山東信源土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司不具備本案標(biāo)的物的鑒定資質(zhì)。保險(xiǎn)公估是一項(xiàng)特殊的行業(yè)，有其自身很強(qiáng)的專業(yè)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，因此法律規(guī)定能夠?qū)ΡｋU(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行估價(jià)的公司及人員應(yīng)該具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，并且保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)只有通過中國保監(jiān)會(huì)的審批方能設(shè)立，并從事對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的估價(jià)，其從事鑒定的人員則必須具有中國保監(jiān)會(huì)頒發(fā)的保險(xiǎn)公估從業(yè)人員資格證才能從事相關(guān)保險(xiǎn)公估的相關(guān)鑒定工作。一審法院委托的山東信源土地房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司是一家資產(chǎn)評(píng)估公司而非保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，僅能夠從事資產(chǎn)評(píng)估的相關(guān)工作，未經(jīng)中國保監(jiān)會(huì)的審批不得從事保險(xiǎn)公估，不具備鑒定保險(xiǎn)標(biāo)的損失的資格，其鑒定人非保險(xiǎn)公估從業(yè)人員，沒有資格從事保險(xiǎn)公估行業(yè)，所以其作出的評(píng)估報(bào)告書不能夠作為認(rèn)定被上訴人交通事故損失的依據(jù)。
被上訴人趙光全答辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
原審被告安盛保險(xiǎn)濰坊支公司陳述稱：對(duì)一審判決書無異議，且已經(jīng)實(shí)際履行。
原審被告王云彬二審未出庭亦未提交答辯意見。
原審被告山東省公路建設(shè)（集團(tuán)）有限公司二審未出庭亦未提交答辯意見。
趙光全一審訴稱：2017年12月12日16時(shí)40分許，王云彬駕駛魯Ａ6××××輕型貨車沿青州馬氏路由北向南行駛至前史路與馬氏路路口直行過路口時(shí)，與沿前史路由西向東行駛過路口的李莉駕駛的魯ＧＭ××××大型客車發(fā)生道路交通事故，碰撞后公交車失控，沖出路面，撞到路南側(cè)的房屋及屋外停放的設(shè)備上，致王云彬及乘坐人王新慧受傷，車輛及趙光全的房屋及設(shè)備受損。該事故經(jīng)青州市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查認(rèn)定，王云彬承擔(dān)事故主要責(zé)任，李莉承擔(dān)事故次要責(zé)任，趙光全、王新慧不承擔(dān)事故責(zé)任。為保護(hù)王云彬的合法權(quán)益，特訴來法院，請(qǐng)求依法判令賠償趙光全房屋損失等損失共計(jì)187300元，由山東省公路建設(shè)（集團(tuán)）有限公司、王云彬、平安保險(xiǎn)濟(jì)南第二支公司、安盛保險(xiǎn)濰坊支公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定，2017年12月12日16時(shí)40分許，王云彬駕駛魯Ａ6××××輕型貨車沿青州馬氏路由北向南行駛至前史路與馬氏路路口直行過路口時(shí)，與沿前史路由西向東行駛過路口的李莉駕駛的魯ＧＭ××××大型客車發(fā)生道路交通事故，碰撞后公交車失控，沖出路面，撞到路南側(cè)的房屋及屋外停放的設(shè)備上，致王云彬及乘坐人王新慧受傷，車輛及趙光全的房屋及設(shè)備受損。該事故經(jīng)青州市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查認(rèn)定，王云彬承擔(dān)事故主要責(zé)任，李莉承擔(dān)事故次要責(zé)任，趙光全、王新慧不承擔(dān)事故責(zé)任。青州凱程公共交通股份有限公系魯ＧＭ××××大型客車的實(shí)際車主，李莉系青州凱程公共交通股份有限公司的職工。魯ＧＭ××××大型客車在安盛保險(xiǎn)濰坊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)期限自2017年7月26日零時(shí)始至2018年7月26日二十四時(shí)止。山東省公路建設(shè)（集團(tuán)）有限公司系魯Ａ6××××輕型貨車的實(shí)際車主，王云彬系山東省公路建設(shè)（集團(tuán)）有限公司的職工，事故發(fā)生在履行職務(wù)過程中。魯Ａ6××××輕型貨車在平安保險(xiǎn)濟(jì)南第二支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)，期限自2017年5月31日零時(shí)始至2018年5月30日二十四時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)期限自2017年5月31日零時(shí)始至2018年5月30日二十四時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1500000元，約定不計(jì)免賠。趙光全主張因本次交通事故造成如下?lián)p失：房屋損失費(fèi)161280元（有評(píng)估報(bào)告佐證）、租賃費(fèi)15000元（有評(píng)估報(bào)告佐證）、地磅維修費(fèi)8800元（有評(píng)估報(bào)告佐證）、評(píng)估費(fèi)2220元。對(duì)趙光全主張的上述損失損失，山東省公路建設(shè)（集團(tuán)）有限公司、王云彬、平安保險(xiǎn)濟(jì)南第二支公司、安盛保險(xiǎn)濰坊支公司雖提出異議，但并未提供反駁證據(jù)，直接予以確認(rèn)。趙光全已與李莉、青州凱程公共交通股份有限公司就損失賠償達(dá)成協(xié)議，撤回對(duì)李莉、青州凱程公共交通股份有限公司的起訴。再查明，山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為39549元／年、城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)性支出為24798元／年、農(nóng)民人均純收入16297元／年、農(nóng)民家庭人均生活消費(fèi)支出額為11270元／年。
一審法院認(rèn)為，趙光全與李莉、王云彬發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定王云彬承擔(dān)事故主要責(zé)任，李莉承擔(dān)事故次要責(zé)任，趙光全不承擔(dān)事故責(zé)任，對(duì)此予以確認(rèn)。該事故系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車間的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任確定王云彬與李莉的賠償責(zé)任比例應(yīng)以7:3為宜。王云彬系山東省公路建設(shè)（集團(tuán)）有限公司的職工，事故發(fā)生在履行職務(wù)過程中，其在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于趙光全主張的各項(xiàng)費(fèi)用，已經(jīng)確認(rèn)的損失為187300元。綜上，趙光全因本次交通事故造成的合理損失共計(jì)187300元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。而機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種。因李莉駕駛的魯ＧＭ××××號(hào)車輛在安盛保險(xiǎn)濰坊支公司處投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，為保護(hù)被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種，故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于趙光全的損失，應(yīng)由安盛保險(xiǎn)濰坊支公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元；因王云彬駕駛魯Ａ6××××輕型貨車在平安保險(xiǎn)濟(jì)南第二支公司處投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，為保護(hù)被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種，故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于趙光全的損失，應(yīng)由平安保險(xiǎn)濟(jì)南第二支公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元。對(duì)趙光全因本案交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失183300元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵權(quán)責(zé)任發(fā)的相關(guān)規(guī)定有侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，對(duì)趙光全的該部分損失，應(yīng)由王云彬按70%的責(zé)任比例賠償128310元。因本案肇事車輛在平安保險(xiǎn)濟(jì)南第二支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，該部分損失128310元應(yīng)由平安保險(xiǎn)濟(jì)南第二支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。王云彬、平安保險(xiǎn)濟(jì)南第二支公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》和《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的相關(guān)規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：一、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司賠償趙光全財(cái)產(chǎn)損失2000元；二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第二中心支公司賠償趙光全財(cái)產(chǎn)130310元；三、駁回趙光全的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1950元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1420元，共計(jì)3370元，由趙光全負(fù)擔(dān)1011元，山東省公路建設(shè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)22359元。
本案二審期間，各方均無新證據(jù)提交。二審審理查明的基本事實(shí)與一審查明的一致
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第二中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長王建偉
審判員李莉
審判員張守現(xiàn)
二〇二〇年十二月二十八日
書記員童瑤涵
判決日期
2021-02-22
