原告朱興存與被告周朋、中交機電工程局有限公司、中交云南高速公路發展有限公司、鄧浩、吳天斌機動車交通事故責任糾紛，本院于2019年7月25作出（2019）云0328民初1177號民事判決。原告姜仕存、被告周朋不服該判決，向云南省曲靖市中級人民法院提起上訴。云南省曲靖市中級人民法院于2019年11月29日作出（2019）云03民終2124號民事裁定，發回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告姜仕存及其委托訴訟代理人胡昌彭、被告周朋的委托訴訟代理人韓菁、被告中交機電工程局有限公司的委托訴訟代理人薛玲潔、被告中交云南高速公路發展有限公司的委托訴訟代理人彭沖、被告鄧浩到庭參加訴訟。被告吳天斌經本院公告送達開庭傳票，未到庭應訴。本案現已審理終結
姜仕存與周朋、中交機電工程局有限公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
案號：（2020）云0328民初412號
判決日期：2021-02-03
法院：云南省曲靖市沾益區人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告姜仕存向本院提出訴訟請求：1、判決被告周朋、中交機電工程局有限公司、中交云南高速公路發展有限公司連帶賠償原告經濟損失：醫療費34660.03元、誤工費21795.36元（136天×160.26元）、護理費8013元（50天×160.26元）、住院伙食補助費5000元（50天×100元）、營養費5000元（50天×100元）、傷殘費80371.20元（33488×20年×0.12）、后期治療費14800元、精神撫慰金10000元、交通費4600元，鑒定費1800元，合計186039.59元；2、訴訟費由被告承擔。訴訟過程中，原告姜仕存變更訴訟請求要求五被告承擔連帶賠償責任；增加的訴訟請求為：賠償救護車費用3600元。事實和理由：2018年4月16日，周朋駕駛云Ｄ×××××號輕型普通貨車停于杭瑞高速（曲靖至宣威方向）海德隧道內道路右側停車帶，后周朋下車步行去海德隧道內施工。14時18分許，云Ｄ×××××號小型汽車從道路右側停車帶向道路左側行車道滑行至杭瑞高速（曲靖至宣威方向）Ｋ2042＋700米處，斜停于道路最左側行車道后與肖云駕駛的云Ｄ×××××號的小型轎車相撞，造成肖云及云Ｄ×××××號的小型轎車乘車人戴國桉、朱興存、姜仕存、昌俊毅受傷，兩車受損的道路交通事故。原告受傷后被送往宣威市人民醫院搶救，因傷情較重轉院到昆明醫科大學第一附屬醫院治療。原告的傷情經曲靖珠源司法鑒定中心評定為兩個十級傷殘，需后期治療費14800元。此次事故經曲靖市公安局沾益分局高速公路交巡警大隊認定被告周朋承擔此次事故的全部責任，原告無責任。肇事車輛云Ｄ×××××號沒有投保強制保險和第三者責任保險。第一被告是第二被告的職工，第一被告履行職責造成原告受傷應當承擔賠償責任。第三被告沒有盡到管理職責是導致本事故發生的根本原因。依照《道路交通安全法》第七十六條、《強制保險條例》第二十一條、《侵權責任法》第十六條、第二十二條的規定，判令被告連帶賠償原告的損失。
委托訴訟代理人胡昌彭提出的代理意見是：被告周朋系本次事故的主要責任人。被告中交機電工程局有限公司與周朋存在勞動關系，事發時，被告周朋在履行工作職務，被告中交機電工程局有限公司應當承擔賠償責任。被告中交云南高速公路發展有限公司系曲宣高速的管理者、經營者，未盡到合理的安全保障義務，應當承擔補充賠償責任。被告鄧浩系周朋的直接雇主應當承擔賠償責任。被告吳天斌系肇事車輛的所有人，車輛不符合技術標準，且未投交強險，應當在交強險范圍內承擔賠償責任。
被告周朋辯稱，原告姜仕存訴求的賠償項目、計算標準和數額缺乏事實和法律根據。
委托訴訟代理人韓箐提出的代理意見是：原告姜仕存應當按照農村戶口計算賠償標準，不適用同一案件同一賠償標準。
被告中交機電工程局有限公司辯稱，被告周朋不是公司的員工。周朋肇事時所駕車輛也不是公司的。事故發生時，公司施工的項目已經驗收合格后進行了移交，此次事故發生與道路施工及管理沒有關系。公司不是本案適格的被告，故請求駁回原告的起訴。委托訴訟代理人薛玲潔、張光敏以相同的理由提出駁回原告訴求的代理意見。
被告中交云南高速公路發展有限公司辯稱，公司已盡到了公路管理經營者的安全保障義務，故公司不是本案的適格的被告，請求依法駁回原告的起訴。
委托訴訟代理人彭沖提出的代理意見是：事故責任認定周朋承擔事故的全部責任，被告中交云南高速公路發展有限公司與事故的發生沒有因果關系。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第三十條、《收費公路管理條例》第三十三條規定的安全保障義務。本案的損害結果并非因道路遺落物未清掃、道路凹陷、公路防護設施被破壞未及時處理、行人或車輛可任意非法進入高速公路等原因發生，而是周朋駕駛未經年檢未投強制險的車輛，下車時未拉制動發生的。在事故發生后，中交云南高速公路發展有限公司已在第一時間向交警、路政、急救上報情況，疏通車輛和路況維護。中交云南高速公路發展有限公司已經做到了安全保障義務，故依法應駁回原告的訴訟請求。
被告鄧浩辯稱，與周朋系同事關系，不存在雇傭關系，也沒有向周朋發放過工資。
被告吳天斌未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織了證據交換和質證。
原告姜仕存及其委托訴訟代理人胡昌彭提交的證據：
1、原告身份證及常住人口登記卡復印件，證明原告姜仕存的主體資格。
2、道路交通事故認定書，證明原告姜仕存的傷情達重傷二級。被告周朋承擔事故的全部責任，原告無責任。吳天斌系云Ｄ×××××號車輛的所有人，該車輛未定期進行安全技術檢驗、機件不符合技術標準，且未投保第三者責任強制保險。
3、病情證明書、出院證各2份、護理證明及陪護委托書、護理人員身份證1份、昆明醫科大學第一附屬醫院影像報告單1份、住院收費票據2份、門診收費發票19份、救護車收據1份，證明原告治療開支醫療費34660.03元、救護車費1800元。
4、曲靖珠源司法鑒定中心鑒定書1份、鑒定費發票1份，證明原告的傷殘等級為兩個十級，需后期治療費14800元，并開支鑒定費1800元。
5、周朋詢問筆錄、現場勘查筆錄、現場勘查圖、車輛登記信息，證明在2018年4月16日，周朋駕駛肇事車輛到海德隧道施工，周朋在中交機電工程局有限公司項目做機電工作。肇事的車輛為施工車輛。
6、李某的通話錄音及文某材料各一份，證明李某系中交機電工程局有限公司宣曲高速項目部經理。被告周朋系中交機電工程局有限公司員工。
7、機動車注冊、轉移、注銷登記／轉入申請表1份、吳天斌身份證復印件1份、吳天斌居住證明復印件1份、二手車銷售統一發票1份，證明肇事車輛云Ｄ×××××的所有權人為吳天斌。
8、公路（路產）賠償通知書復印件1份、勘驗（檢查）筆錄1份、詢問筆錄1份、文書送達回證復印件1份、現場勘驗照片7張、秦立朋照片2張，證明周朋駕駛云Ｄ×××××肇事致路面污染。周朋與中交機電工程局有限公司系雇傭關系，肇事車輛為中交機電工程局有限公司所有。秦立朋與周朋同車。
9、（2019）云0328民初1173、1176號民事調解書各1份、銀行賬戶明細復印件1份、中國銀行卡號62×××93流水1份，證明鄧浩代周朋履行賠償義務。2017年5月至2018年5月期間，鄧浩一直向周朋發放工資。
質證中，被告鄧浩對證據9提出異議，認為轉賬給肖云的款，不是賠償費用。中國銀行卡流水不是發放工資，而是資金往來；委托訴訟代理人韓箐、彭沖對證據8中的公路（路產）賠償通知書和秦立朋照片、證據9提出異議，認為與本案無關聯；委托訴訟代理人薛玲潔對證據3、4的關聯性提出異議；對證據7的證明目的提出異議；對證據8中的秦立朋照片的三性提出異議。
被告中交機電工程局有限公司及其委托訴訟代理人薛玲潔提交的證據：
合同工程開工報審表、公路工程交工驗收證書，證明中交機電工程局有限公司負責施工宣曲高速公路交安工程已經交工驗收。
質證中，委托訴訟代理人胡昌彭、彭沖對公路工程交工驗收證書的三性提出異議，認為證書沒有編碼，首頁和落款時間都是空白；委托訴訟代理人韓箐對證據的關聯性提出異議。
被告中交云南高速公路發展有限公司及其委托訴訟代理人彭沖提交的證據：
1、值班日志，證明事故發生時，中交云南高速公路發展有限公司對路段進行經營管理，道路設施無異常。在事故發生后，第一時間向交警、路政、急救上報情況，并協助做好車輛疏通與路況維護職責。
2、管理移交協議，證明事故發生路段的移交時間是2018年7月9日，事故發生時并未移交。
原告委托訴訟代理人胡昌彭對證據1、2的三性及照明目的提出異議，認為值班日志系被告單方面制作，不能證明被告已經按照公路養護技術規范履行了安全保障義務。事發路段并未完全竣工，但被告已經在經營管理。且中交機電工程局有限公司、中交云南高速公路發展有限公司的法定代表人系同一人，移交協議存在事后補做補簽的嫌疑；委托訴訟代理人韓箐對證據1、2的關聯性提出異議；委托訴訟代理人薛玲潔對證據2的關聯性提出異議。
本院依職權對證人李某進行了詢問（微信截圖5份），李某書面進行了陳述，證明李某系被告中交機電工程局有限公司的員工，其負責機電、交安工程的施工。周朋、吳天斌、秦立朋都不是中交機電工程局有限公司的員工。交安工程施工期間，鄧浩與中交機電工程局有限公司項目部的人員有過接觸。中交機電工程局有限公司沒有使用過云Ｄ×××××車輛。
上述原告、被告及其委托訴訟代理人提交的證據，質證中對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據，本院認定如下：1、原告姜仕存訴求賠償項目的依據？原告姜仕存的身份證和常住人口登記卡均能證明其系農村戶口，鑒于原告與朱興存等人系在同一起事故中受到損害。朱興存提交的證據能夠證明其系非農業戶口。姜仕存與朱興存均有傷殘等級，如果不適用同一標準，必然引發同案不同判。結合司法實踐，涉及殘疾賠償金的計算標準統一適用非農業戶口的標準。2、被告周朋是否系被告中交機電工程局有限公司的員工？證人李某的通話錄音及文某整理、及李某的書面陳述，一致證明了周朋不是中交機電工程局有限公司的員工。質證時周朋亦陳述其與中交機電發展局有限公司無勞動關系，也未領取過中交機電工程局有限公司的工資，李某的證言與周朋的陳述形成了證據鎖鏈，能夠證明被告周朋不是中交機電工程局有限公司的員工。公路（路產）賠償通知書證明路面受損狀況，屬于事故造成的后果。符合證據的三性要求，予以采信。秦立朋照片能夠證明秦立朋在事故現場，與周朋的陳述形成鎖鏈，予以采信。合同工程開工報審表所證明內容與本案無關聯，公路工程交工驗收證書不能證明交工驗收的具體日期，不具備證據的客觀性，兩份書證均不予采信。3、被告中交云南高速公路發展有限公司是否盡到安全保障義務？值班日志、管理移交協議符合證據的三性要求，能夠證明中交云南高速公路發展有限公司系曲靖到宣威高速公路的經營管理部門，予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第三十條第一款規定：“道路出現坍塌、坑漕、水毀、隆起等損毀或者交通信號燈、交通標志、交通標線等交通設施損毀、滅失的，道路、交通設施的養護部門或者管理部門應當設置警示標志并及時修復。”，《收費公路管理條例》第三十一條、《公路安全保護條例》第四十七條第一款均規定了經營管理部門對道路損毀負有安全保護的義務。被告周朋駕駛未進行安全技術檢驗、機件不符合技術標準的車輛在緊急車帶內停車未拉起駐車制動肇事，不屬于法律和行政法規規定的經營管理部門的安全保護義務的情形。故不能認定被告中交云南高速公路發展有限公司未盡到安全保護義務。4、被告周朋、鄧浩是否存在雇傭關系？（2019）云0328民初1173、1176號民事調解書、銀行賬戶明細能夠證明鄧浩代周朋履行賠償義務。中國銀行卡號62×××93流水，能夠證明2017年5月至2018年5月期間，鄧浩向周朋發放工資。周朋在交警部門的陳述，能夠證明周朋自2017年4月就到曲靖到宣威高速公路做機電工作。在本院的第一次開庭審理中，周朋當庭陳述鄧浩向其發放工資。故上述證據能夠形成鎖鏈，能夠證明周朋與鄧浩間存在雇傭關系。上述證據符合證據的三性要求，予以采信。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
被告周朋與鄧浩系雇傭關系，被告鄧浩系雇主。被告中交機電工程局有限公司參與曲靖至宣威高速公路的機電和交安工程施工。被告中交云南高速公路發展有限公司系曲靖至宣威高速公路的經營管理部門，負有道路損毀和交通設施損毀、滅失設置警示標志并修復的安全保護義務。被告吳天斌系云Ｄ×××××號車輛的所有人，沒有按照規定對車輛進行安全檢驗和投保第三者責任強制保險。
2018年4月16日，被告周朋駕駛云Ｄ×××××號輕型普通貨車在杭瑞高速（曲靖至宣威方向）海德道施工，并將車輛停于道路右側緊急停車帶。14時18分許，云Ｄ×××××號小型汽車從道路右側停車帶向道路左側行車道滑行至杭瑞高速（曲靖至宣威方向）Ｋ2042＋700米處，斜停于道路最左側行車道后與肖云駕駛的云Ｄ×××××號的小型轎車相撞，造成肖云及云Ｄ×××××號的小型轎車乘車人姜仕存、朱興存、戴國桉、昌俊毅受傷，兩車受損,路面受損的道路交通事故。事故責任經曲靖市公安局沾益分局交巡警大隊認定：被告周朋駕駛未進行安全技術檢驗、機件不符合技術標準的車輛在緊急車帶內停車未拉起駐車制動，是導致事故發生的根本原因，負事故的全部責任。認定原告姜仕存等人不承擔事故責任。原告受傷后即被送往宣威市人民醫院治療15日，經醫院診斷為：顱內積氣；創傷性蛛網膜下腔出血；額骨開放性骨折；頭皮撕脫傷；鼻骨骨折；雙肺挫傷；右側胸部外傷；右髖部外傷；左足外傷；肺部感染；雙側胸腔積液；1111松動，開支醫療費21251.66元、護理費2115元。2018年5月1日，原告轉院到會澤縣人民醫院住院治療35日，經醫院診斷為：創傷性顱內積氣；創傷性蛛網膜下腔出血；顱骨骨折；鼻骨骨折；胸腔積液；肺部感染；頭皮撕脫；肋骨骨折；跖骨骨折，及住院期間需人護理，并開支醫療費11669.32元、救護車費1800元。2018年6月1日至8月22日期間，先后16次到會澤縣附屬醫院、云南省第二人民醫院、曲靖市第一人民醫院、曲靖市第二人民醫院門診，開支檢查費、磁共振費、西藥費4380.55元。2018年8月30日，原告姜仕存的傷情經曲靖珠源司法鑒定中心鑒定達兩個十級傷殘，需后期手術費及治療費14800元，并開支鑒定費1800元。綜上所述，原告姜仕存的經濟損失認定為：醫療費34660.03元（以原告主張為依據，實際支出37301.53元），后期治療費14800元，，住院伙食補助費5000元（50日×100元／日），營養費1500元（50日×30元／日），護理費7015元（2115元＋35日×140元／日），救護車費1800元，誤工費21635元（計算到定殘之日為135日，135日×160.26元／日），殘疾賠償金80371.20元（33488×20×0.12），鑒定費1800元，精神撫慰金4000元（結合原告身體健康受損傷程度酌情認定），交通費200元（結合原告治療醫院酌情認定），以上合計172781.23元
判決結果
一、由被告周朋、鄧浩于判決書生效后十日內連帶賠償原告姜仕存的醫療費、殘疾賠償金等經濟損失172781.23元。
二、在原告姜仕存所受經濟損失172781.23元內未投保第三者責任強制保險限額內的47458元，由被告周朋、吳天斌承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告姜仕存的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由被告周朋、鄧浩、吳天斌負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于云南省曲靖市中級人民法院
合議庭
審判長王雁鴻
人民陪審員陳迎春
人民陪審員顧加寧
二〇二〇年十月二十八日
書記員龔斯建
判決日期
2021-02-03
