上訴人深圳市名福軒裝飾工程設(shè)計有限公司因訴被上訴人深圳市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院（2014）深福法行初字第731號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
深圳市名福軒裝飾工程設(shè)計有限公司與深圳市人力資源和社會保障局其他二審行政判決書
案號：（2014）深中法行終字第555號
判決日期：2014-12-01
法院：廣東省深圳市中級人民法院
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本情況
原審法院認(rèn)定，2013年10月9日，第三人向被告申請工傷認(rèn)定時稱，第三人系原告公司的員工，任職木工。2013年8月22日下午5時其在鴻發(fā)上域1棟Ｃ座1105室給原告公司鋸板材時傷到了左手中指和食指，要求認(rèn)定為工傷。第三人提交了深光勞人仲（公明）案（2013）2587號《仲裁裁決書》、病歷、原告公司注冊登記信息、證言證詞及證人身份證等材料。其中深光勞人仲（公明）案（2013）2587號《仲裁裁決書》確認(rèn)原告與第三人存在勞動關(guān)系。門疹病歷記載第三人于2013年8月22日約17時在工作中機器致傷。證言證詞由李某富出具，其稱2013年8月22日下午5點鐘時，看到張光明同志在鋸木板時，鋸傷了左手食指和中指當(dāng)時流了很多血，隨后去了醫(yī)院。被告收到上述材料后向原告發(fā)出《關(guān)于調(diào)查傷亡事故的通知》，要求原告就第三人受傷的事件依法舉證，并告知原告逾期不提供有關(guān)材料，被告將按《工傷保險條例》第十九條和《工傷認(rèn)定辦法》第十四條規(guī)定處理。被告將該《關(guān)于調(diào)查傷亡事故的通知》留置送達給原告。原告未在規(guī)定期限內(nèi)向被告舉證。被告于2013年12月23日，分別對第三人張光明及證人李某富進行調(diào)查，并制作了調(diào)查筆錄。第三人在調(diào)查筆錄中稱，其是原告公司員工，于2013年8月9日到原告處工作。是原告公司的張經(jīng)理派其去鴻發(fā)上域1棟Ｃ座1105室工作，工作不用打卡，每天350元，早上8時至12時，下午13時30分至17時30分為工作時間。休息不固定，根據(jù)工程情況而定。李某富在調(diào)查筆錄中稱，其是雜工，從2013年8月17日至22日期間在原告公司工作，是第三人張光明叫其去原告公司工作的。是房東把工程包給原告，原告派其二人去做裝修的。被告綜合審查上述材料，于2014年1月2日作出深人社認(rèn)字（光）（2013）第552782001號《深圳市工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定第三人系原告的員工。第三人于2013年8月22日在鴻發(fā)上域1棟Ｃ座1105室因日常工作受傷，診斷為1、左食中指中末節(jié)背側(cè)皮膚挫裂傷并伸肌腱斷裂2、左食中指中節(jié)開放性骨質(zhì)缺損，受傷部位是左食指、左中指。經(jīng)查實，第三人的上述情形，符合《廣東省工傷保險條例》第九條第（一）項的規(guī)定，因此，認(rèn)定第三人屬工傷。原告不服被告的上述工傷認(rèn)定具體行政行為，遂向原審法院提起行政訴訟。
原審法院認(rèn)為，《廣東省工傷保險條例》第九條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……本案原告與第三人之間的勞動關(guān)系已經(jīng)深光勞人仲（公明）案（2013）2587號《仲裁裁決書》確認(rèn)。第三人稱深光勞人仲（公明）案（2013）2587號《仲裁裁決書》已生效，原告否認(rèn)但未提交證據(jù)予以證明，故該院對原告的主張不予采信。第三人在從事原告公司指派的工作時受傷，其情形符合《廣東省工傷保險條例》第九條第（一）項的規(guī)定，被告認(rèn)定第三人受傷屬工傷并無不當(dāng)。原告主張第三人受傷的情形不屬工傷，但原告在工傷認(rèn)定階段未提交任何證據(jù)予以證明，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。綜上，被告的具體行政行為事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律法規(guī)正確，該院依法予以支持。原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，該院依法予以駁回。原審法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決駁回原告深圳市名福軒裝飾工程設(shè)計有限公司的訴訟請求。
上訴人深圳市名福軒裝飾工程設(shè)計有限公司不服原審判決，向本院提出上訴，請求撤銷深圳市福田區(qū)人民法院作出的（2014）深福法行初字第731號判決，由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。上訴理由：一、《關(guān)于調(diào)查傷亡事故的通知》未依法送達，上訴人并不知情。二、上訴人與原審第三人不存在勞動關(guān)系，被上訴人對該事實認(rèn)定不清。
被上訴人深圳市人力資源與社會保障局答辯稱，一、被上訴人向上訴人發(fā)出《關(guān)于調(diào)查傷亡事故的通知》之后，因上訴人拒絕簽收，被上訴人的工作人員進入公司內(nèi)進行張貼并予以告知，有照片為證。二、被上訴人作出的工傷認(rèn)定行為認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
原審第三人張光明請求駁回上訴人的上訴，維持原判。
原審證據(jù)均已隨卷移送本院。經(jīng)審查，原審法院對證據(jù)組織了質(zhì)證，各方當(dāng)事人陳述了質(zhì)證意見，二審各方?jīng)]有新的質(zhì)證意見，本院確認(rèn)原審法院對證據(jù)的認(rèn)定。經(jīng)審理，原審查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費50元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長王惠奕
審判員陳亮
代理審判員楊寶強
二〇一四年十二月一日
書記員袁燾
判決日期
2014-12-01
