原告肖乾明與被告深圳市名福軒裝飾工程設計有限公司（以下簡稱名福軒公司）建設工程分包合同糾紛一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由審判員楊粵欣適用簡易程序審理，于2017年12月21日公開開庭進行審理。原告肖乾明，被告名福軒公司的委托訴訟代理人鄭錦川到庭參加訴訟。本案現已審理終結
肖乾明與深圳市名福軒裝飾工程設計有限公司建設工程分包合同糾紛一審民事判決書
案號：（2017）粵1972民初13275號
判決日期：2017-12-27
法院：廣東省東莞市第二人民法院
訴訟參與人信息
暫無數據
案件基本情況
原告肖乾明向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告協議內欠款60000元；2.判令被告賠償原告在討債期間一切損失，包括銀行利息2850元（以60000元為本金，從2017年3月20日計至清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計付），誤工費15240元（以每日360元為標準，從2017年3月20日起計至結案之日止），伙食費7200元，住宿費2745.4元，律師費7500元，共計35535.4元；3.判令由被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2017年1月5日，原、被告簽訂合同，承包了被告位于東莞市虎門鎮百達大道“虎門菜鳥影視公司辦公樓”項目。同年3月5日，該項目即將完工，被告以“施工過程中，甲乙雙方產生分歧”為由，單方面終止合同，并于2017年3月18日給原告一份工程結算單，顯示總價為125639元，由于與實際造價相差太遠，原告當場拒絕。后經多次協商，于2017年3月20日原、被告簽訂一份賠償協議，協議中被告明確表示愿意賠償原告因此造成的損失，“愿意支付乙方（原告）材料款和工人工資，共計人民幣拾萬零五千元（小寫：105000元），此款于2017年3月20日前17點前，一次性支付給乙方”，原告表示同意。簽字后，被告當場支付給原告45000元，并表示當時錢不夠，余款60000,元，改日給付，原告表示理解。其后，原告交付工程，并協助后續承包人陳咸峰，工程順利完工。而被告不顧當時承諾，對原告余款一拖再拖，不想給付，以協議之前已付60000元工程款為由，拒絕付款至今。原告認為，依據協議，協議中105000元賠償款是被告單方面解除合同后議定，是對原告損失作出的最終賠償，且清楚寫明為一次性支付，與之前的正常支付工程進度款沒有任何關聯，且協議書中沒有提及該筆工程款。若與之前支付工程款相關聯，被告應直接在協議書中減去60000元，寫成“一次性支付45000元”，這樣更為清楚，因此原告認為被告無理由不支付該款。事情發生后，原告屢次往返被告公司討債，但被告拒絕付款，造成原告來回奔走，產生利息，吃飯住宿等損失，給生活和工作帶來很大不便，故請求法院判令被告給付及賠償損失。
被告名福軒公司答辯稱：本案爭議在于原告承攬施工過程中由于施工進度緩慢施工質量差，被業主多次投訴后雙方協議解除承包關系。對工程結算時雙方協議所約定的工程款是否為施工總工程款的問題，根據雙方協議約定，在雙方解除時被告是同意支付原告施工款共計105000元，扣除已經支付的60000元，余額為45000元，被告已經支付給了原告，被告在向原告出具付款憑證時也已確認105000元包括已支付的60000元，余額為45000元，因此，現原告要求被告重復支付工程款是沒有事實依據的。對于原告所訴請的第二項、第三項訴請，沒有事實依據，也沒有任何法律依據。
經審理查明：2017年3月20日。原告（乙方）與被告名福軒公司（甲方）簽訂一份《協議》，協議稱針對虎門菜鳥影視公司大樓項目（地址：虎門百達大道）施工過程中，甲乙雙方產生分歧，甲方決定終止原《外包工程施工承包合同》，經甲乙雙方協商，甲方愿意支付乙方材料款及工人工資共計人民幣拾萬零五千元（小寫：105000元），此款于2017年3月20日前17點前，一次性支付給乙方。乙方將該項目工地移交給甲方處理，乙方撤出項目工地，以后該項目工地一切事宜，皆與乙方無關，乙方的工具（吊機、腳手架）自行帶走，其余全部財物由甲方全權處理，乙方并確認無誤。《協議》簽訂同日，被告出具名福軒付款憑證，上加載“今付虎門菜鳥影視工地肖乾明工程款（總計105000元，之前已付60000元）”，金額為45000元，原告并在收款人處簽名確認。付款憑證顯示為一式三聯，原告稱簽名后被告并未向其提供其中一聯留底。原告并稱付款憑證上的“（總計105000元，之前已付60000元）”字樣為其簽名后被告自行添加，但稱由于考慮到鑒定的難度，故不申請形成時間鑒定。
原告提供深圳市名福軒裝飾工程設計有限公司標準單價（工裝）表，該表顯示日期為2016年12月25日，工程名稱為虎門菜鳥影視，列舉了工程的項目、單位、數量、單價、總價及材料結構及工藝說明，顯示工程總預算價為285946元，但該表并無任何人員簽字確認，原告稱系被告單方面提供的結算單價，被告對此不予確認。原告提供深圳市禧居物業管理有限公司鳳凰羽配送中心出具的收款收據，顯示的日期為2017年4至12月份的104號寫字樓房租、水費及衛生費，合計3114.7元，稱為其損失。原告提供與陳咸峰、覃總及虎門菜鳥影視公司項目施工群的微信聊天記錄，但相關微信記錄中并未提及工程款具體金額問題。原告另提供2017年1月5日，被告（甲方）與王黎明簽訂的《外包工程施工承包合同》，合同約定乙方承包裝修工程，工程款支付方式為第一次支付30%即57900元；第二次支付30%即57900元；第三次支付20%即38600元；第四次支付20%即38600元。后列的項目施工地址、項目、工期、內容均為空白，僅有工程總造價顯示金額為193000元。原告稱王黎明為其親戚，系代其簽訂合同，王黎明簽訂的該《外包工程施工承包合同》即為其承包的案涉工程。被告確認《外包工程施工承包合同》的真實性，但認為與本案無關。
被告提供廣東菜鳥影視文化傳媒有限公司（以下菜鳥公司）法定代表人覃學軍以公司名義出具的證人證言，稱菜鳥公司因位于虎門百達大道辦公場所裝飾需要，將工程發包給名福軒公司，雙方約定裝飾工期為2017年1月18日起至2017年3月1日，包干價格約為300000元。合同簽訂后，名福軒公司派肖乾明作為總負責人進場裝飾，但自進場日起至3月份，僅做了現場油漆、水電,但做水電的人員沒有電工證，大部分電線均接駁，存在很大安全隱患，其他工程均沒有完成。菜鳥公司向名福軒公司投訴，要求整改并加快進度。其后，經了解，名福軒公司將工程轉包給原告，多次投訴后，名福軒公司與原告解除承包合同關系，雙方簽訂協議書，對原告完成的工程估價105000元，名福軒公司當場向原告支付余款45000元。菜鳥公司并未派人出庭作證，原告對該證言亦不予確認。
庭審中，原告稱其持有的《協議》上顯示用鉛筆添加的“之前已付6萬元工程款”字樣為其向被告催款時被告所添加，被告則認為是《協議》簽訂的當日付款時添加，具體為誰添加不能確定。雙方并確認簽訂《協議》之前在施工過程中被告已付原告工程款60000元，爭議的為《協議》中約定的105000元是否包括之前被告已付工程款。
以上事實，有《協議》、深圳市名福軒裝飾工程設計有限公司標準單價（工裝）表、名福軒付款憑證、菜鳥公司證言、《外包工程施工承包合同》、微信聊天記錄以及雙方當事人陳述等附卷為據
判決結果
駁回原告肖乾明的全部訴訟請求。
本案適用簡易程序收取受理費1094元，由原告肖乾明負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于廣東省東莞市中級人民法院
合議庭
審判員楊粵欣
二〇一七年十二月二十七日
書記員何卓云
判決日期
2017-12-27
