一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

暫無數據

原告白尚峰、馬留洋、魏道全向本院提出的訴訟請求是：1.要求三被告共同支付三原告拖欠的工程款1440578元；2.本案的訴訟費、鑒定費及實現債權所產生的其他合理費用均由三被告承擔。事實和理由：三原告與被告王文化簽訂了《土建大清包合同》，王文化將位于河南省黃泛區新地大銘城1＃、13＃樓合同約定的工程發包給了三原告，三原告按照《土建大清包合同》約定的內容履行了各項義務，但王文化并未按約定向三原告支付工程款，現仍欠三原告1440578元工程款未支付。黃泛區新地大銘城1＃、13＃樓工程系被告通贏公司發包給被告陳銀山、王文化后，王文化又將該工程的土建大清包發包給了三原告，現該工程已完畢并投入使用。三原告多次催要1＃、13＃樓拖欠工程款無果，無奈訴至法院。 被告通贏公司辯稱，通贏公司與三原告沒有合同關系，根據合同相對性原則，通贏公司不是合法適格被告，請求法院駁回三原告對通贏公司的起訴。 被告陳銀山辯稱，陳銀山是周口新地置業有限公司在泛區新地大銘城的項目經理，并不是原告所說的承包了通贏公司的工程，不應承擔任何責任。 被告王文化辯稱：1、原告所述與事實不符，王文化已經按照合同約定支付了工程款。根據雙方簽訂合同約定圖紙設計面積，1＃和13＃樓地上和地下面積共計9770.48平方米，合同約定330元每平方米，共計工程價款3224258元，已付工程款2004200元，剩余工程價款合計1289743.98元。王文化已付工程款2004200元，原告未施工部分工程價款1289743.98元，兩項合計3293943.98元。由此可以看出，王文化已超出應付工程款69685.98元。2、原告要求支付工程款的請求不符合合同約定。根據雙方簽訂的合同第6條約定，主體工程封頂后被告應總造價的50%，王文化的付款數額已超過合同約定比例。原告的請求得不到法庭支持。3、原告要求按面積10614.94平方米計算價款缺乏證據。雙方所簽合同第5條約定了工程造價計算方式。其中第1項約定“基礎和屋頂附屬部分，計一層地下室面積”，第2項約定:“工程造價＝建筑面積＋基礎面積”。因在圖紙設計中的面積9770.48平方已經包括了地下室面積，所以該條款約定的“基礎和房頂附屬部分，計一層地下室面積”已包含在圖紙設計中，不應當另行計算。原告要求按10614.94平方計算價款缺乏證據。原告要求被告支付工程款的請求缺乏證據，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。 原告白尚峰、馬留洋、魏道全向本院提交的證據材料有： 第一組證據：土建大清包合同（后附兩份清單）一份。證明三原告與王文化之間關于新地大銘城1號樓和13號樓由三原告進行的大清包并且進行的實際施工。雖然被告王文化按照合同第6條約定支付了總造價的50%，但是仍剩余50%未履行。根據人民法院關于審理建筑工程施工合同的司法解釋，雖然雙方簽訂的合同應當認定為無效，根據該解釋實際施工人有權要求××、轉包人按照實際完成工程量支付工程款，所以被告建筑公司作為承包新地大銘城的××，建筑公司有義務按照實際施工人完成的工程量在未支付工程款的范圍內向實際施工人支付下余款項，所以建筑公司是本案適格被告。該合同上有陳銀山2015年9月24日作出的許諾（見合同最后一頁），說明陳銀山對該合同約定的內容是認可的且愿意承擔該合同義務，故陳銀山也有義務向原告支付未結清的工程款。 第二組證據：1、豫華威［2018］價鑒字第006號工程造價司法鑒定意見書及該公司對雙方當事人異議的回復。證明目的：為王文化提供的建筑工程合同書約定的工程承包范圍中每項的勞務費用。 2、司法鑒定費票據一張。證明原告申請鑒定花鑒定費17000元。 第三組證據）：1、申請法庭調取的新地大銘城1＃、13＃樓施工圖紙各一套（拍攝照片兩張），證明：1＃樓的地下室的建筑面積是423.34平方米，13＃的地下室面積是421.12平方米，1＃樓和13＃樓的地下室總面積是844.46平方米。 2、1＃樓和13＃樓的現場照片，證明：1＃樓和13＃樓已經實際投入使用，已經有住戶裝修并搬入涉案樓房里居住了。 第四組證據：申請證人胡某到法庭作證的詢問筆錄一份，胡某與王文化之間在農村信用社的交易記錄一張。證明：其中有一筆10萬元的收條是重復出具的，這10萬元不應當計算在已經付過的工程款之內。 經質證，被告王文化對原告提交的證據質證意見為：對合同的真實性無異議，對證明目的異議為：1、原告方以此合同證明還剩50%的工程款未支付，缺乏法律依據。2、因為原告方所施工的工程就沒有達到合同約定的付款節點，不但沒有完成合同約定的施工內容，更不存在經竣工驗收合同。3、王文化已支付工程款200多萬元，已超出其應付工程款的數額，不存在欠付工程款的事實，所以，原告方的證明目的不能達到。對于第二組證據有異議，對于鑒定意見書沒有異議的部分，金額為855743元。對于鑒定書無法核實的部分應為108000元，應當作出鑒定結論；漏檢部分為326000元，應當在鑒定意見中顯示。以上各項共計1289743元，應當在原告工程款中扣除。對鑒定費票據無異議。對于第三組證據新地大銘城1＃、13＃樓施工圖紙，無異議。對于第三組證據1＃樓和13＃樓的現場照片，1＃樓確實有個別戶裝修，王文化并沒有交付給戶主，也沒有交工，13＃樓沒有一戶裝修。對于第四組證據，對證人胡某的詢問筆錄有異議，異議為：胡某的證詞與實際不符，付款數額的多少應當以書面手續為準，證人證言的證明效力低于書面證據，胡某的證言法庭不應采信。證人證言應當到庭接受質證，沒有接受質證的證人證言不得作為認定事實的依據。對信用社的交易記錄無異議。 被告通贏建筑公司對原告提交的證據質證意見為：對于第一組證據有異議，被告建筑公司不是該合同的簽訂人，不受該合同的約束。2、該合同屬于無效合同。3、該工程尚未竣工驗收，因此三原告的主張根據相關司法解釋不能得到支持。對于第二組證據，鑒定意見書的質證意見同王文化質證意見。對鑒定費票據無異議。對于第三組證據新地大銘城1＃、13＃樓施工圖紙，無異議。對于第三組證據1＃樓和13＃樓的現場照片，同王文化的質證意見。對于第四組證據，同王文化的質證意見。 被告陳銀山對原告提交的證據質證意見為：該合同與我沒有任何關系，最后一頁下方是我寫的內容和簽的字。我之所以簽字是因為我作為新地大銘城的項目經理為了施工進度催促施工方盡快施工，當天我還支付了原告方10萬元的現金，給錢之后至今未施工，所以我不應承擔責任。對于第二組證據，鑒定意見書跟我沒關系，不發表質證意見。對鑒定費票據無異議。對于第三組證據新地大銘城1＃、13＃樓施工圖紙，無異議。對于第三組證據1＃樓和13＃樓的現場照片，1＃樓確實有人裝修，13＃樓沒有人裝修。對于第四組證據，跟我無關，不發表意見。 被告王文化向本院提供的證據材料有： 第一組證據：王文化與王付生、崔金衛簽訂的建筑工程合同一份。證明：原告方沒有按照雙方所簽合同約定完成施工任務，在原告方擅自撤離現場后，沒有完成的工程項目停了2年，不得已王文化又與王付生、崔金衛協商，由王付生、崔金衛繼續施工，剩余的工程價款為146萬元，該工程款應當從原告方所承包的總工程款中予以減去。 第二組證據：原告方打的收款條（收條、領條、借條）17張。證明：王文化已經支付工程款2004200元（包括沒有收條的15萬元）。 第三組證據）：建設工程施工合同一份（部分復印）、1＃樓和13＃樓的設計文件審查合作書兩份，證明：（1）1＃樓的建筑面積是5202.16平方米，13＃樓的建筑面積是4568.32平方米，兩棟樓均為地下一層，地上九層，共十層。（2）建筑工程付款方式主體框架完成后付50%，具備竣工驗收條件付款50%，扣除3%的維修金。原告方要求地下按兩層計算不應當支持。 第四組證據：錄音一份。證明：原告舉證的胡某到庭作證的詢問筆錄與實際不符，胡某說明，所做證詞是在馬留洋的唆使下作出的。 經質證，原告對被告王文化提交的證據質證意見為：對于第一組證據，對該合同的真實性無異議，對證明目的異議為：1、該合同不能證明三原告屬于擅自撤離現場，被告稱停工兩年從該合同不能看出是因原告的原因造成的，是因拖欠工程款，工人拿不到錢不愿意干了，過錯不在原告。該合同與原告方提供的合同都印證了，王文化在與三原告未解除清包合同的情況下二次與第三方簽訂清包合同，構成違約。2、從該合同的第1條中工程概況中的工程名稱顯示的是黃泛區農場新地大銘城1號13樓，從工程內容再次印證了王付生。崔金衛所承包的是1號13樓的工程且1號13樓剩余工程的價款合同中未明確約定，并且工程承包范圍超出了三原告與王文化簽訂的合同的施工范圍。超出的部分王文化要支出的費用不能計算在三原告的總價款之內，應當由王文化另外支出。合同約定的施工面積和價款計算不明確，被告王文化主張的146萬元的施工款應從原告總價款中扣除不應支持。所以三被告應當向三原告支付應結清工程款。3、被告王文化所主張的已向三原告支付了200多萬元的工程款，應該提供由三原告向被告在領取工程款所出具的票據憑證進行核實。4、由于王文化與王付生，崔金衛簽訂的分包合同，因該二人沒有相應的資質，該合同應當認定為無效合同，且該合同中對其實際施工的面積沒有做出明確的約定，合同中的價款來源不明，應當按照鑒定、評估報告中鑒定結論中的價款為依據，認定剩余工程量。對于第二組證據，對內容為25萬元的收條與2015年5月25日的10萬元收條異議為：2015年5月25日的10萬元包括在25萬元的收條以內，從兩張條上顯示，這筆款支付的是1號樓和13號樓的二次結構工程款，其中2015年5月25日的10萬元屬于重復計算，該10萬元應當從已經支付工程款2004200元中扣除，實際支付的工程款為1904200元。對內容為大銘城1號、13號工程款107000元異議為：不是王文化計算的17萬，而是107000元。對其他收款條無異議。總數額就是1904200元，包括沒有收條的15萬元。對于第三組證據，對該組證據真實性無異議，對證明目的異議為：建設施工合同是發包方與洛陽通贏公司簽訂的合同，不約束三原告，更不應當以該合同代替王文化與三原告之間簽訂的合同且王文化與三原告簽訂的合同中已明確約定建筑結構分兩部分，建筑工程包括建筑面積和基礎面積即地下室面積，雙方所簽訂的合同對王文化與原告之間具有約束力，原告要求被告王文化按照合同約定支付地下室的建筑面積有事實依據，應當得到支持。另外，王文化提供的施工合同雖然對付款方式進行了約定，也只是約定具備竣工驗收條件就可以支付50%，而不是經過竣工驗收之后才支付50%，根據原告所提供證據，現涉案標的已被業主實際占有，那么沒有竣工驗收不代表不具備驗收條件，截止目前沒有驗收，過錯不在于三原告，目前該兩棟樓已經具備投入使用的條件，且目前該涉案樓房已經投入使用了，按照建筑工程合同相關規定應當從投入使用當時視為驗收時間，所以現在應當已經達到支付工程款的條件。因為王文化與三原告簽訂的合同中，對基礎及屋頂附屬部分，明確約定再計一層按地下室面積再算一層，與雙方合同中第五條約定并不相矛盾，王文化所提供的施工合同一份，1＃樓和13＃樓的設計文件審查合作書中并不包括兩棟樓的屋頂附屬物，所以三原告對完成的屋頂，依照地下室面積另外算一層。對于第四組證據，該證據來源形式不符合法定的證據規則，應當提供載體及書面的內容。該錄音內容有王文化的誘導、混淆是非的發問語氣，并非向胡某明確的發問，在主觀證據與客觀證據相矛盾的情況下，應當依照以客觀形式記載下來的證據形式為準。胡某已經接受原審中主審法官的詢問，王文化再次試圖以該錄音試圖推翻原審法官的詢問，在沒有其他證據支持的情況下，該錄音證據不能證明十萬元不包括在二十五萬元之內。十萬元是包括在二十五萬元之內的。 經質證，被告通贏建筑公司對被告王文化提交的證據質證意見為：對于第一組證據，無異議。對于第二組證據，無異議。對于第三組證據，無異議。對于第四組證據，沒有異議。 經質證，被告陳銀山對被告王文化提交的證據質證意見為：對于第一組證據，該合同與我無關，也沒有異議。對于第二組證據，無異議。對于第三組證據，無異議。對于第四組證據，沒有異議。 被告陳銀山向本院提供的證據材料有： 借據、承諾書各一份。證明：該10萬元是為了催原告施工我替王文化支付給白尚峰的。 經質證，原告對被告陳銀山提交的證據質證意見為：無異議。但陳銀山催促原告方開工，原告方也開工了。給這十萬元的時候，正在施工，這十萬元是給工人用來做伙食費，該十萬元是替王文化支出的，應當從王文化剛才主張的總款1904200元里面包含進去。 經質證，被告王文化對被告陳銀山提交的證據質證意見為：無異議。 經質證，被告通贏建筑公司對被告陳銀山提交的證據質證意見為：無異議。 被告通贏公司未向本院提供證據材料。 本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，合議庭認為，應當予以確認其證明效力。 依據上述有效證據及當事人陳述，本院確認以下案件事實：2014年5月26日，周口新地置業有限公司作為××與承包人即本案被告通贏公司就位于周口市××泛區的新地大銘城一期1＃樓、5＃樓、6＃樓、7＃樓、8＃樓、9＃樓、10＃樓、13＃樓、14＃樓、15＃樓、16＃樓、17＃樓工程施工簽訂了《建設工程施工合同》，工程承包范圍為施工圖紙內的所有工程，簽約合同價為39855523.84元。該合同簽訂后，被告通贏公司將該新地大銘城一期項目的1＃樓、13＃樓工程施工分包給了被告王文化，雙方未簽訂書面合同。2014年6月1日，被告王文化（甲方）與三原告（乙方）白尚峰、馬留洋、魏道全又簽訂了《土建大清包合同》，由三原告承建上述新地大銘城1＃樓、13＃樓。《土建大清包合同》第三條約定，開工日期2014年6月1日，竣工日期2015年6月1日；第四條約定，承包范圍：除防水、門窗工程、外墻保溫、涂料、雨水管、一切埋件（材料）、樓梯扶手、欄桿、安裝工程（水、電、暖通、消防、電梯）以外的所有土建工程施工的勞務。承包范圍內所有用于建筑實體上的建筑材料（含施工及生活用水用電），均由甲方承擔。乙方自帶工程所需的施工機械、周轉材料、小五金等。備注：土方開挖補償10000元；第五條約定，工程造價：1.按建筑面積計算330元／㎡。一次報價，基礎和屋頂附屬部分，計一層地下室面積；2.工程造價＝（建筑面積＋基礎面積）×330元／㎡（陽臺計50%面積，采光井計40%面積）。《土建大清包合同》簽訂后，原告方組織工人進行了施工。施工過程中，被告王文化已經向三原告支付了工程款1904200元。后因工人工資款給付不及時，原告方停止了施工。王文化認為已經支付了2004200元，但根據王文化的陳述、本院對胡某的詢問以及胡某與王文化之間的轉賬記錄，2015年5月25日100000元的收到條應為重復計算，本院不予采信。 2017年4月2日，被告王文化（××）與王付生、崔金衛簽訂《建筑工程合同書》，王文化又將黃泛區新地大銘城1＃樓、13＃樓的剩余工程交與王付生、崔金衛承建。該《建筑工程合同書》約定，工程內容：新地大銘城1＃樓、13＃樓的剩余工程；承包范圍：1＃樓內外粉、1＃13＃樓梯補修施工洞洞口、13＃樓南門面房因房頂質量拆除、地下室抽水清理電梯井、1＃樓13＃樓頂層陽臺施工、1＃13＃樓地坪施工、13＃樓回填土、砌龍門架洞口、樓梯過道柱子共計8個、女兒墻、門面房（二道梁）注：屬主體、1＃13＃樓清理粉刷、（飄窗）注：屬主體、1＃13＃樓二次結構砌墻不合格翻修及1＃13＃樓一切剩余土建工程、包工、包質量、包安全、包文明施工；合同價款：1460000元。 庭審中，原、被告均認可新地大銘城1＃樓建筑面積為5202.16㎡，13＃樓建筑面積為4568.32㎡，1＃樓、13＃樓的建筑總面積為9770.48㎡（包含陽臺、采光井折算后的面積）。1＃樓地下室面積為423.34㎡，13＃樓地下室建筑面積為421.12㎡，1＃樓、13＃樓地下室面積合計為844.46㎡。在審理過程中，為了明確原告方完成工程量的工程款，雙方經過協商，均同意由本院對外委托相關鑒定機構，對王付生、崔金衛所完成的剩余工程承包范圍內（以王文化和王付生、崔金衛簽訂的《建筑工程合同書》約定的承包范圍為準）每項的勞務費用進行分項鑒定評估，并列出每項的勞務費用明細，均同意對鑒定范圍工程的勞務費用依鑒定結論結算。并同意以原告方與被告王文化所簽訂的《土建大清包合同》約定的工程造價減去該鑒定評估結論數額，以此作為王文化應當向三原告支付的工程款數額。經本院委托，河南華威建設工程技術咨詢事務所有限公司作出豫華威［2018］價鑒字第006號工程造價司法鑒定意見書，對王文化與王付生、崔金衛所簽訂的《建筑工程合同書》約定的承包范圍內的每項工程的勞務費用分項進行了鑒定，并列出了費用明細，鑒定結論為，王付生、崔金衛承包范圍內的每項工程的勞務費用數額總計為855743.98元，原告方支出司法鑒定費17000元。該鑒定結論作出后，原告方認為鑒定結論所依據的鑒定標準和計算定額遠遠超過了王文化與原告方簽訂的合同約定的價格和市場價位，又要求對原告方所完成的工程量價格按照《河南省房屋建筑與裝飾工程預算定額》進行評估，被告王文化未同意，本院不予準許。 另查明，被告陳銀山系周口新地置業有限公司開發的黃泛區農場新地大銘城的項目經理，該項目1＃樓、13＃樓已經竣工，1＃樓已經有業主裝修。被告通贏公司已經將工程價款向王文化付清

一、被告王文化向原告白尚峰、馬留洋、魏道全清償下余工程價款752986.22元。 二、被告洛陽通贏建筑安裝工程有限公司不承擔清償責任。 三、被告陳銀山不承擔清償責任。 四、駁回原告白尚峰、馬留洋、魏道全的其他訴訟請求。 上述給付款項，于本判決生效后十日內付清。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費17765元，司法鑒定費17000元，共計34765元，由三原告負擔16594元，被告王文化負擔18171元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省周口市中級人民法院

2020-05-06