上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司因與被上訴人李廣俊、趙江坤、鄭州保栓基礎(chǔ)工程有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）豫0191民初16290號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月11日立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員王瑋琦獨(dú)任審理，于2021年1月20日公開開庭審理了本案。上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司的委托訴訟代理人丁啟成，被上訴人李廣俊的委托訴訟代理人李坤耀、申凱文，被上訴人趙江坤到庭參加訴訟。被上訴人鄭州保拴基礎(chǔ)工程有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
鄭州保拴基礎(chǔ)工程有限公司 /
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司、李廣俊機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司、李廣俊機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
案號(hào)：（2021）豫01民終566號(hào)
判決日期：2021-02-01
法院：河南省鄭州市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司上訴請(qǐng)求：改判原審判決，不服金額13060元；上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定李廣俊停運(yùn)損失無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)；鑒定費(fèi)屬于間接損失，上訴人不應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。
被上訴人李廣俊辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。一審當(dāng)中，李廣俊提交的涉案車輛行駛證清楚表明，涉案交通事故發(fā)生時(shí)，涉案車輛為貨物運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營(yíng)性車輛，提交的鄭州祁業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司出具的《證明》表明被上訴人因該交通事故實(shí)際上停止運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)64天，以上證據(jù)充分證明了被上訴人遭受停運(yùn)損失的事實(shí)。涉案車輛系營(yíng)運(yùn)車輛，因交通事故需要維修，停運(yùn)維修期間不能營(yíng)運(yùn)，必然產(chǎn)生停運(yùn)損失，停運(yùn)并非因維修造成,而是因交通事故同時(shí)造成了維修費(fèi)用和停運(yùn)損失，因而被上訴人遭受的停運(yùn)損失與案涉交通事故有直接的因果關(guān)系。鑒定費(fèi)屬于因查清交通事故對(duì)被上訴人造成損失而直接產(chǎn)生的費(fèi)用，與本次交通事故有直接因果關(guān)系。故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)的賠償責(zé)任。
被上訴人趙江坤辯稱，我方買的有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被上訴人鄭州保拴基礎(chǔ)工程有限公司未答辯。
李廣俊向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)360622.27元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2020年4月6日05時(shí)50分許，被告趙江坤駕駛豫Ａ×××××號(hào)車，與原告李廣俊的贛Ａ×××××號(hào)車，在河南省××南向北距離商都路50米處發(fā)生碰撞，致使原告李廣俊受傷，車輛受損，造成交通事故。經(jīng)鄭州市公安局交通警察支隊(duì)六大隊(duì)處理認(rèn)定：被告趙江坤承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告李廣俊無(wú)事故責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)51110.73元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（20元／天×30天）、護(hù)理費(fèi)7702.68元（46858元／年÷365天×60天）、誤工費(fèi)23108元（46858元／年÷365天×180天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)41526.26元（21971.57元／年×18年÷2×0.21）、殘疾賠償金143644.07元（34200.97元／年×20年×0.21）、精神損害撫慰金10500元、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)480元（20元／天×24天）、停運(yùn)損失11160元（372元／天×30天），總計(jì)303931.74元。因被告趙江坤在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，且被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司已墊付10000元，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司應(yīng)賠償原告293931.74元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李廣俊293931.74元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6710元，減半收取3355元，由原告李廣俊負(fù)擔(dān)620元，由被告趙江坤負(fù)擔(dān)2735元。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)127元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決
合議庭
審判員王瑋琦
二〇二一年一月二十二日
書記員張菲莉
判決日期
2021-02-01
