一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

魯巖公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告工程款4437530.36元（原告工程總價款11107417.07元，扣除被告已支付工程款355萬元、代為墊付的材料款1338145元、代為墊付的爆破費(fèi)用67.1萬元、被告收取10%的稅費(fèi)）及利息（以4437530.36元為基數(shù)，從2015年2月27日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際清償之日止）；2.第三人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中原告變更部分訴訟請求：被告不應(yīng)扣除10%的稅費(fèi)。事實和理由：第三人大慶公司將位于滕州市昊達(dá)化學(xué)有限公司10萬噸／年ＥＶＡ裝置土建工程發(fā)包給被告。2013年，被告又將該工程的樁基專項工程分包給原告并且簽訂了《人工挖孔樁工程施工合同》。合同簽訂后原告按合同的約定履行了相關(guān)義務(wù)，但截止至起訴之日，被告仍欠原告4437530.36元工程款未付。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起本案訴訟，請求依法判如所請。 吉化集團(tuán)北方公司辯稱，1.案涉分包合同有效；2.原告所訴欠付工程款數(shù)額不對；原、被告雙方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體結(jié)算，必要時可委托鑒定，對鑒定意見有異議，應(yīng)當(dāng)重新鑒定或補(bǔ)充鑒定；3.結(jié)算依據(jù)的合同不對；4.原告拒絕提交結(jié)算申請進(jìn)行結(jié)算，因此被告不承擔(dān)逾期付款責(zé)任。 第三人大慶公司述稱，1.大慶石化與被告、被告與原告之間的合同，均是合法分包，依據(jù)合同相對性原則，原、被告間的工程款糾紛，原告僅能起訴被告，大慶石化既不是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，也不是與案件處理結(jié)果有利害關(guān)系的無獨(dú)立請求權(quán)的第三人，原告無權(quán)在本案中起訴大慶石化。貴院也不應(yīng)允許原告隨意列第三人，原告是濫用訴權(quán)；2.因合同有效，原告不能突破合同相對性請求大慶石化在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。大慶石化更無連帶給付責(zé)任。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織原、被告及第三人對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行庭審質(zhì)證。 （一）對原告提交的證據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證如下： 1.原告為證明與被告存在工程分包合同關(guān)系，提交了《人工挖孔樁工程施工合同》，原告、被告及第三人對該證據(jù)均無異議，該證據(jù)本院予以采信。 2.原告為證明工程價款及欠款的事實，提交了大慶公司總經(jīng)理辦公會會議紀(jì)要、施工資料、《山東昊達(dá)ＥＶＡ裝置樁基礎(chǔ)工程量確認(rèn)表》、《現(xiàn)場簽證報審核定表》原件共15頁，各方當(dāng)事人對該證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無異議，該證據(jù)作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)并在卷佐證。 3.原告提交涉案工程的《律師函》以及《律師函回復(fù)》。被告質(zhì)證認(rèn)為：對律師函和回復(fù)函真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，但對原告致被告律師函中提及的工程總造價，欠工程款金額均有異議。對涉案工程的《律師函》以及《律師函回復(fù)》被告無異議，本院予以確認(rèn)。被告對工程總造價、欠款金額有異議，本院認(rèn)為，工程總造價、欠款金額系原告單方主張，并無相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能以此來證明被告所欠工程款項，對被告的此質(zhì)證意見本院予以采納。 4.原告員工與被告員工電子郵件截屏。被告質(zhì)證認(rèn)為：對原告提交的電子郵件真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，該證據(jù)并不能證明原告向被告方發(fā)送過有關(guān)工程結(jié)算的申請，且不符合合同或法定工程結(jié)算要求。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)為電子數(shù)據(jù)，電子郵件截屏完整地體現(xiàn)了郵件的發(fā)件人、收件人、所發(fā)信息等內(nèi)容，符合電子數(shù)據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。被告質(zhì)證意見不成立，本院不予采納。 5.《分包工程竣工結(jié)算審核確認(rèn)表》（復(fù)印件）。被告質(zhì)證認(rèn)為，對審核確認(rèn)表復(fù)印件真實性無異議，但結(jié)算匯總表上沒有具體的結(jié)算時間。第三人質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)真實性無異議，但原告主張的工程款數(shù)額，應(yīng)由其與被告進(jìn)行具體結(jié)算。本院認(rèn)為，該證據(jù)系被告與第三人結(jié)算的證據(jù)且無具體的結(jié)算時間，該證據(jù)與原告無關(guān)，本院不予采納。 6.原告提交的涉案工程的樁基地質(zhì)雷達(dá)檢測報告。原告主張這五份檢測報告都不包含在被告和第三人結(jié)算的總工程價款中，包含在原告制作的結(jié)算表中，和工程量簽證地質(zhì)雷達(dá)最后一頁是對應(yīng)的。被告質(zhì)證認(rèn)為，對原告提交的五本檢測報告真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。這幾本報告均不能證實是原告委托，原告自費(fèi)完成的該探測，故不能計入涉案工程的工程結(jié)算。本院認(rèn)為，被告已經(jīng)把案涉工程分包給原告，結(jié)合現(xiàn)場簽證報審核定表、工程量簽證及計算表，足以證明原告另行進(jìn)行了5項地質(zhì)雷達(dá)檢測，應(yīng)計入案涉工程的工程量。對被告的質(zhì)證意見本院不予采納。 7.原告提交的樁平面布置圖3張、人工挖孔樁第一層護(hù)壁1張、裝置主管廊基礎(chǔ)平面布置圖1張，山東昊達(dá)10萬噸／年ＥＶＡ裝置結(jié)構(gòu)說明書，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。 8.原告提交的山東昊達(dá)10萬噸／年ＥＶＡ裝置巖土工程勘察技術(shù)報告。被告不認(rèn)可此報告是由其提供給原告的。本院認(rèn)為，原、被告之間存在工程分包合同關(guān)系，該報告由被告提供的可能性較大，且該報告所涉及的內(nèi)容與原告提交的證據(jù)2、7相互印證，組成完整的證據(jù)鏈，對該證據(jù)本院予以采信。 9.原告支出的鑒定費(fèi)80000元的發(fā)票，被告無異議，本院予以采信。 10.原告提交的被告在山東昊達(dá)化學(xué)有限公司ＥＶＡ裝置工程中使用山東省中聯(lián)商品混凝土有限公司混凝土數(shù)量及金額結(jié)算清單4頁。擬證明商品混凝土的價格及部分護(hù)壁混凝土是原告自行從山東省中聯(lián)商品混凝土有限公司采購的。被告對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均提出異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)載明的施工單位與原、被告均不相同，且與庭審中先前陳述的護(hù)壁混凝土系現(xiàn)場攪拌、水泥沙子從木石鎮(zhèn)個體工商戶采購的陳述前后矛盾。對該組證據(jù)本院不予采信。 （二）對被告提交的證據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證如下： 1.被告提交了其與第三人之間關(guān)于山東昊達(dá)化學(xué)有限公司10萬噸／年ＥＶＡ裝置土建工程的施工分包合同，原告、被告及第三人對該合同無異議，本院對該證據(jù)予以采信。 2.被告提交的其與泰安市泰山爆破有限公司的工程合同。原告 質(zhì)證認(rèn)為，對工程合同的真實性有異議，總共六個單元，我們施工了四個單元。不僅包括原、被告涉案的挖孔樁，還包含不是原告施工的另外二個單元。原告認(rèn)可被告墊付了爆破費(fèi)用，也已經(jīng)從原告主張的欠付款內(nèi)扣除了。原告質(zhì)證意見與其施工的具體內(nèi)容相一致，形成完整的證據(jù)鏈，本院對原告關(guān)于施工四個單元的質(zhì)證意見予以采納。 3.被告提交的施工組織報審表復(fù)印件1份、技術(shù)交底記錄復(fù)印件2份，原告質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)為復(fù)印件，無法與原件核對，對真實性與證明目的均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告的質(zhì)證意見成立，本院予以采納，對該組證據(jù)本院不予采納。 4.被告提交付給原告款項的明細(xì)表，原告質(zhì)證后，對2013年11月1日付款600000元、2013年11月6日付款202000元、2013年12月2日付款400000元、2014年1月22日付款1652500元、2014年3月6日付款150000元、2015年2月12日付款500000元均無異議，本院予以確認(rèn)；原告對2013年10月2日兩次付款共計1600元不予認(rèn)可，被告亦沒有提交證據(jù)予以證明，故本院對被告支付1600元的主張不予采納。 5.被告提交的墊付的雷達(dá)檢測費(fèi)140000元、電費(fèi)100000元、爆破費(fèi)明細(xì)，原告質(zhì)證認(rèn)為，對雷達(dá)檢測費(fèi)系被告支付不予認(rèn)可；電費(fèi)計取不符合合同約定，但原告同意按欠付工程款的1%計取電費(fèi)；墊付的爆破費(fèi)607242.65元予以認(rèn)可。對被告主張的雷達(dá)檢測費(fèi)、電費(fèi)如何認(rèn)定，將在本院認(rèn)為部分“關(guān)于工程付款的支付情況”予以評述。 6.被告提交的山東省中聯(lián)商品混凝土有限公司的情況說明及向山東省中聯(lián)商品混凝土有限公司付款3400000元的明細(xì)，證明案涉工程的混凝土商品砼全部是被告購買并提供給原告的，不應(yīng)計入工程造價。原告認(rèn)可被告供應(yīng)了1338145元的商品砼，對該證據(jù)本院認(rèn)為，其一，該組證據(jù)僅能證明被告向山東省中聯(lián)商品混凝土有限公司購買了價值3400000元的混凝土商品砼，但被告不僅向原告供應(yīng)商品砼，同時也向其他分包單位提供混凝土商品砼，被告應(yīng)進(jìn)一步提供向原告施工的工程供給了多少價值的混凝土商品砼；其二，被告與山東省中聯(lián)商品混凝土有限公司結(jié)算不能僅提供付款憑證，同時還應(yīng)提交就案涉工程山東省中聯(lián)商品混凝土有限公司供應(yīng)混凝土數(shù)量及金額結(jié)算清單，否則，付款就會成為無本之木。被告稱時間久遠(yuǎn)無法提供，該辯解與正常的財務(wù)付款制度不符，本院限定被告在庭后七日提供向被告施工的工程提供混凝土商品砼價款的證據(jù)，被告沒有提供，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。 （三）第三人提交的其與被告的工程進(jìn)度支付統(tǒng)計臺賬1頁、分包工程結(jié)算匯總表7頁。原告質(zhì)證后無異議，被告在法院指定的期間內(nèi)沒有提出異議。本院予以采信。 （四）根據(jù)原告的書面申請，本院于2019年8月9日依法委托山東正衡工程造價咨詢有限公司對案涉工程進(jìn)行鑒定。2020年5月12日，山東正衡工程造價咨詢有限公司出具了魯正衡鑒字［2020］第012號工程造價鑒定意見書。工程鑒定9394217.14元。原告及第三人對鑒定意見的真實性均無異議，但第三人認(rèn)為該鑒定意見與第三人無關(guān)。被告提出異議。鑒定機(jī)構(gòu)于同年8月26日對鑒定總值予以調(diào)整，調(diào)整后的鑒定總價為9184703.14元。對該鑒定意見如何采信，將在本院認(rèn)為部分予以評述。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告具有地基基礎(chǔ)工程專業(yè)承包貳級資質(zhì)。2013年，以吉化集團(tuán)北方公司為甲方，以魯巖公司為乙方，雙方簽訂人工挖孔樁工程施工合同。合同主要內(nèi)容如下：甲方委托乙方承擔(dān)山東昊達(dá)ＥＶＡ裝置樁基礎(chǔ)工程人工挖樁施工任務(wù)?！?條工程概況1.1工程名稱：山東昊達(dá)ＥＶＡ裝置反應(yīng)單元、脫氣及儲存料倉框架、高循框架單元、主管廊單元基礎(chǔ)項目人工挖孔樁工程。1.2工程地點山東滕州市木石鎮(zhèn)。1.3工程量：反應(yīng)單元工程人工挖孔樁221棵、脫氣及儲存料倉框架工程人工挖孔樁82棵，高循框架單元人工挖孔樁65顆、主管廊單元人工挖孔樁28顆，樁徑800ＭＭ，砼標(biāo)號Ｃ35，樁徑800ＭＭ，砼標(biāo)號Ｃ35，主筋ＨＲＢ400Ｅ，箍筋ＨＰＢ300，樁設(shè)計承載特征值3500ＫＮ，入持力層（第5層石灰?guī)r）2.0米，樁長7.5-12米。1.4承包范圍：本合同約定范圍的人工挖孔灌注樁施工，包括機(jī)械設(shè)備進(jìn)出場，定位放線，布樁，挖孔，孔內(nèi)抽水、孤石爆破、孔底入巖爆破、清渣、鋼筋籠加工、樁身澆筑混凝土，資料整理，材料試驗，竣工驗收等所有施工內(nèi)容（不包含樁頭剔鑿及樁基檢測）。第2條工期開工日期：2013年7月10日（以甲方書面通知開工日期為準(zhǔn)）?？⒐と掌冢?013年10月15日。合同工期總?cè)諝v天數(shù)：98天。如遇惡劣天氣、爆破影響、地質(zhì)條件異常等因素，工期順延。第3條合同價款3.1本合同暫定為500萬元，工程量以藍(lán)圖及現(xiàn)場確認(rèn)單為準(zhǔn)，據(jù)實結(jié)算。定額及費(fèi)率執(zhí)行《山東昊達(dá)化學(xué)有限公司10萬噸／年ＥＶＡ裝置土建工程施工分包合同》及大慶石化工程有限公司總經(jīng)理辦公會議紀(jì)要2013（12）、2013-12-09?！?條付款方式……18.3竣工結(jié)算（最終合同價款）付款的時間和方式：樁基工程竣工結(jié)算后，3個月內(nèi)支付到竣工結(jié)算的90%［甲方供材料、代扣代繳稅費(fèi)（必要時）］，留5%作為審計保證金，審計結(jié)束后返回，留5%作為工程質(zhì)量保證金。18.4施工用水、電和氣費(fèi)用的支付辦法：施工用水、電和氣的用量，損耗分?jǐn)?。如未掛表，?zhí)行大慶院水電費(fèi)管理規(guī)定，按規(guī)定扣除水電費(fèi)，總價的1%扣水電費(fèi)，承包人支付分包人進(jìn)度款時代扣代繳。18.5質(zhì)量保證金暫扣與返回時間和方式：工程質(zhì)量保證金按工程竣工結(jié)算價款5%扣留，待保修期滿后予以付清，具體規(guī)定執(zhí)行見主合同附件4【工程質(zhì)量保修書】。第6條工程質(zhì)量、安全文明施工……6.6工程質(zhì)量合格并通過業(yè)主的驗收為準(zhǔn)?！?條合同生效本合同雙方約定：自雙方簽字蓋章之日起生效。第9條竣工資料及工程結(jié)算9.1工程完工后乙方應(yīng)在30日內(nèi)向甲方提供完整的樁基竣工資料6份。9.2工程完工后20日乙方應(yīng)將工程結(jié)算書上報甲方，甲方接到乙方提交的結(jié)算書待總承包審批完10日內(nèi)給乙方審批，審批過程中應(yīng)將工程結(jié)算書有關(guān)疑問等不同意見通知甲方人員，逾期視為乙方同意甲方結(jié)算人員的意見。后果自負(fù)。9.3決算方式：9.3.1本合同價款采用可調(diào)價格，合同價款（暫估）。9.3.2最終合同價款確定：雙方按下述約定辦理的竣工結(jié)算價款為最終合同價款。9.3.3工程量計量：依據(jù)已實施的施工圖紙、設(shè)計變更，施工措施方案及工程簽證計算工程量，并經(jīng)承包方審查確認(rèn)。第10條管理費(fèi)收取甲方收取工程總價款10%的稅費(fèi)。第11條材料按《分包合同法》只能勞務(wù)分包，所以乙方自采材料要以甲方名義購買，發(fā)票經(jīng)甲方入賬，才能支付材料款。材料發(fā)票要達(dá)到結(jié)算工程總價款的60%。剩余的40%的人工費(fèi)、收取2%的提現(xiàn)稅金。成孔土石方工程及護(hù)壁工程人工費(fèi)乘二，在決算中找差。第12條其它約定……12.5本合同附件如下：12.6.1《山東昊達(dá)化學(xué)有限公司10萬噸／年ＥＶＡ裝置土建工程施工分包合同》。12.6.2大慶石化工程有限公司總經(jīng)理辦公室會議紀(jì)要2013（12）、2013—12-09。原告及被告均在該合同尾部加蓋合同專用章，并由各方代理人加蓋私章或簽名。 2013年2月28日被告與第三人簽訂的《山東昊達(dá)化學(xué)有限公司10萬噸／年ＥＶＡ裝置土建工程施工分包合同》。該合同五、合同價款與支付16.2.3計價標(biāo)準(zhǔn)：（1）計價標(biāo)準(zhǔn)；執(zhí)行附件7【投標(biāo)報價】。16.3雙方約定合同價款的其他調(diào)整因素：執(zhí)行附件7【投標(biāo)報價】。附件7包括工程計價說明及附表3.1建設(shè)工程造價計算程序表９（定額計價）。 2013—12-09大慶石化工程有限公司總經(jīng)理辦公會議紀(jì)要會議情況2013（12）：會議通報了山東昊達(dá)ＥＶＡ項目土建分包申請調(diào)整人工挖孔費(fèi)用的情況。經(jīng)對維持合同單價、調(diào)整合同約定單價、調(diào)整部分人工費(fèi)等3套方案進(jìn)行認(rèn)真研究和對比分析，會議決定采用調(diào)整部分人工費(fèi)方案，具體方案如下：一、人工挖孔（土方、松石、堅石）、樁護(hù)壁、樁底堅石爆破的人工單價調(diào)整至原價格的2倍；土石方運(yùn)輸、混凝土泵送等人工費(fèi)用執(zhí)行合同約定定額，不做調(diào)整。二、堅硬爆破套用打孔爆破或控制爆破定額，入巖爆破增加150元／米的爆破專項費(fèi)用。入巖爆破定額專項費(fèi)用不執(zhí)行合同約定下浮比例。三、其他費(fèi)用均執(zhí)行合同約定的定額，不做調(diào)整。 原告依雙方的合同約定進(jìn)行了施工，所完成的工程量由被告、監(jiān)理等單位蓋章簽名確認(rèn)。原告采用地質(zhì)雷達(dá)檢測有現(xiàn)場簽證報審核定表、工程量簽證及計算表及地質(zhì)雷達(dá)探測成果報告佐證。原告施工工程完工后，從2014年10月27日起原告工作人員徐懷彬通過網(wǎng)易免費(fèi)郵箱多次同被告聯(lián)系結(jié)算事宜。原告所發(fā)郵件的內(nèi)容為：山東魯巖滕州工地結(jié)算（查看附件）、滕州雷達(dá)工程簽證、會議紀(jì)要、人工挖孔樁土石運(yùn)至20米以內(nèi)、滕州簽證、疑問回復(fù)等。被告亦通過郵件要求原告提供相關(guān)資料。2016年8月1日原告工作人員通過郵件對被告提出的問題進(jìn)行了回復(fù)。從2015年8月6日至2019年4月16日原、被告雙方多次通過信件就案涉工程的結(jié)算事宜進(jìn)行溝通無果。 案在審理過程中，根據(jù)原告書面申請，本院于2019年8月9日依法委托山東正衡工程造價咨詢有限公司對案涉工程進(jìn)行鑒定。鑒定期間根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的請求，本院多次通知各方當(dāng)事人提供與鑒定相關(guān)的證據(jù)。對原、被告提交的各類經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，本院移交給鑒定機(jī)構(gòu)：原告的資質(zhì)證書、人工挖孔樁施工合同一份、會議紀(jì)要一份、土建工程施工分包合同一份及合同附件13個、工程量確認(rèn)單15頁、雷達(dá)探測成果報告5本、被告的答復(fù)1頁、樁平面布置圖3張、人工挖孔樁第一層護(hù)壁1張、裝置主管廊基礎(chǔ)平面布置圖1張、巖土工程勘察技術(shù)報告1份及五個附件、工程類別劃分標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤表3頁、10萬噸／年ＥＶＡ裝置建筑工程費(fèi)用表1頁、山東造價信息材料施工期間均價統(tǒng)計表4頁。 鑒定機(jī)構(gòu)制作出鑒定意見征求意見稿后，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的要求，本院向各方當(dāng)事人送達(dá)了該稿，并要求各方當(dāng)事人在指定的期間提供意見。原告及被告均在規(guī)定的期間內(nèi)提交了對造價鑒定征求意見稿異議的復(fù)函。本院將相關(guān)復(fù)函移交給鑒定機(jī)構(gòu)。2020年5月12日山東正衡工程造價咨詢有限公司出具了魯正衡鑒字［2020］第012號工程造價鑒定意見書。工程鑒定造價9394217.14元。本院依法向原、被告及第三人送達(dá)了該鑒定意見書，原告及第三人對鑒定意見的真實性均無異議，但第三人認(rèn)為該鑒定意見與第三人無關(guān)。被告在規(guī)定的期間提出異議，本院于2020年7月13日依法向鑒定機(jī)構(gòu)送達(dá)了對被告提出的異議接本院通知后十日予以解釋、說明或者補(bǔ)充的通知。鑒定機(jī)構(gòu)在規(guī)定的期間予以答復(fù)，本院將答復(fù)送達(dá)給被告，被告在規(guī)定的期間內(nèi)申請鑒定機(jī)構(gòu)出庭。本院依法通知鑒定機(jī)構(gòu)委派鑒定人員出庭。鑒定機(jī)構(gòu)委派鑒定人狄建立、張友勇出庭對當(dāng)事人的異議當(dāng)庭進(jìn)行答復(fù)，對未能當(dāng)庭答復(fù)的異議，鑒定機(jī)構(gòu)庭后提交了書面的答復(fù)，并送達(dá)給被告。鑒定機(jī)構(gòu)于同年8月26日對鑒定總值數(shù)值調(diào)整，調(diào)整后的鑒定總價為9184703.14元。 另查明，被告分別于2013年11月1日付款600000元、2013年11月6日付款202000元、2013年12月2日付款400000元、2014年1月22日付款1652500元、2014年3月6日付款150000元、2015年2月12日付款500000元；被告墊付的爆破費(fèi)為607242.65元。原、被告對被告供應(yīng)的混凝土商品砼的價款是多少產(chǎn)生爭議：原告自認(rèn)被告供應(yīng)的商品砼價值是1338145元；對雷達(dá)檢測費(fèi)140000元系被告支付，原告不予認(rèn)可，是原告自行承擔(dān)，應(yīng)計入工程價款；電費(fèi)100000元計取不符合合同約定，原告同意按欠付工程款的1%計取電費(fèi)，從工程款中沖減；2020年9月4日，鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定意見中樁基礎(chǔ)商品砼材料費(fèi)用進(jìn)行說明，商品砼材料費(fèi)為2212694.74元。 還查明，2018年3月，第三人將欠被告的工程款支付完畢。 本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：1.原告與被告簽訂的案涉合同是否有效；2.案涉工程的總價款如何認(rèn)定；3.被告下欠的工程價款金額如何認(rèn)定；4.原告關(guān)于逾期付款損失主張能否得到支持；5.第三人如何承擔(dān)責(zé)任。對此，分述如下： 一、關(guān)于焦點1 本院認(rèn)為，2013年，以吉化集團(tuán)北方公司為甲方，以魯巖公司為乙方，雙方簽訂人工挖孔樁工程施工合同，雙方雖出于自愿，意思表示真實，但《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定：禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。《中華人民共和國建筑法》第二十九條第三款規(guī)定：禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。本案中，被告與第三人簽訂分包合同后，又將所承包的部分工程再次分包給原告。原、被告簽訂的合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，案涉合同無效。 被告辯稱系勞務(wù)分包合同，本院認(rèn)為，其一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱施工合同解釋）第七條的規(guī)定，勞務(wù)分包的概念為：勞務(wù)分包，又稱為勞務(wù)作業(yè)分包，是指施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)即勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人將其承包工程的勞務(wù)作業(yè)發(fā)包給勞務(wù)即勞務(wù)作業(yè)承包人完成的活動。本案中，根據(jù)與被告之間簽訂的合同內(nèi)容、作業(yè)的過程等可知，被告系將其分包的工程的一部分又分包給原告，依靠原告的施工資質(zhì)、技術(shù)、人員等進(jìn)行施工，而非勞務(wù)分包；其二，原告具有地基基礎(chǔ)工程專業(yè)承包貳級施工資質(zhì)，不屬于建設(shè)部在《建筑業(yè)勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定所劃分的勞務(wù)企業(yè)資質(zhì)。被告的此辯稱無法律依據(jù)，本院不予采信。 二、關(guān)于焦點2 本院認(rèn)為，案涉工程的總價款應(yīng)為修正后的鑒定意見確認(rèn)的9184703.14元。理由如下：其一，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。本案所涉工程早已交付使用，原、被告及第三人均未對工程質(zhì)量提出異議，故應(yīng)認(rèn)定案涉工程質(zhì)量合格。故應(yīng)參照原、被告的合同約定進(jìn)行工程價款的結(jié)算。其二，鑒定人具有相應(yīng)的鑒定資格。其三，鑒定期間根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的請求，本院多次通知各方當(dāng)事人在指定的期間內(nèi)提供與鑒定相關(guān)的證據(jù)；該鑒定意見所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)均已經(jīng)過質(zhì)證。其四，鑒定機(jī)構(gòu)委派鑒定人員出庭，對當(dāng)事人的異議，出庭人員根據(jù)合同約定、鑒定依據(jù)的相關(guān)證據(jù)、鑒定所適用的與工程鑒定相關(guān)規(guī)范進(jìn)行解釋、說明。庭后又對相關(guān)的異議進(jìn)行了書面解釋。該鑒定意見不存在明顯依據(jù)不足的情形。原告主張應(yīng)按照9394217.14元確定工程付價款，本院不予采信。原、被告對鑒定意見的異議無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。 三、關(guān)于焦點3 本院認(rèn)為，要解決這一焦點問題，首先應(yīng)確定被告實際支付了多少工程款、提供了多少價款的混凝土商品砼、雷達(dá)檢測費(fèi)140000元如何認(rèn)定，稅費(fèi)、電費(fèi)如何扣除。 （一）對被告已支付工程款3504500元及墊付爆破費(fèi)用607242.65元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。 （二）關(guān)于被告供應(yīng)的混凝土商品砼價值如何認(rèn)定問題。本院認(rèn)為，被告混凝土商品砼的采購價值與向原告所施工工程供應(yīng)的價值并不是一回事。換言之，被告采購的3400000元混凝土商品砼并不一定全部供應(yīng)給原告，因被告同時還向其他施工單位供應(yīng)混凝土商品砼。被告在本院指定的期間內(nèi)并沒有提供具體向原告供應(yīng)多少價值混凝土商品砼的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故不能以被告采購的混凝土商品砼3400000元來沖減工程款。原告自認(rèn)被告供應(yīng)的混凝土商品砼的價值為1338145元，應(yīng)按照1338145元沖減工程款的主張，本院亦不采信。理由是：其一，原告在庭審中先陳述差額部分的商品砼是從木石鎮(zhèn)個體戶中購買的水泥等材料自行加工。爾后又提交證據(jù)證明是從山東省中聯(lián)商品混凝土有限公司采購的，其主張前后自相矛盾。其二，原告自認(rèn)的金額與鑒定機(jī)構(gòu)2020年9月4日對鑒定意見中樁基礎(chǔ)商品砼材料費(fèi)用為2212694.74元明顯不一致，二者相差87萬余元。如果本院采納了原告自認(rèn)的金額1338145元作為沖減工程款的金額，那么相差的87萬余元就無法做出合理的解釋。綜上，結(jié)合由被告供應(yīng)混凝土商品砼的事實，本院確認(rèn)，應(yīng)依照鑒定機(jī)構(gòu)2020年9月4日對鑒定意見所作的說明：樁基礎(chǔ)商品砼材料費(fèi)用2212694.74元來沖減工程款，該價值與案涉工程的施工實際用量相符合。 （三）雷達(dá)檢測費(fèi)140000元是誰支付如何認(rèn)定。被告主張是其支付，原告主張是自己支付，應(yīng)計入工程價款。本院認(rèn)為，被告已將涉案工程承包給原告（商品砼供應(yīng)除外），按合同約定被告不應(yīng)再支付工程施工過程中工程量變更的費(fèi)用。結(jié)合本案原告持有現(xiàn)場簽證報審核定表、工程量簽證及計算表、雷達(dá)檢測報告書原件的事實，本院認(rèn)為，該費(fèi)用是原告自行負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，應(yīng)計入工程價款，不能用來沖減被告應(yīng)付的工程款。 （四）原告是否應(yīng)當(dāng)向被告支付約定的稅費(fèi)。根據(jù)原、被告合同第10條的約定，被告應(yīng)收取工程款總價款10%的稅費(fèi)。該約定是雙方真實意思的表示，屬于結(jié)算和清理條款，不應(yīng)因合同無效而排除適用，該稅費(fèi)應(yīng)參照雙方的約定從工程款中扣除，且不違背原告最初的訴訟請求。故所扣稅費(fèi)為：9184703.14元＊10%為918470.3元。 （五）關(guān)于水、電費(fèi)如何扣除的問題。本院認(rèn)為，被告沒在施工現(xiàn)場安裝計量表，故根據(jù)合同第五條18.4條款后半部分的約定，應(yīng)按照工程總價的1%扣水電費(fèi)。即應(yīng)扣減的水、電費(fèi)為：9184703.14元＊1%為91847.03元。原告稱按照下欠金額的1%計付水、電費(fèi)不符合合同約定，本院不予采納。 綜上所述，被告應(yīng)支付給原告工程價款為：9184703.14元-3504500元-607242.65元-2212694.74元-918470.3元-91847.03元＝1849948.42元。 四、關(guān)于焦點4 本院認(rèn)為，根據(jù)我國法律規(guī)定，拖欠工程款的利息在性質(zhì)上屬法定孳息，與工程價款具有附隨性，與合同效力無關(guān)，與是否支付工程款有關(guān)。故應(yīng)參照相關(guān)法律規(guī)定及合同約定來計付利息損失。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：……。本案中，根據(jù)雙方合同第五條18.3條款的約定被告應(yīng)在樁基工程竣工結(jié)算后按約定期限支付工程款，雙方對付款日期有約定。而該條約定又與合同約定的第九條9.1、9.2條款緊密相聯(lián)。9.1條款規(guī)定：工程完工后乙方應(yīng)在30日內(nèi)向甲方提供完整的樁基竣工資料6份。9.2條款規(guī)定：工程完工后20日乙方應(yīng)將工程結(jié)算書上報甲方，甲方接到乙方提交的結(jié)算書待總承包審批完10日內(nèi)給乙方審批，審批過程中應(yīng)將工程結(jié)算書有關(guān)疑問等不同意見通知甲方人員，逾期視為乙方同意甲方結(jié)算人員的意見。后果自負(fù)。從本院查明的事實可知，自從2014年10月27日起，原告就提供相關(guān)資料與被告就案涉工程進(jìn)行結(jié)算，但被告遲遲未與之結(jié)算。根據(jù)“甲方接到乙方提交的結(jié)算書待總承包審批完10日內(nèi)給乙方審批”約定，何時向總承包方提交審批，主動權(quán)在被告方，根據(jù)第三人提交的付款明細(xì)可知：被告與第三人最遲也應(yīng)在2018年3月結(jié)算完畢。換言之，被告與第三人即總承包人都已結(jié)算完畢，被告卻遲遲不按合同約定與原告結(jié)算，有違誠信原則。本院認(rèn)為，2018年3月第三人都已將所欠被告的工程款支付完畢，此時應(yīng)認(rèn)定為被告向總承包人提交了結(jié)算書，總承包人即第三人已經(jīng)審批完畢。被告卻不通知原告，參照第三人最后付款的時間，應(yīng)認(rèn)定2018年4月1日符合了合同約定的付款條件。被告應(yīng)從2018年4月1日起向原告支付拖欠工程款的利息。原告主張的利息損失從2015年2月27日起算不符合雙方合同約定，本院不予采納。 最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。本案中，雙方在合同中沒有約定計付逾期付款利息的計付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照法定計付，即從2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息標(biāo)準(zhǔn)計付利息損失。2019年8月20日后按照全國銀行間同業(yè)拆借中心2020年9月公布的一年期貸款市場報價利率為標(biāo)準(zhǔn)計付利息損失，計算至被告實際給付之日止。均以欠款1849948.42元為基數(shù)計算。 五、關(guān)于焦點5

一、被告吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司給付原告山東魯巖基礎(chǔ)工程有限公司工程價款1849948.42元； 二、被告吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司賠償山東魯巖基礎(chǔ)工程有限公司逾期付款利息損失（均以欠款1849948.42元為基數(shù)計算，從2018年4月1日起至2019年8月19日，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息標(biāo)準(zhǔn)計付利息損失；2019年8月20日起至被告實際給付之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心2020年9月公布的一年期貸款市場報價利率為標(biāo)準(zhǔn)計付利息損失）； 三、駁回原告山東魯巖基礎(chǔ)工程有限公司的其他訴訟請求。 上列一、二項被告吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。 如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)42300元，原告山東魯巖基礎(chǔ)工程有限公司、被告吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司各自負(fù)擔(dān)21150元；財產(chǎn)保全申請費(fèi)4500元，原告山東魯巖基礎(chǔ)工程有限公司、被告吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司各自負(fù)擔(dān)2250元；鑒定費(fèi)80000元山東魯巖基礎(chǔ)工程有限公司、被告吉化集團(tuán)吉林市北方建設(shè)有限責(zé)任公司各自負(fù)擔(dān)40000元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院

2021-08-26