一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

原告華群公司向本院提出如下訴請：一、判令二被告向原告連帶支付安裝費371000元、資金占用損失48972元（以371000元為基數，自2018年5月25日起至款項付清之日止，按年利率6%計算，暫計算至2020年7月25日）及違約金14130元（按合同額471000元的3%計算違約金）合計434102元；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年4月3日，原、被告簽訂《曲靖河北新區商住樓鋅鋼陽臺護欄制作安裝工程合同書》，雙方就工程名稱、工程量及造價（525000元）、權利義務、結算及付款方式、違約責任等進行了約定。合同簽訂后，原告按合同約定履行了制作安裝義務。2018年5月24日，原告與二被告簽署了《結算單》，結算確定工程量2697米，工程總價款471000元，被告僅向原告支付10萬元，至今尚欠原告制作安裝款人民幣371000元。經原告多次催要，被告表示愿意支付，但一直以各種借口拖延。被告的行為造成原告重大經濟損失，應向原告支付制作安裝款，并承擔違約責任。原告與被告華田公司雙方系承攬合同關系，被告竇寶才與被告華田公司系掛靠關系，二被告應當向原告承擔連帶付款責任。 被告華田公司辯稱：1、涉案合同并非的承攬合同，根據合同書確定的條款、內容及權利義務，我方認為這份護欄工程制作合同書要么屬于買賣合同，要么屬于建設工程項下的施工安裝類合同，故原告方依據與客觀事實不相符的承攬合同關系來向我方主張權利，此法律基礎是不存在的；2、涉案合同不管認定為買賣合同或者是建設工程項下的施工安裝合同，此合同主體均是被告竇寶才，我公司不是合同相對人，涉案合同不能約束我公司；3、我公司認可與竇寶才系掛靠關系，名為掛靠，實際是整個工程都是承包給被告竇寶才，由竇寶才獨立負責的，竇寶才是本案涉案建設工程項目的實際施工人，根據新的司法解釋規定，在實際施工人與其他主體建立分包或者勞務承包時，產生責任應由實際施工人承擔，原告不能向我公司主張權利；4、原告陳述我公司共同參與簽訂涉案合同、支付了部分款項不是事實，我公司對被告竇寶才是否支付過款項不清楚，本案起訴前原告從未向我公司主張過權利，我公司與原告并不存在任何法律關系。綜上，原告向我方主張權利缺乏事實依據和法律依據，請求駁回原告對我公司的相應訴訟請求。 被告竇寶才未到庭應訴答辯，亦未向本院提交證據材料，依法視為其放棄相應的辯論、舉證、質證等訴訟權利，不利后果由其自行承擔。 原告為證明其訴訟主張，向本院提交證據如下： 1、企業信息登記卡片復印件一份，用于證明被告云南華田建筑工程有限公司的訴訟主體資格。 2、居民身份證復印件一份，證明被告竇寶才的訴訟主體資格。 3、《曲靖河北新區商住樓鋅鋼陽臺護欄制安工程合同書》原件一份，用于證明被告竇寶才掛靠華田公司，并以華田公司的名義與原告簽訂合同。 4、結算單原件一份，用于證明原告按期完工后，竇寶才與原告法定代表人高興財做了結算，工程總價款為471000元，約定以房抵款353389元，確認已支付10萬元現金，故下欠17611元。但之后以房抵款并未履行，扣除已支付的10萬元工程款后， 被告尚欠原告工程款371000元未支付。 經質證，被告華田公司對證據1的三性無異議，但認為其公司并非本案適格被告；對證據2的三性及證明目的均無異議；對證據3的真實性及證明目的不予認可，認為其公司對該份合同并不知情，認可合同上加蓋的“云南華田建筑工程有限公司河北新區建設工程項目部”印章與其公司允許竇寶才刊刻的印章一致，但印章下部注明“僅限項目施工管理資料使用”，故該印章不能用于對外簽訂合同，另認為合同還加蓋了案外人“麒麟區建寧街道姜家巷社區河北村新區項目部”的公章。對證據4的真實性不予認可，其公司未參與結算，并不知情，且結算單中載明的欠付款金額與原告所訴的款項不一致。 本院認證，原告提交的證據1、2客觀、真實，本院對其真實性予以確認；針對證據3，雖然被告華田公司提出異議，但并未否認合同中加蓋的印章與其公司無關，印章中雖有“僅限項目施工管理資料使用”字樣，但按通常解釋，對外簽訂的合同亦屬施工項目的管理資料，再結合被告華田公司關于其公司與竇寶才之間屬掛靠關系的答辯意見，能夠綜合印證證據3的客觀真實性，故本院對證據3予以采信；被告竇寶才怠于訴訟，證據4能夠證實針對涉案項目，竇寶才與原告法定代表人進行的結算情況，故本院對其真實性予以確認。 針對辯解，被告華田公司向本院提交了以下證據： 1、華田公司營業執照復印件、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復印件各一份，用于證明華田公司的信息。 2、《建設工程施工合同》復印件，用于證明華田公司從麒麟區建寧街道姜家巷社區居民委員會處承包了河北新區正負零以上建設工程。 3、《項目施工目標承包管理合同》復印件一份，用于證明華田公司將河北新區商住樓項目交由竇寶才獨立負責,實際項目施工人系竇寶才，合同對華田公司對竇寶才的授權范圍作了約定。 經質證，原告對證據1的三性無異議；對證據2的真實性不予認可，認為合同系復印件，無法核實其真實性，但合同涉及的項目真實存在，從合同內容來看能夠證明竇寶才與華田公司系掛靠關系，且其公司并非合同相對人；對證據3的真實性認可，但不認可其證明目的，認為此系掛靠協議。 本院認證，被告華田公司提交的證據1、3客觀、真實，與本案具有關聯性，證據2在本院生效判決書中已確認過真實性，故本院對上述證據均予以采信。 根據庭審、舉證、質證、認證及雙方當事人自認，本院確認如下法律事實： 被告竇寶才借用被告華田公司的建筑資質參加麒麟區建寧街道姜家巷社區居民委員會的河北新區建設工程招標，中標后被告竇寶才作為被告華田公司的委托人于2014年6月16日與發包方麒麟區建寧街道姜家巷社區居民委員會簽訂《建設工程施工合同》，合同約定發包人將河北新區正負零以上的工程建設承包給被告華田公司，合同還就雙方權利義務等內容作了約定。2014年8月12日，被告竇寶才以河北新區商住樓項目部履行合同責任人的名義與被告華田公司簽訂《項目施工目標承包管理合同》，對雙方的管理責任等進行了約定，其中第十項第2條約定：為確保項目資金安全，項目部委派竇寶才同志作為到公司辦理工程款的全權代表； 第7條約定：公司授權項目部啟用的項目印章，項目管理責任人要妥善保管和登記使用。項目印章僅限于項目施工管理和資料使用，不得用于擔保、合同和經濟業務。對違反此管理規定的，公司將追究相關責任人的經濟賠償和法律責任。 2015年4月3日，被告竇寶才以華田公司代表的名義與原告簽訂了《曲靖河北新區商住樓鋅鋼陽臺護欄制安工程合同書》，約定：華田公司（甲方）將河北新區商住口陽臺護欄工程承包給原告華群公司（乙方），總共期50天，承包方式為包工包料、包運輸費、裝卸費、倉儲保管費、保修費、保險費、安全生產措施費，工程應符合華田公司要求的質量驗收標準及其他因本工程施工完成所需的全部費用；鋅鋼陽臺護欄規格為凈高1000ｍｍ，數量3000ｍ,單價為175元，總金額為525000元；護欄總價結算時按實際施工安裝數量及合同綜合包干單價結算，合同內沒有規定的甲乙雙方另行協商單價；本項目無預付款，欄桿安裝至50%時，甲方支付至本合同額的大約30%，及人民幣140000元，剩余70%甲方以本項目住宅（住房價格為3057元／平米，棟號、樓層、戶型由乙方任選）抵工程款，竣工后甲方即為乙方辦理抵房的相關手續，抵房后如房子價值不夠70%，差額部分由甲方補足現金；若任何一方未按合同的規定履行自己的責任均視為違約，違約方應按所發生的實際損失向對方進行經濟賠償，并向對方賠償合同額3%的違約金；合同還對工程質量要求、結算付款方式、竣工驗收保修及其他權利義務等做了約定。竇寶才在合同尾部甲方代表處做了簽名，合同甲方處加蓋了“云南華田建筑工程有限公司河北新區建設工程項目部（僅限項目施工管理資料使用）”字樣印章。 上述護欄工程安裝完畢后，竇寶才與原告華群公司的法定代表人高興財于2018年5月24日結算并簽署了《結算單》，載明：工程量1-4幢合計2697米×175元＝471000元，合計47.1萬元。已付款項一欄載明：用房子抵款115.6×6057＝353389元，已付10萬元現金，合計453389元。下欠款項一欄載明：17611元。原告認為以房抵款行為實際并沒有履行，故被告華田公司及竇寶才尚欠371000元工程款未支付，并據此向本院起訴提出前述訴請

一、由被告云南華田建筑工程有限公司、竇寶才于本判決生效后六十日內連帶支付原告昆明華群科技有限公司工程款人民幣371000元及資金占用費（以下欠貨款371000元為基數自2018年5月25日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際履行完畢之日止按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。 二、駁回原告昆明華群科技有限公司的其余訴請請求。 案件受理費7812元（原告已預交），由原告昆明華群科技有限公司承擔234元，由被告云南華田建筑工程有限公司、竇寶才承擔7578元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于云南省曲靖市中級人民法院。 雙方當事人均服判的，本判決即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后法律規定的期限內向本院申請強制執行，申請執行的期間為兩年

2021-07-07