原告撫順豐匯建筑工程有限公司與被告中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司、沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司、海城市興燁安裝工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告撫順豐匯建筑工程有限公司法定代表人姜輝及委托訴訟代理人王前、夏季、被告中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司委托訴訟代理人王楊、被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司法定代表人張鐵林到庭參加訴訟,被告海城市興燁安裝工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司 /
撫順豐匯建筑工程有限公司與中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司、沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一審民事判決書(shū)
撫順豐匯建筑工程有限公司與中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司、沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2017)遼0404民初896號(hào)
判決日期:2021-09-26
法院:撫順市望花區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
撫順豐匯建筑工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告海城市興燁安裝工程有限公司支付原告工程款197037.63元;2、被告中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司、沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司對(duì)被告海城市興燁安裝工程有限公司應(yīng)支付原告的款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任;3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2015年3月12日,原告與被告海城市興燁安裝工程有限公司簽訂《燃?xì)夤艿腊惭b工程勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》,該協(xié)議約定撫順市望花區(qū)紅光社區(qū)的城市燃?xì)夤芫W(wǎng)鋪設(shè)以及戶內(nèi)燃?xì)夤艿腊惭b工程由原告進(jìn)行施工。并約定戶外管網(wǎng)按實(shí)際完成工程量,按月結(jié)算。2015年5月30日,原告開(kāi)始進(jìn)行施工。2015年7月30日,工程施工完畢,但被告海城市興燁安裝工程有限公司一直沒(méi)有向原告支付工程款。2015年9月23日工程驗(yàn)收合格,投入使用,但是被告海城市興燁安裝工程有限公司出具的工程結(jié)算審定書(shū)審定的價(jià)格僅為48214.04元,原告委托第三方對(duì)工程進(jìn)行工程造價(jià)鑒定,鑒定金額為197037.63元,雙方對(duì)工程款金額一直沒(méi)有達(dá)成一致,被告海城市興燁安裝工程有限公司也一直未向原告支付工程款。該工程是由被告撫順中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司發(fā)包給具有施工資質(zhì)的被告中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司,中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司將該工程分包給不具備相應(yīng)燃?xì)夤艿朗┕べY質(zhì)的被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司,被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司又將工程轉(zhuǎn)包給同樣不具有資質(zhì)的被告海城市興燁安裝工程有限公司,海城市興燁安裝工程有限公司與原告簽訂上述協(xié)議。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司及被告中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告海城市興燁安裝工程有限公司拖欠的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。故原告訴至本院,訴如所請(qǐng)。
被告中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司辯稱,我公司將承包工程承包給被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司,該工程已經(jīng)結(jié)算完畢并已將工程款支付給被告,故我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司辯稱,該工程是辛麗穎掛靠在我公司進(jìn)行施工,具體原告如何承包的工程我公司不清楚。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年4月1日,辛麗穎以委托代理人身份掛靠在被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司與遼陽(yáng)中晨市政工程有限公司與簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》一份,遼陽(yáng)中晨市政工程有限公司將位于紅光社區(qū)1#-4#庭院管網(wǎng)工程、市政管網(wǎng)工程、戶內(nèi)安裝工程分包給被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司。2015年3月12日,原告與被告海城市興燁安裝工程有限公司簽訂《燃?xì)夤艿腊惭b工程勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》,由原告對(duì)遼陽(yáng)中晨市政工程有限公司分包給被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司的上述工程進(jìn)行施工。協(xié)議簽訂后,原告進(jìn)行施工,2015年7月30日,工程竣工,2015年9月23日,工程經(jīng)驗(yàn)收合格。2016年7月18日,該工程經(jīng)由建設(shè)單位最終審定,確定工程造價(jià)為48214.04元。被告海城市興燁安裝工程有限公司一直未向原告支付其施工工程的工程款。
再查,遼陽(yáng)中晨市政工程有限公司于2015年6月10日名稱變更為中燃宏遠(yuǎn)工程建設(shè)有限公司;中燃宏遠(yuǎn)工程建設(shè)有限公司于2018年4月4日變更為中晨宏遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司
判決結(jié)果
一、被告海城市興燁安裝工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)給付原告撫順豐匯建筑工程有限公司工程款48214.04元及逾期付款利息(自2015年9月23日起至本判決確定的給付之日止,參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付);
二、被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司對(duì)被告海城市興燁安裝工程有限公司的上述工程款給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;
三、駁回原告撫順豐匯建筑工程有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4241元(原告撫順豐匯建筑工程有限公司已預(yù)交),由原告撫順豐匯建筑工程有限公司承擔(dān)3236元,由被告海城市興燁安裝工程有限公司與被告沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)市政建設(shè)工程有限公司連帶承擔(dān)1005元,隨上述款項(xiàng)一并給付原告;保全費(fèi)1520元,由原告撫順豐匯建筑工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴至撫順市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)蘇慶坤
人民陪審員于建萍
人民陪審員伏繪霖
二〇一九年七月三十日
書(shū)記員賈明明
判決日期
2021-09-26