上訴人鄭偉明因與被上訴人天津寧河區中燃宏昌能源有限公司（以下簡稱：中燃公司）、中晨宏遠建設工程有限公司（以下簡稱：中晨公司）、遼寧金帝勞務施工有限責任公司（以下簡稱：金帝公司）、王魏海、張立巖、河北眾創昌盛人力資源服務有限公司（以下簡稱：眾創公司）勞務合同糾紛一案，不服天津市寧河區人民法院（2021）津0117民初2506號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年7月2日立案后，依法組成合議庭。經閱卷、詢問當事人，依據法律規定，不開庭進行了審理。本案現已審理終結
鄭偉明、天津寧河區中燃宏昌能源有限公司等勞務合同糾紛民事二審民事判決書
案號：（2021）津03民終4436號
判決日期：2021-09-03
法院：天津市第三中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
鄭偉明上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。事實與理由：涉案《工程施工內部協議書》雖名為勞務合同，但實際是建筑合同項下的勞務分包合同，上訴人為實際施工人。上訴人主張的勞務費實際就是工程款。
各被上訴人均未答辯。
鄭偉明向一審法院提出訴訟請求：1．要求王魏海、張立巖共同給付鄭偉明勞務費132377.36元；2．要求張立巖、王魏海共同退還鄭偉明違約保證金100000元；3．要求金帝公司對上述債務承擔連帶清償責任；4．要求中燃公司、中晨公司在欠付工程價款范圍內對上述債務承擔連帶責任；5．要求眾創公司對上述第1項、第2項訴訟請求承擔連帶清償責任；6．訴訟費用由中燃公司、中晨公司、金帝公司、王魏海、張立巖、眾創公司承擔。
一審法院認定事實：2017年10月1日，鄭偉明與張立巖簽訂《工程施工內部施工協議》，約定由施工方鄭偉明為用工方張立巖提供勞務工作，按照用工方的要求配合施工。合同第十一條工程價款支付約定：（一）以中燃宏遠工程安裝有限公司合同付款方式為準。月實際完成工程量必須達到總工程量的百分之六十，可申請支付65%工程款；工程驗收合格，竣工資料全部結束，材料核銷后申請80%工程款；碰頭結束后申請95%工程款。（二）用工方收取施工方管理費總工程量下浮28%。（注：此管理費按照工程進度款的撥付，乙方即時支付甲方）；鄭偉明于簽訂合同當天向張立巖支付保證金100000元；上述合同簽訂后，鄭偉明按照用工方的要求對天津市寧河區薄前村、北胡村、張北村、張二村、大艇村、小王御史村、王前村、王北村、苗莊鎮氣代煤工程進行勞務施工，張立巖在工程現場對工程量進行確認、結算等，2018年初工程完工并投入使用。另，王魏海向張立巖出具《授權委托書》載明：本人王魏海授權委托張立巖全權代理寧河區中國燃氣公司煤改氣工程事宜。監督工程質量、安全、個人工資，所有工程款、工程事宜，直至結束為止。
鄭偉明提供氣代煤埋地ＰＥ塑料管鋪設勞務工作，費用計算如下：大艇村Ｄｅ200管80469元（1874米＊42.94元），薄前村至張二村Ｄｅ110管32216元（1114米＊28.92元），趙路村至豐臺橋Ｄｅ250管46763元（904米＊51.73元），大艇村至王前工業園Ｄｅ200管93523元（2178米＊42.94元），Ｄｅ160管3432元（83米＊41.35元），大沙窩至劉莊村××62785元（2171米＊28.92元），合計319188元，扣除施工方管理費28%，費用為229815.36元（319188＊0.72）；另外工程簽證單費用：土方：48875元（977.5立方＊50元），人工費：11200元（56天＊200元），5.5千瓦發電機400元（2臺＊200元），3千瓦發電機1500元（5臺＊300元），合計61975元；以上兩項勞務費合計291790.36元（229815.36元＋61975元），張立巖已經支付159713元，尚欠勞務費132077.36元。
張立巖收取了鄭偉明交付的保證金100000元，至今未退還。
一審法院認為，王魏海向張立巖出具了授權委托書，委托張立巖全權代理寧河區中國燃氣公司煤改氣工程事宜，并明確了委托事項，張立巖按照授權委托書的要求與鄭偉明訂立了《工程施工內部施工協議》，王魏海與張立巖系共同合作關系，王魏海與張立巖應對涉案工程共同享有收益并共同承擔責任，鄭偉明與王魏海、張立巖形成的勞務合同關系合法有效，鄭偉明提供勞務后，王魏海、張立巖應按照約定及時足額向鄭偉明支付勞務費。
一審庭審中，張立巖對鄭偉明提供的勞務費計算結果中的83米Ｄｅ160管提出異議，其他費用均認可，一審法院認為陳常菊與葉德件的聊天記錄及張立巖認可的葉德件手寫工程量記錄能夠證實鄭偉明進行了83米Ｄｅ160管的施工，對張立巖提出的異議，不予采信，故一審法院確認鄭偉明提供的勞務工程量合款291790.36元（已扣除28%管理費），已付款159713元，尚余132077.36元未付，對鄭偉明要求王魏海、張立巖共同給付勞務費132077.36元的訴訟請求，予以支持，對超出部分訴訟請求不予支持。
王魏海、張立巖收取鄭偉明100000元違約保證金，雖約定撥付80%工程款時退還，但涉案工程現已完工并正常投入使用，違約保證金應予退還，故鄭偉明要求王魏海、張立巖共同退還保證金100000元的訴訟請求，理據充足，予以支持。
關于鄭偉明要求中燃公司、中晨公司在欠付工程價款范圍內對上述債務承擔連帶責任的訴訟請求，以及要求金帝公司、眾創公司對本案訴爭勞務費承擔連帶清償責任的訴訟請求，本案系勞務合同糾紛，鄭偉明的該項訴訟請求，無事實及法律依據，不予支持。
綜上所述，鄭偉明要求王魏海、張立巖共同支付勞務費132077.36元以及退還保證金100000元的訴訟請求，事實清楚，證據充分，予以支持，對超出部分訴訟請求一審法院不予支持；鄭偉明要求中燃公司、中晨公司在欠付工程價款范圍內對上述債務承擔連帶責任的訴訟請求，以及要求金帝公司、眾創公司對本案訴爭勞務費承擔連帶清償責任的訴訟請求，無事實及法律依據，不予支持。
據此，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定，判決：一、王魏海、張立巖于本判決生效后十日內共同給付鄭偉明勞務費132077.36元；二、王魏海、張立巖于本判決生效后十日內共同返還鄭偉明保證金100000元；以上合計232077.36元；三、駁回鄭偉明的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4786元，由王魏海、張立巖共同負擔。”
二審期間，雙方當事人均未提交新證據。本院經審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院對一審判決認定的事實予以確認
判決結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2942元，由鄭偉明負擔。
本判決為終審判決
合議庭
審判長田雷
審判員閆萍
審判員李浩
二〇二一年八月三日
書記員朱欣宇
判決日期
2021-09-03
