在本院執(zhí)行湖南省郴州公路橋梁建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱郴州路橋公司）與湖南長瀏高速公路建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱長瀏高速公司）建設(shè)工程施工合同糾紛仲裁裁決一案中，案外人湖南省通泰工程有限公司（以下簡稱通泰公司）向本院遞交執(zhí)行異議申請書，申請不予執(zhí)行長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第1655號裁決。本院受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，并舉行了聽證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)
首頁 /
查企業(yè) /
湖南省通泰工程有限公司 /
湖南省通泰工程有限公司、湖南省郴州公路橋梁建設(shè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
湖南省通泰工程有限公司、湖南省郴州公路橋梁建設(shè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號：（2020）湘01執(zhí)異389號
判決日期：2021-01-03
法院：湖南省長沙市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
申請人通泰公司稱，被申請人依據(jù)長沙仲裁委員會作出的（2019）長仲裁字第1655號裁決書，申請參與長瀏高速公路特許經(jīng)營權(quán)及其項下全部權(quán)益拍賣款的分配，并要求優(yōu)先受償，影響了申請人的債權(quán)受償。同時，長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第1655號裁決書事實認(rèn)定不清楚、法律適用錯誤。一是裁決認(rèn)定的工程款與招投標(biāo)、合同確定的工程款差額巨大，認(rèn)定的工程款并非實際工程款，二是工程結(jié)算審查書雖有長瀏公司的簽字，但長瀏公司此時已經(jīng)債臺高筑，此時不經(jīng)審計即確定工程款有逃避債務(wù)的情形；三、郴州路橋公司要求工程款優(yōu)先受償超過了法定的六個月除斥期間。請求人民法院對長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第1655號裁決書不予執(zhí)行。
被申請人郴州路橋公司答辨稱，一、申請人作為案外人提起不予執(zhí)行仲裁裁決申請，不符合不予執(zhí)行仲裁裁決的法定條件；二、申請人認(rèn)為仲裁裁決事實不清、適用法律錯誤，但并未提交證據(jù)證實；三、長沙仲裁委員會作出的仲裁裁決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，不存在處理結(jié)果錯誤以及損害案外人權(quán)益的情況；四、案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決已經(jīng)超過法定期限。關(guān)于案外人提出的關(guān)于工程量的認(rèn)定、工程款的結(jié)算以及是否已經(jīng)超過行使優(yōu)先權(quán)的除斥期間的意見不能成立，也是屬于仲裁庭實體審理的問題。請求駁回案外人不予執(zhí)行仲裁裁決申請。
被申請人長瀏高速公司答辯稱：一、答辯人與郴州路橋公司簽訂簽訂《合同協(xié)議書》后，將湖南省長沙市（永安）至瀏陽（洪口界）高速公路項目土建工程第Ｔ4、Ｔ5合同段發(fā)包給了郴州路橋公司施工，由于答辯人資金鏈斷裂，一直未予最終結(jié)算。本次仲裁中查明答辯人已付工程款639382347.65元，尚欠393933958.01元。由于郴州路橋公司曾就其中的92233693.6元另案起訴，并取得生效法律文書，本次仲裁裁決應(yīng)付工程款301700264.41元；二、長瀏高速公路建設(shè)期間，材料價格、征地拆遷政策、貸款利率漲幅較大，經(jīng)省交通廳審查，報交通部批準(zhǔn)，共核增概算11億余元，總金額為51億余元，各債權(quán)人申報的債權(quán)并無虛假；三、由于答辯人資金鏈斷裂，一直沒有與郴州路橋公司進(jìn)行結(jié)算，郴州路橋公司一直在催要，直至本次仲裁才查明答辯人應(yīng)付郴州路橋公司工程款準(zhǔn)確金額。在本案仲裁過程中，答辯人主張郴州路橋公司主張工程款優(yōu)先權(quán)超過了法律規(guī)定的六個月期限，后經(jīng)仲裁庭審理確認(rèn)未超過法定期限；四、通泰公司雖然提出了不予執(zhí)行仲裁裁決申請，但并沒有提供證據(jù)證明其請求成立的證據(jù)材料。綜上，長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第1655號裁決程序合法，證據(jù)確實充分，沒有不予執(zhí)行法定情形。
本院查明，郴州路橋公司因與長瀏高速公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，向長沙仲裁委員會申請仲裁。長沙仲裁委員會于2019年12月20日作出（2019）長仲裁字第1655號裁決：一、長瀏高速公司支付郴州路橋公司工程款301700264.31元及逾期付款利息為263634105.13元（已計算至2019年6月30日，之后逾期付款利息以欠付工程款301700264.31元為基數(shù)按照年利率9.225%標(biāo)準(zhǔn)計算至付清全部工程款之日止）；二、郴州路橋公司在長瀏高速公司欠付工程款301700264.31元范圍內(nèi)，對涉案工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、長瀏高速公司支付郴州路橋公司停工、窩工損失52466032元；四、長瀏高速公司向郴州路橋公司支付財產(chǎn)保全費5000元、保全保險費114000元；五、本案仲裁受理費3333959元，處理費666792元，合計4000751元，由郴州路橋公司承擔(dān)800150元，長瀏高速公司承擔(dān)3200601元。郴州路橋公司已預(yù)交仲裁費1200000元，，經(jīng)批準(zhǔn)緩交仲裁費2800751元，郴州路橋公司收到第一筆執(zhí)行款后應(yīng)立即支付緩交的仲裁費2800751元，最遲應(yīng)于裁決生效之日起一年內(nèi)付清。長瀏高速公司應(yīng)直接給付郴州路橋公司3200601元。上述長瀏高速公司應(yīng)向郴州路橋公司支付的款項，應(yīng)自本裁決書送達(dá)之日起三日內(nèi)履行完畢。
因長瀏高速公司未在規(guī)定的期限內(nèi)履行給付義務(wù)，郴州路橋公司向本院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，通泰公司于2020年4月7日向本院提出申請，請求不予執(zhí)行（2019）長仲裁字第1655號裁決。
另查明，本院于2020年10月21日作出（2020）湘01破申63號、64號民事裁定，受理了長瀏高速公司破產(chǎn)清算一案，并依法指定廣東天地正律師事務(wù)所擔(dān)任管理人
判決結(jié)果
駁回案外人湖南省通泰工程有限公司不予執(zhí)行長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第1655號裁決的申請。
案外人如不服本裁定，可以自本裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交復(fù)議申請書，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，復(fù)議于湖南省高級人民法院
合議庭
審判長戴暉
審判員賀元芳
審判員譚斯元
二〇二〇年十二月二十四日
書記員陳文佳
判決日期
2021-01-03
