在本院執(zhí)行湖南省衡五建設(shè)有限公司（以下簡稱衡五建設(shè)公司）與湖南長瀏高速公路建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱長瀏高速公司）建設(shè)工程施工合同糾紛仲裁裁決一案中，案外人湖南省通泰工程有限公司（以下簡稱通泰公司）向本院遞交執(zhí)行異議申請(qǐng)書，申請(qǐng)不予執(zhí)行長沙仲裁委員會(huì)（2019）長仲裁字第425號(hào)裁決。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，并舉行了聽證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)
湖南省通泰工程有限公司、湖南省衡五建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號(hào)：（2020）湘01執(zhí)異390號(hào)
判決日期：2021-01-03
法院：湖南省長沙市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
申請(qǐng)人通泰公司稱，被申請(qǐng)人依據(jù)長沙仲裁委員會(huì)作出的（2019）長仲裁字第425號(hào)裁決書，申請(qǐng)參與長瀏高速公路特許經(jīng)營權(quán)及其項(xiàng)下全部權(quán)益拍賣款的分配，并要求優(yōu)先受償，影響了申請(qǐng)人的債權(quán)受償。同時(shí)，長沙仲裁委員會(huì)（2019）長仲裁字第425號(hào)裁決書事實(shí)認(rèn)定不清楚、法律適用錯(cuò)誤。一是裁決認(rèn)定的工程款與招投標(biāo)、合同確定的工程款差額巨大，認(rèn)定的工程款并非實(shí)際工程款，二是工程結(jié)算審查書雖有長瀏公司的簽字，但長瀏公司此時(shí)已經(jīng)債臺(tái)高筑，此時(shí)不經(jīng)審計(jì)即確定工程款有逃避債務(wù)的情形；三、郴州路橋公司要求工程款優(yōu)先受償超過了法定的六個(gè)月除斥期間。請(qǐng)求人民法院對(duì)長沙仲裁委員會(huì)（2019）長仲裁字第425號(hào)裁決書不予執(zhí)行。
被申請(qǐng)人衡五建設(shè)公司答辨稱，一、申請(qǐng)人作為案外人提起不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)不符合不予執(zhí)行的法定條件，其申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以駁回；二、衡五建設(shè)公司與長瀏高速公司法律關(guān)系真實(shí)、合法有效，雙方主張各自遵照客觀事實(shí)，不存在任何惡意、串通、虛假仲裁的情況；三、長沙仲裁委對(duì)于事實(shí)認(rèn)定及法律適用完全正確，申請(qǐng)人對(duì)仲裁申請(qǐng)主張的各項(xiàng)異議均不能成立，請(qǐng)求駁回其申請(qǐng)。
被申請(qǐng)人長瀏高速公司答辯稱：一、答辯人與衡五建設(shè)公司簽訂簽訂《合同協(xié)議書》后，將湖南省長沙市（永安）至瀏陽（洪口界）高速公路項(xiàng)目ＦＪ01房建工程項(xiàng)目發(fā)包給了衡五建設(shè)公司施工，此后又在原合同基礎(chǔ)上增加了交警、路政、治超站等建設(shè)工程。本次仲裁中查明答辯人已付工程款6996萬元，尚欠81218123元；二、長瀏高速公路建設(shè)期間，材料價(jià)格、征地拆遷政策、貸款利率漲幅較大，經(jīng)省交通廳審查，報(bào)交通部批準(zhǔn)，共核增概算11億余元，總金額為51億余元，各債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)并無虛假；三、由于答辯人資金鏈斷裂，一直沒有與衡五建設(shè)公司進(jìn)行結(jié)算，衡五建設(shè)公司一直催要，答辯人亦斷斷續(xù)續(xù)努力支付，直到本次仲裁，才查明答辯人應(yīng)付工程款準(zhǔn)確金額，衡五建設(shè)公司主張工程款優(yōu)先受償并沒有超過六個(gè)月的期限；四、通泰公司雖然提出了不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)，但并沒有提供證據(jù)證明其請(qǐng)求成立的證據(jù)材料。綜上，長沙仲裁委員會(huì)（2019）長仲裁字第425號(hào)裁決程序合法，證據(jù)確實(shí)充分，沒有不予執(zhí)行法定情形。
本院查明，衡五建設(shè)公司因與長瀏高速公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，向長沙仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。長沙仲裁委員會(huì)于2019年9月27日作出（2019）長仲裁字第425號(hào)裁決：一、長瀏高速公司應(yīng)于本裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向衡五建設(shè)公司支付工程款8121.8123萬元，并以8121.8123萬元為基數(shù)按照年利率4.75%標(biāo)準(zhǔn)從2018年1月24日起至實(shí)際支付之日止向衡五建設(shè)公司計(jì)付違約利息；二、衡五建設(shè)公司對(duì)長瀏高速公司經(jīng)營收益所得及長瀏高速公路通行費(fèi)享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)或者對(duì)長瀏高速公路經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、拍賣所得價(jià)款在工程款8121.8123萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。本案仲裁受理費(fèi)648100元，處理費(fèi)129600元，合計(jì)777720元，由衡五建設(shè)公司承擔(dān)155544元，長瀏高速公司承擔(dān)622176元。因仲裁費(fèi)777720元用已由衡五建設(shè)公司預(yù)交，長瀏高速公司應(yīng)將其承擔(dān)的622176元自本裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)直接支付給衡五建設(shè)公司。
因長瀏高速公司未在規(guī)定的期限內(nèi)履行給付義務(wù)，衡五建設(shè)公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，通泰公司于2020年4月7日向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求不予執(zhí)行（2019）長仲裁字第425號(hào)裁決。
另查明，本院于2020年10月21日作出（2020）湘01破申63號(hào)、64號(hào)民事裁定，受理了長瀏高速公司破產(chǎn)清算一案，并依法指定廣東天地正律師事務(wù)所擔(dān)任管理人
判決結(jié)果
駁回案外人湖南省通泰工程有限公司不予執(zhí)行長沙仲裁委員會(huì)（2019）長仲裁字第425號(hào)裁決的申請(qǐng)。
案外人如不服本裁定，可以自本裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交復(fù)議申請(qǐng)書，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，復(fù)議于湖南省高級(jí)人民法院
合議庭
審判長戴暉
審判員賀元芳
審判員譚斯元
二〇二〇年十二月二十四日
書記員陳文佳
判決日期
2021-01-03
