在本院執(zhí)行湖南金馳園林綠化有限公司（以下簡稱金馳園林公司）與湖南長瀏高速公路建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱長瀏高速公司）建設(shè)工程施工合同糾紛仲裁裁決一案中，案外人湖南省通泰工程有限公司（以下簡稱通泰公司）向本院遞交執(zhí)行異議申請書，申請不予執(zhí)行長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第1624號裁決。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查，并舉行了聽證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)
湖南省通泰工程有限公司、湖南金馳園林綠化有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號：（2020）湘01執(zhí)異392號
判決日期：2021-01-03
法院：湖南省長沙市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
申請人通泰公司稱，被申請人依據(jù)長沙仲裁委員會作出的（2019）長仲裁字第1624號裁決書，申請參與長瀏高速公路特許經(jīng)營權(quán)及其項下全部權(quán)益拍賣款的分配，并要求優(yōu)先受償，影響了申請人的債權(quán)受償。同時，長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第1624號裁決書事實認定不清楚、法律適用錯誤。一是裁決認定的工程款與招投標、合同確定的工程款差額巨大，認定的工程款并非實際工程款，二是工程結(jié)算審查書雖有長瀏公司的簽字，但長瀏公司此時已經(jīng)債臺高筑，此時不經(jīng)審計即確定工程款有逃避債務(wù)的情形；三、金馳園林公司要求工程款優(yōu)先受償超過了法定的六個月除斥期間。請求人民法院對長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第1624號裁決書不予執(zhí)行。
被申請人金馳園林公司答辨稱，一、申請人通泰公司的不予執(zhí)行申請不符合法定的受理要件，其不具有申請不予執(zhí)行仲裁裁決的主體資格；二、申請人主張的不予執(zhí)行的事由為“裁決書部分內(nèi)容認定事實錯誤，部分內(nèi)容違反了相關(guān)的法律規(guī)定”，該事由涉及仲裁案件實體審查，在申請人未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明仲裁案件存在虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實的情形下，申請人無權(quán)要求法院徑直對該事由予以審查；三、本案申請人主張不予執(zhí)行仲裁的依據(jù)為十八條第一、二、四項情形，根據(jù)仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定第十八條規(guī)定，很顯然申請人的不予執(zhí)行申請并沒有法律依據(jù)；四、1624號裁決書事實認定清楚，適用法律準確，不存在任何不予執(zhí)行的情形。請求駁回其申請。
被申請人長瀏高速公司答辯稱：一、答辯人與金馳園林公司簽訂簽訂《湖南省長沙（永安）至瀏陽（洪口界）高速公路項目景觀綠化工程施工合同文件第ＬＨ01合同段》預(yù)算工程款為34240420元。2019年8月12日雙方結(jié)算確認應(yīng)付工程款32625624.62元，答辯人已付工程款8898000元，尚欠工程款23727624.62元，逾期違約金7047104.51元；二、長瀏高速公路建設(shè)期間，材料價格、征地拆遷政策、貸款利率漲幅較大，經(jīng)省交通廳審查，報交通部批準，共核增概算11億余元，總金額為51億余元，各債權(quán)人申報的債權(quán)并無虛假；三、由于答辯人資金鏈斷裂，一直沒有與金馳園林公司進行結(jié)算，金馳園林公司主張工程款優(yōu)先受償并沒有超過六個月的期限；四、通泰公司雖然提出了不予執(zhí)行仲裁裁決申請，但并沒有提供證據(jù)證明其請求成立的證據(jù)材料。綜上，長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第1624號裁決程序合法，證據(jù)確實充分，沒有不予執(zhí)行法定情形。
本院查明，金馳園林公司因與長瀏高速公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，向長沙仲裁委員會申請仲裁。長沙仲裁委員會于2019年11月16日作出（2019）長仲裁字第1624號裁決：一、長瀏高速公司應(yīng)于本裁決書送達之日起三日內(nèi)向金馳園林公司支付工程款23727624.62元，逾期付款違約金6559396.12元（上述違約金已計算至2019年10月22日，之后違約金按年利率4.95%以23727624.62元為基數(shù)計算至付清之日止）；二、金馳園林公司對長瀏高速公司湖南省長沙（永安）至瀏陽（洪口界）高速公路特許經(jīng)營權(quán)及其項下相關(guān)權(quán)益的拍賣款在23727624.62元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；三、本案仲裁受理費173884元，處理費34777元，財產(chǎn)保全費5000元，保全保險費14400元，合計228061元，由長瀏高速公司負擔(dān)。因上述仲裁費已由金馳園林公司全額預(yù)交，長瀏高速公司應(yīng)將228061元直接支付給金馳園林公司。
因長瀏高速公司未在規(guī)定的期限內(nèi)履行給付義務(wù)，金馳園林公司向本院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，通泰公司于2020年4月7日向本院提出申請，請求不予執(zhí)行（2019）長仲裁字第1624號裁決。
另查明，本院于2020年10月21日作出（2020）湘01破申63號、64號民事裁定，受理了長瀏高速公司破產(chǎn)清算一案，并依法指定廣東天地正律師事務(wù)所擔(dān)任管理人
判決結(jié)果
駁回案外人湖南省通泰工程有限公司不予執(zhí)行長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第1624號裁決的申請。
案外人如不服本裁定，可以自本裁定送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交復(fù)議申請書，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，復(fù)議于湖南省高級人民法院
合議庭
審判長戴暉
審判員賀元芳
審判員譚斯元
二〇二〇年十二月二十四日
書記員陳文佳
判決日期
2021-01-03
