在本院執(zhí)行深圳市路橋建設(shè)集團有限公司（以下簡稱深圳路橋公司）與湖南長瀏高速公路建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱長瀏高速公司）建設(shè)工程施工合同糾紛仲裁裁決一案中，案外人湖南省通泰工程有限公司（以下簡稱通泰公司）向本院遞交執(zhí)行異議申請書，申請不予執(zhí)行長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第545號裁決。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查，并舉行了聽證。本案現(xiàn)已審查終結(jié)
湖南省通泰工程有限公司、深圳市路橋建設(shè)集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號：（2020）湘01執(zhí)異393號
判決日期：2021-01-03
法院：湖南省長沙市中級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
申請人通泰公司稱，被申請人依據(jù)長沙仲裁委員會作出的（2019）長仲裁字第545號裁決書，申請參與長瀏高速公路特許經(jīng)營權(quán)及其項下全部權(quán)益拍賣款的分配，并要求優(yōu)先受償，影響了申請人的債權(quán)受償。同時，長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第545號裁決書事實認定不清楚、法律適用錯誤。一是裁決認定的工程款與招投標、合同確定的工程款差額巨大，認定的工程款并非實際工程款，二是工程結(jié)算審查書雖有長瀏公司的簽字，但長瀏公司此時已經(jīng)債臺高筑，此時不經(jīng)審計即確定工程款有逃避債務(wù)的情形；三、深圳路橋公司要求工程款優(yōu)先受償超過了法定的六個月除斥期間。請求人民法院對長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第545號裁決書不予執(zhí)行。
被申請人深圳路橋公司答辨稱：一、被答辯人主體資格不適格；二、被答辯人的申請不符合司法解釋的實體規(guī)定；三、答辯人申請仲裁時，優(yōu)先受償權(quán)的除斥期間尚未開始起算；四、被答辯人惡意申請不予執(zhí)行，浪費司法資源。綜上，被答辯人作為案外人提起不予執(zhí)行仲裁裁決申請沒有法律依據(jù)，沒有事實依據(jù)，請求駁回其申請。
被申請人長瀏高速公司答辯稱：一、答辯人與深圳路橋公司簽訂簽訂《合同協(xié)議書》后，將湖南省長沙市（永安）至瀏陽（洪口界）高速公路項目土建工程第Ｔ02、Ｔ03合同段發(fā)包給了深圳路橋公司施工，由于答辯人資金鏈斷裂，一直未予最終結(jié)算。本次仲裁中查明答辯人已付工程款649612362.63元，尚欠361381281.37元；二、長瀏高速公路建設(shè)期間，材料價格、征地拆遷政策、貸款利率漲幅較大，經(jīng)省交通廳審查，報交通部批準，共核增概算11億余元，總金額為51億余元，各債權(quán)人申報的債權(quán)并無虛假；三、由于答辯人資金鏈斷裂，一直沒有與深圳路橋公司進行結(jié)算。2019年9月24日答辯人才向深圳路橋公司出具《聲明與承諾》，確認尚欠工程款數(shù)額，在本案仲裁過程中，答辯人主張深圳路橋公司主張工程款優(yōu)先權(quán)超過了法律規(guī)定的六個月期限，后經(jīng)仲裁庭查明未超過法定期限；四、通泰公司雖然提出了不予執(zhí)行仲裁裁決申請，但并沒有提供證據(jù)證明其請求成立的證據(jù)材料。綜上，長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第545號裁決程序合法，證據(jù)確實充分，沒有不予執(zhí)行法定情形。
本院查明，深圳路橋公司因與長瀏高速公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，向長沙仲裁委員會申請仲裁。長沙仲裁委員會于2019年9月27日作出（2019）長仲裁字第545號裁決：一、長瀏高速公司應(yīng)支付深圳路橋公司工程款350504289.88元及逾期付款利息（含手續(xù)費）為265087854元（暫計算至2019年10月31日，之后以欠付工程款350504289.88元為基數(shù)按照年利率9.225%標準計算至付清全部工程款之日止）；二、深圳路橋公司在長瀏高速公司欠付工程款350504289.88元范圍內(nèi)，對其承建的湖南省長沙（永安）至瀏陽（洪口界）高速公路項目土建工程第Ｔ02、Ｔ03合同段高速公路經(jīng)營權(quán)及項下相關(guān)權(quán)益依法拍賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、長瀏高速公司向深圳路橋公司支付停工、窩工損失58363171元；四、長瀏高速公司向深圳路橋公司支付財產(chǎn)保全費5000元、保全保險費382608元；五、本案仲裁受理費3512971元，處理費702594元，合計4215565元，由深圳路橋公司承擔106311元，長瀏高速公司承擔4109254元。因上述仲裁費已由深圳路橋公司預交，故長瀏高速公司應(yīng)直接給付深圳路橋公司4109254元。上述長瀏高速公司應(yīng)向深圳路橋公司支付的款項，應(yīng)自本裁決書送達之日起五日內(nèi)履行完畢。
因長瀏高速公司未在規(guī)定的期限內(nèi)履行給付義務(wù)，深圳路橋公司向本院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，通泰公司于2020年4月7日向本院提出申請，請求不予執(zhí)行（2019）長仲裁字第545號裁決。
另查明，本院于2020年10月21日作出（2020）湘01破申63號、64號民事裁定，受理了長瀏高速公司破產(chǎn)清算一案，并依法指定廣東天地正律師事務(wù)所擔任管理人
判決結(jié)果
駁回案外人湖南省通泰工程有限公司不予執(zhí)行長沙仲裁委員會（2019）長仲裁字第545號裁決的申請。
案外人如不服本裁定，可以自本裁定送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交復議申請書，并按對方當事人人數(shù)提出副本，復議于湖南省高級人民法院
合議庭
審判長戴暉
審判員賀元芳
審判員譚斯元
二〇二〇年十二月二十四日
書記員陳文佳
判決日期
2021-01-03
