一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

姚某1向本院提出訴訟請求：請求依法判處被告支付原告停工留薪期工資109500元，一次性殘疾失業補助金99000元，護理費56208元，醫療輔助器具費780元（拐杖120元、護腰帶180元、護腰固定器480元），康復治療費10000元，交通費500元，共計275988元。事實及理由：2019年2月20日，被告與靈臺縣紅巖置業有限責任公司簽訂《工程施工合同》，承包修建靈臺新河雅苑建設項目。原告于2019年7月1日開始在被告第十五項目部建筑工地上班，同年7月9日，被告涇川縣豐盛建筑公司和原告簽訂《農民工勞動合同》，該合同為被告提供的格式合同，合同約定，原告從事木工工種，日工資300元，勞動報酬一欄被告當時未填寫。同年7月20日上午，原告在靈臺新河雅苑建設項目3號樓、6號樓已澆筑凝固好的車庫上頂平面（面積非常大且開闊，無任何障礙物）澆帶拆除模板時，被被告工地塔吊吊起的約2.5噸重的鋼筋壓傷，原告當場身受重傷，被送往靈臺縣人民醫院搶救治療，診斷為：創傷性休克、腰椎多發骨折、腰椎4椎體滑脫、雙側第11-12肋骨骨折、創傷性濕肺等傷情，先后住院治療51天，傷情未愈出院，需后續治療。2020年1月17日，經平人社工傷認字（2020）7號“工傷認定決定書”認定，原告所受傷情屬于工傷。2020年4月28日，平涼市勞動能力鑒定委員會以平勞鑒字（2020）31號《初次鑒定結論書》鑒定原告傷情構成八級傷殘。2020年6月3日，原告向靈臺縣勞動人事爭議仲裁委員會提出工傷賠償仲裁申請。2020年7月21日，靈臺縣勞動人事爭議仲裁委員會以靈勞人仲案字（2020）第4號裁決書裁決被告支付原告停工留薪期工資27000元，支付原告一次性傷殘補助金49500元，駁回了原告其他仲裁請求。原告認為，靈勞人仲案字（2020）第4號裁決書認定事實不清，裁決結果錯誤。該裁決書以合同約定為由，認定原告日工資150元，明顯不符合行業市場工資標準。原告在被告工地從事木工工種，當時約定日工資300元，被告實際也按日工資300元給原告支付工資4800元（16天×300元）。合同中勞動報酬一欄工資額系被告事后填寫，純屬被告虛構。裁決書認定原告日工資標準錯誤，導致停工留薪期工資數額及一次性傷殘失業補助金數額明顯錯誤。同時，原告住院及停工留薪康復治療期間，長達6個月時間生活無法自理，需他人護理，應當裁決支持原告護理費的請求。原告受傷治療期間的輔助器具費、交通費及后續治療費應當予以裁決支持，但靈勞人仲案字（2020）第4號裁決書均予以駁回，裁決結果明顯不公。綜上所述，原告為維護自身合法權益不受侵犯，依法起訴，請求公正判處。 豐盛公司在法定答辯期內均未提交書面答辯，當庭辯稱，1.靈臺縣勞動人事仲裁委員會作出的靈勞人仲案字［2020］第4號裁決書認定事實清楚、證據確實充分、適用法律正確，裁決結果并未偏袒被告方。2.靈臺縣勞動人事仲裁委員會適用《工傷保險條例》的相關規定是正確的，并無不妥。3.原告主張的護理費、醫療輔助器具費、康復治療費、交通費，應當從工傷保險基金支付，而不是由被告單位支付。4.原告應當返還被告墊付的費用7800元。5.原告住院治療期間，醫療費全部由他公司支付，具體數額記不清了，并補償住院期間伙食補助費2500元及護理費5300元。 當事人圍繞其訴訟請求向本院提交了證據，本院組織了舉證質證。 姚某1向本院提交了以下證據： 1.靈臺縣人民醫院、靈臺縣皇甫謐醫院住院病歷各一份，用于證明原告所受傷情況及治療情況；2.（2020）7號《工傷認定決定書》一份；3.平勞鑒字（2020）31號《初次鑒定結論書》一份；4.考勤表2份（背面附收條復印件1份），用于證明原告日工資300元；5.《勞動合同書》及《勞動合同解除協議書》各一份，用于證明原告從事木工勞動且原、被告已解除勞動關系；6.靈勞人仲案字（2020）第4號“裁決書”一份，用于證明本案已經過勞動爭議仲裁程序；7.靈臺縣人力資源和社會保障局社會保險支出戶進賬單一份，用于證明靈臺縣人力資源和社會保障局社會保險部門支付原告一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金135124元，其中一次性傷殘補助金67562元，一次性醫療補助金67562元。 證人鄧某出庭作證稱，他與姚某1同在涉案工地從事木工工作，姚某1發生事故時他在現場，他們并未直接與豐盛公司簽訂勞動合同，系直接管理他們的工頭拿了他們的身份證后代他們簽訂了合同，在涉案工地作工時，豐盛公司實際向發他們發放工資以工計，每10小時一個工，每個工300元。 證人張某2出庭作證稱，他與姚某1同在涉案工地從事木工工作，每天的工作時間為早晨七點至中午十二點，下午兩點至晚上七點，豐盛公司實際向他每日支付工資300元。 證人姚某2出庭作證稱，他系姚某1作工工地的代管人員，他負責平時施工的考勤工作，姚某1在涉案工地從事木工工作，他們并未直接與豐盛公司簽訂勞動合同，系直接管理他們的工頭拿了他們的身份證后代他們簽訂了合同，木工平常每月上班27-28天不等。 經質證，豐盛公司對證據1-3均無異議，對其證明目的有異議；對證據5、6無異議，能夠證明2019年9月8日開始雙方不具有勞動關系；對證據7的真實性無異議，但兩個一次性補助賠償是一種行政行為，與民事賠償無關；因證據4有改動，對其真實性有異議，對日工資300元的證明目的有異議，他公司認為應該按照約定工資每日150元計算，此案在仲裁過程中原、被告對這一說法均無異議的，因此對原告的證明目的有異議；對證人出庭作證的證言，除對張某2的證言無異議外，對鄧某、姚某2的證言均有異議。 經審查，本院認為，對于證據1-3、5-7形式、來源合法，內容客觀、真實，形成了完整的證據鏈，均予以采信。證據4能夠反映出2019年7月姚某1在涉案工地從事木工工種及其出勤情況，結合收條及三份出庭作證的證人證言，形成了較為完整的證據鏈，能夠相互印證，可以認定豐盛公司實際為姚某1每日發放工資300元，故對證據4及三份證人證言均予以采信。 豐盛公司向本院提交了以下證據： 第一組證據：用于反映原、被告主體資格。1.被告涇川縣豐盛建筑有限責任公司營業執照復印件一份，2.原告身份證復印件一份，用于證明雙方具有勞動者和用人單位的主體資格。 第二組證據：用于反映原、被告之間存在勞動關系以及勞動關系起止時間及工資計算標準。1.《農民工勞動合同》1份、《勞動合同解除協議書》1份；2.靈臺縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決書1份；3.《甘肅省人民政府的通知》甘政發［2017］46號文件一份；用于證明原告與被告之間存在勞動關系及勞動關系期間為2019年7月9日至2019年9月8日，工資標準為1520元／月，工傷賠償基數應當按照3109.33元／月，以及本案已經過先裁后審。 第三組證據：用于反映本案原告在此次事故中系工傷的證據。1.姚某1住院病歷材料、收費票據1份；2.姚某1受傷事故調查報告1份；3.證明、姚保明身份證復印件1份；4.目擊證人王某2、王某3、高某調查筆錄1份；5.工傷公示單、工傷公示結果單1份；6.涇豐建發（2019）54號關于姚某1申請工傷認定的報告1份；7.平涼市職工工傷認定申請表1份；8.平涼市職工認定工傷決定書1份；9.鑒定結論書1份；10.建筑施工單位按項目參加工傷保險基數核定表1份；11.單位社會保險參保繳費證明1份；12.工傷保險費繳費票據1張；13.涇豐建發（2020）30號關于姚某1工傷待遇申請的報告1份；14.姚某1社保卡復印件1份；15.靈臺縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決書1份；以上證據用于證明在本次事故中，原告經勞動人社部門認定為工傷，被告也按照相關規定為原告繳納了工傷保險的事實。 第四組證據：用于反映原告收取被告生活費方面的證據，收條1張，用于證明原告收取了被告給付原告生活費2500元的事實，此項費用應當在被告支付原告費用的總額中予以扣除。 第五組證據：社會養老保險、醫療保險繳費票據1張，用于證明原告既系農民又系建筑工人的雙重身份。 第六組證據：中國人壽保險合同一份。 經質證，姚某1對第一組證據無異議。對第二組證據中的證據1勞動合同的真實性有異議，對勞動合同中每日150的內容不認可，實際每日支付原告工作300元；對勞動合同解除協議書無異議；對證據2的證明目的有異議；對證據3《甘肅省人民政府的通知》甘政發［2017］46號文件一份認為不能作為證據使用。對第三、四組證據均無異議。對第五組證據的關聯性有異議，養老保險與本案的工傷保險是沒有關聯性的。對第六組證據的關聯性、證明目的有異議，認為與本案不具備關聯性，不予認可。 經審查，本院認為，以上第一組證據、第二組證據中的1.2及第三、四組證據形式、來源合法，內容客觀、真實，能夠相互印證，形成了較為完整的證據鏈，均予以采信。第二組證據中的證據3系規范性文件，不屬于民訴法規定證據類型，不予采信；第五、六組證據與本案不具關聯性，不予采信。 經審理，本院認定事實如下： 姚某1與豐盛公司均具有合法的勞動者和用人單位主體資格。2019年2月20日，豐盛公司與靈臺縣紅巖置業有限責任公司簽訂《工程施工合同》，約定由豐盛公司承建靈臺新河雅苑建設項目。姚某1于2019年7月1日開始在該工程第十五項目部建筑工地從事木工工作，同年7月9日，豐盛公司和姚某1簽訂《農民工勞動合同》，約定日工資為150元，但實際每日向其發放工資300元。同年7月20日上午，姚某1在該項目工地為已澆筑凝固好的車庫上頂平面澆帶拆除模板時，被工地塔吊吊起的鋼筋壓傷，被送往靈臺縣人民醫院搶救治療，診斷為：“創傷性休克、腰椎多發骨折、腰椎4椎體滑脫、雙側第11-12肋骨骨折、創傷性濕肺”等傷情。姚某1先后在靈臺縣人民醫院、靈臺縣皇甫謐中醫院住院治療42天。2020年1月17日，經平人社工傷認字（2020）7號“工傷認定決定書”認定，姚某1所受傷情屬于工傷。2020年4月28日，甘肅省平涼市勞動能力鑒定委員會以平勞鑒字（2020）31號《初次鑒定結論書》鑒定姚某1傷情構成八級傷殘。2020年6月3日，姚某1向靈臺縣勞動人事爭議仲裁委員會提出工傷賠償仲裁申請。2020年7月21日，靈臺縣勞動人事爭議仲裁委員會以靈勞人仲案字（2020）第4號裁決書裁決被告支付姚某1停工留薪期工資27000元，支付姚栓平一次性傷殘補助金49500元，駁回了姚某1的其他仲裁請求。姚某1在住院治療期間，豐盛公司支付了醫療費用后，并支付生活費2500元和護理費5300元；靈臺縣人力資源和社會保障局社會保險部門支付原告一次性傷殘補助金67562元、一次性醫療補助費67562元，共計135124元

一、涇川縣豐盛建筑有限責任公司支付姚某1停工留薪期間的工資54000元、一次性殘疾就業補助金99000元、護理費8560元，合計161560元； 二、姚某1返還涇川縣豐盛建筑有限責任公司支付的生活費2500元； 三、駁回姚某1的其他訴訟請求。 上述執行內容限本判決書生效后十五日內履行。 如未按本判決指定的期限履行給付義務，則應依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費10元，減半收取5元，由涇川縣豐盛建筑有限責任公司負擔3元、姚某1負擔2元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴書狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于甘肅省平涼市中級人民法院

2021-10-14