上訴人遼寧紫光建筑工程有限公司因與被上訴人王文敏為與被告遼寧紫光建筑工程有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不當(dāng)燈塔市人民法院（2019）遼1081民初3556號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人遼寧紫光建筑工程有限公司的委托訴訟代理人孫剛、被上訴人王文敏的委托代理人吳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
遼寧紫光建筑工程有限公司、王文敏工傷保險(xiǎn)待遇糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2020）遼10民終940號(hào)
判決日期：2020-07-16
法院：遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
遼寧紫光建筑工程有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院對(duì)此案依法進(jìn)行審理，駁回被上訴人王文敏的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回原審法院重審。訴訟費(fèi)用等由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人系勞動(dòng)關(guān)系，未簽訂勞動(dòng)合同，在施工地發(fā)生事故。事實(shí)情況為上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，受傷時(shí)年滿(mǎn)66周歲，總計(jì)干6天活，被上訴人王文敏發(fā)生事故地不是在燈塔食堂體育館工程現(xiàn)場(chǎng)，而發(fā)生在五里臺(tái)的租賃站內(nèi)，上訴人雇傭的貨車(chē)，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)將用完的架子管送回租賃站，車(chē)輛停在租賃站場(chǎng)地內(nèi)，車(chē)上上去兩個(gè)人卸貨，車(chē)下面有兩人接貨，其中被上訴人王文敏負(fù)責(zé)上車(chē)卸貨，被上訴人王文敏上車(chē)后打個(gè)電話(huà)，一邊打電話(huà)一邊后退，就直接掉下車(chē)摔傷，直接送燈塔市醫(yī)院治療。以上是案件事實(shí)情況。一審法院沒(méi)有查清事實(shí)情況，導(dǎo)致案件事實(shí)不清，所以認(rèn)定上訴人與被上訴人的關(guān)系及所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比較混亂。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，按《工傷保險(xiǎn)條例》判決是錯(cuò)誤的。本案被上訴人王文敏工作受傷時(shí)年滿(mǎn)66周歲，同時(shí)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)合同終止。按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，勞動(dòng)者只要達(dá)到法定退休年齡，無(wú)論其是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同自然終止。被上訴人于2019年9月29日收到燈塔市人事?tīng)?zhēng)議仲裁員出具的不予受理通知書(shū)，其理由是不在我院的受案范圍。據(jù)此被上訴人王文敏主張工傷待遇而仲裁委認(rèn)為不屬于本院受案范圍，顯然因?yàn)槠洳粚儆趧趧?dòng)爭(zhēng)議的范圍。因此，仲裁院不予受理也說(shuō)明上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人是勞務(wù)者，應(yīng)當(dāng)屬于勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定前提，故一審法院判決上訴人給付被上訴人工傷保險(xiǎn)待遇是錯(cuò)誤的。三、一審法院認(rèn)定王文敏的工資數(shù)額不合理。被上訴人起訴時(shí)稱(chēng)日工資120元，月收入3600元，上訴人無(wú)異議。一審法院認(rèn)定王文敏工資為5432元不當(dāng)。另傷殘津貼賠償15年不合理。綜上所訴，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
王文敏辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。日工資120元是傷者配偶口述得知，實(shí)際開(kāi)多少工資并不知道。一審法院認(rèn)定的工資是社平工資。傷殘津貼是因?yàn)闆](méi)有判決給付傷殘補(bǔ)助金，被上訴人主張20年，一審法院判決15年。
原告一審訴稱(chēng)：被告系燈塔市實(shí)驗(yàn)小學(xué)北校區(qū)綜合樓建設(shè)工程施工方，原告于2019年4月到工地工作，工種為力工，日工資120元月結(jié)算，未簽定勞動(dòng)合同。2019年6月5日，原告在工作時(shí)，從車(chē)上掉下摔傷，被送至燈塔市中心醫(yī)院住院治療，被告支付了醫(yī)藥費(fèi)。原告由于受傷嚴(yán)重，無(wú)法自理生活，現(xiàn)出院在家療養(yǎng)。原、被告就賠償事宜多次協(xié)商，但就原告受傷等級(jí)及護(hù)理依賴(lài)情況未達(dá)成一致。請(qǐng)求法院判令：1.判令被告給付工傷保險(xiǎn)待遇2494651.5元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提供下列證據(jù)：1.社保出具的證實(shí)，證明原告在遼陽(yáng)市地區(qū)沒(méi)有任何保險(xiǎn)2.病歷，證明原告在醫(yī)院住院83天，期間護(hù)理情況，營(yíng)養(yǎng)情況3.醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)2張，不包括被告墊付醫(yī)藥費(fèi)4.醫(yī)療器具票據(jù)，屬于癱瘓需要康復(fù)器具。救護(hù)車(chē)費(fèi)用，需要轉(zhuǎn)院5.鑒定費(fèi)用票據(jù)共8300元6.藥店購(gòu)買(mǎi)相關(guān)藥品小票，證明購(gòu)買(mǎi)藥品。7.仲裁不予受理通知書(shū)8.復(fù)印費(fèi)票據(jù)9.居住證明、介紹信（復(fù)印件），證明在金瀾名邸小區(qū)居住。
被告一審辯稱(chēng)：《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》第四條和《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的的暫行辦法》第一條之規(guī)定男性年滿(mǎn)六十周歲達(dá)到法定的退休年齡，應(yīng)該退休，本案被答辯人王文敏工作受傷時(shí)已年滿(mǎn)66周歲，同時(shí)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，勞動(dòng)者只要達(dá)到法定退休年齡，無(wú)論其是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同自然終止。本案中答辯人與被答辯人王文敏之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此，被答辯人王文敏2019年工作是屬于勞務(wù)者，并且還并非天天上班的勞務(wù)者，而是臨時(shí)力工。
被答辯人王文敏在本案訴訟時(shí)提交2019年9月29日燈塔市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁員出具的不予受理通知書(shū)（注：沒(méi)有案號(hào)的不予受理通知書(shū)），不予受理的主要理由是不在我院受案范圍，答辯人想明確說(shuō)明的是勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院受理的范圍就是用人單位和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)糾紛，也就是說(shuō)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院仲裁是前置程序，而仲裁院不予受理也說(shuō)明被答辯人與答辯人之間不存在勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人王文敏非勞動(dòng)者而是勞務(wù)者，2015年12月最高人民法院在北京召開(kāi)第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議，紀(jì)要民事部分第六方面關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的審理，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和維護(hù)用人單位生存發(fā)展并重的原則，嚴(yán)格依法區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，防止認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系泛化。
本案中被答辯人王文敏以工傷保險(xiǎn)糾紛訴訟至貴院違反法定程序，相關(guān)部門(mén)沒(méi)有認(rèn)定被答辯人王文敏和答辯人之間存在勞動(dòng)關(guān)系和被答辯人王文敏沒(méi)有申請(qǐng)工傷，并且也沒(méi)有任何人力資源和社會(huì)保障部門(mén)認(rèn)定被答辯人王文敏是工傷的情形下被答辯人王文敏向答辯人進(jìn)行索賠是不符合相關(guān)法律的規(guī)定的。
本案被答辯人王文敏依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》申請(qǐng)兩份司法鑒定，吉林正達(dá)司法鑒定中心出具的兩份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，不能作為證據(jù)使用，因?yàn)楸淮疝q人王文敏2019年工作并受傷時(shí)已年滿(mǎn)66周歲，屬于勞務(wù)者，應(yīng)按《人體損傷致殘程度分級(jí)》進(jìn)行司法鑒定，答辯人在收到貴院送達(dá)的兩份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)后第一時(shí)間依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)已向貴院提出重新鑒定的申請(qǐng)，請(qǐng)貴院依法審查后依法準(zhǔn)許。
答辯人認(rèn)為本案被答辯人與答辯人之間屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，而非工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，因此，被答辯人王文敏在賠償?shù)拿骷?xì)上停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金（一級(jí)）、傷殘津貼（一次性）、出院后護(hù)理依賴(lài)（居民服務(wù)業(yè)）、鑒定費(fèi)等費(fèi)用是不同意賠償?shù)模淮疝q人王文敏出院記錄上出院時(shí)病情轉(zhuǎn)歸明確記載的是治愈，因此被答辯人王文敏所有康復(fù)醫(yī)療費(fèi)是沒(méi)有任何依據(jù)的，答辯人作為本案被告是不同意賠償?shù)摹?在本案賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)上被答辯人王文敏住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際的天數(shù)來(lái)計(jì)算，計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)按每天人民幣50元而不是100元；住院期間的護(hù)理費(fèi)答辯人于2019年8月27日已經(jīng)支付被答辯人王文敏家屬人民幣14000元（注：有相應(yīng)的收款收條），在庭審舉證質(zhì)證過(guò)程中被答辯人合理合法部分予以支付，答辯人支付部分予以相應(yīng)的扣除，被答辯人王文敏應(yīng)提供相應(yīng)護(hù)理人員及因護(hù)理而減少收入的相關(guān)證據(jù)，答辯人不同意按每天144.4元的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償；交通費(fèi)依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定是根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。本案中作為原告的被答辯人王文敏從受傷之日起通過(guò)病例記載一直在燈塔市中心醫(yī)院住院83天，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何的轉(zhuǎn)院，因此索要交通費(fèi)人民幣3000元，費(fèi)用過(guò)高，答辯人認(rèn)為以600元為宜；救護(hù)車(chē)、檢查費(fèi)、復(fù)印費(fèi)被答辯人王文敏應(yīng)提供與本次受傷相關(guān)的證據(jù)及票據(jù)予以證明，否則被答辯人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，沒(méi)有證據(jù)證明的費(fèi)用答辯人是不同意進(jìn)行賠償?shù)模会t(yī)藥費(fèi)被答辯人應(yīng)提供出院后的醫(yī)生醫(yī)囑及正式的費(fèi)用票據(jù)，并且所用藥物符合被答辯人王文敏本次受傷的傷情，同時(shí)燈塔市中心醫(yī)院出院記錄出院時(shí)病情轉(zhuǎn)歸記載治愈，被答辯人王文敏沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明該筆花銷(xiāo)，屬于被答辯人王文敏擴(kuò)大的費(fèi)用，應(yīng)由其自身承擔(dān)，答辯人不予承擔(dān)，其他意見(jiàn)在庭審舉證、質(zhì)證時(shí)予以詳述。
綜上所述，答辯人遼寧紫光建筑工程有限公司懇請(qǐng)貴院在查清本案客觀(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上公正做出判決，依法駁回原告王文敏的的訴訟請(qǐng)求，使答辯人（本案被告）遼寧紫光建筑工程有限公司的合法權(quán)益免受非法的侵犯和切實(shí)、有效的保障。
被告提供收條一張，證明被告給過(guò)原告醫(yī)藥費(fèi)14000.00元。
一審法院經(jīng)審理查明：被告系燈塔市實(shí)驗(yàn)小學(xué)北校區(qū)綜合樓建設(shè)工程施工方，原告于2019年4月到工地工作，工種為力工，日工資120元月結(jié)算，未簽定勞動(dòng)合同。2019年6月5日，原告在工作時(shí)，從車(chē)上掉下摔傷，被送至燈塔市中心醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生救護(hù)車(chē)費(fèi)100.00元，門(mén)診診查費(fèi)272.00元，王文敏住院83天，特級(jí)護(hù)理20天，Ⅰ級(jí)護(hù)理42天，Ⅱ級(jí)護(hù)理21天，支付醫(yī)藥費(fèi)30.5元。被告另外為原告王文敏支付了醫(yī)藥費(fèi)14000.00元。原告由于受傷嚴(yán)重，生活無(wú)法自理，購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療器具花費(fèi)2446.00元。
2019年9月，王文敏向燈塔市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，燈塔市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院作出不予受理通知書(shū)。
訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)王文敏的受傷部位進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定和出院后護(hù)理依賴(lài)情況進(jìn)行鑒定，對(duì)腦部修復(fù)手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，經(jīng)遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院委托，吉林正達(dá)司法鑒定中心作出吉正達(dá)司鑒中心［2019］精鑒字第421號(hào)《法醫(yī)精神病鑒定司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1.王文敏此次外傷致腦外傷所致智能損害綜合征（極重度），構(gòu)成Ⅰ級(jí)傷殘。2.王文敏此次外傷致腦外傷所致智能損害綜合征（極重度），構(gòu)成完全護(hù)理依賴(lài)程度。吉正達(dá)司鑒中心［2019］臨鑒字第996號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1.王文敏此次外傷致左上肢肌力Ⅱ級(jí)，左側(cè)下肢肌力0級(jí)，構(gòu)成Ⅱ級(jí)傷殘。肋骨、椎體骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。2.王文敏此次外傷后雙側(cè)顱骨修復(fù)術(shù)需要4.8萬(wàn)元。
原告復(fù)印病歷產(chǎn)生費(fèi)用140.00元。
一審法院認(rèn)為，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》公布日期2010.03.17時(shí)效性現(xiàn)行有效指示：用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定；進(jìn)行工傷認(rèn)定的前提系存在勞動(dòng)關(guān)系，而且我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動(dòng)的農(nóng)民工，未作禁止性規(guī)定。同時(shí)，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民達(dá)到法定退休年齡并不表示喪失勞動(dòng)能力，因此，超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民在用人單位務(wù)工的，也應(yīng)與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》雖然規(guī)定了勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，但該規(guī)定及《解釋?zhuān)ㄈ返?條不適用于本案。王文敏與遼寧紫光建筑工程有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告因工受傷，應(yīng)依法享受有關(guān)的工傷保險(xiǎn)待遇。
原告王文敏主張受傷前其日平均工資為120元／天，根據(jù)庭審舉證及當(dāng)事人陳述，均無(wú)充分有效證據(jù)證明原告王文敏的受傷前12個(gè)月月平均工資。參照遼陽(yáng)市統(tǒng)計(jì)局公布的2018年度全市職工年平均工資65184元，依法確認(rèn)原告王文敏受傷前的12個(gè)月月平均工資為5432元（65184元／年÷12個(gè)月）。原告王文敏因工受傷，應(yīng)當(dāng)獲得國(guó)家現(xiàn)行勞動(dòng)法律的救助和保護(hù)。所謂工傷保險(xiǎn)責(zé)任，是指在工傷保險(xiǎn)待遇的支付中，應(yīng)當(dāng)由用人單位（或用工單位）依照法律規(guī)定支付給工傷職工有關(guān)費(fèi)用的責(zé)任。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”被告遼寧紫光建筑工程有限公司在原告王文敏受傷前沒(méi)有為其參加工傷保險(xiǎn)，原告王文敏依照相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)享受的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，由被告遼寧紫光建筑工程有限公司承擔(dān)。
關(guān)于原告王文敏的工傷保險(xiǎn)待遇，一審法院認(rèn)為，（1）停工留薪期待遇：原告王文敏受傷被診斷為1.顱腦損傷；2.腦疝，原告主張自2019年6月5日至評(píng)殘前一日2019年12月18日共計(jì)196天，依法確認(rèn)原告王文敏的停工留薪期待遇為5432元／30天×196天＝35489元；（2）住院護(hù)理費(fèi)：原告王文敏住院27天，結(jié)合遼陽(yáng)護(hù)工市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，依法確認(rèn)原告王文敏的住院護(hù)理費(fèi)為27天×144元／天＝3888元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告王文敏住院83天，伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每人每天50元計(jì)算，依法確認(rèn)原告王文敏的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為83天×50元／天＝4150元；（4）一次性傷殘補(bǔ)助金：《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為27個(gè)月的本人工資，二級(jí)傷殘為25個(gè)月的本人工資，三級(jí)傷殘為23個(gè)月的本人工資，四級(jí)傷殘為21個(gè)月的本人工資；依法確認(rèn)原告王文敏的一次性傷殘補(bǔ)助金為5432元／月×27月＝146664元；（5）一次性傷殘津貼：《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為本人工資的90%，二級(jí)傷殘為本人工資的85%，三級(jí)傷殘為本人工資的80%，四級(jí)傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障局和勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定，原告王文敏構(gòu)成一級(jí)工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。但由于用人單位未參加工傷保險(xiǎn)，王文敏難以從社保部門(mén)按月領(lǐng)取傷殘津貼，所有費(fèi)用均應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。考慮到被告為私營(yíng)企業(yè)，為保證王文敏的有關(guān)待遇得以落實(shí)。被告要求傷殘津貼一次性支付，本院予以支持。鑒于原告王文敏受傷時(shí)已65周歲，傷殘津貼一次性給付15年較為合理，王文敏的傷殘津貼為5432元／月×90%×12個(gè)月×15年＝879984元。（6）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可參照伙食補(bǔ)助費(fèi)，酌情支持83天×50元／天＝4150元；（7）交通費(fèi)：原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，本院根據(jù)原告王文敏住院治療、申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定、申請(qǐng)仲裁等情況，酌情支持原告王文敏的交通費(fèi)為1000元；（8）出院后護(hù)理依賴(lài)：《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。原告王文敏此次外傷致腦外傷所致智能損害綜合征（極重度），構(gòu)成完全護(hù)理依賴(lài)程度，考慮到原告的年齡，計(jì)算15年較為合理，金額為69093元／年×50%×15年＝518197.5元。（9）康復(fù)醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)鑒定王文敏此次外傷后雙側(cè)顱骨修復(fù)術(shù)需要48000元,予以支持；（10）鑒定費(fèi)：8300元，有票據(jù)為證，予以支持；（11）康復(fù)器具費(fèi)：2446元，有票據(jù)為證，予以支持；（12）醫(yī)藥費(fèi)，檢查費(fèi)：其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有正規(guī)票據(jù)的金額為302.5元，系原告王文敏治療本次工傷所支出的醫(yī)療費(fèi)用，其余票據(jù)不屬正規(guī)發(fā)票，不予支持，其醫(yī)療費(fèi)，檢查費(fèi)，一審法院依法確認(rèn)為302.5元；（13）救護(hù)車(chē)費(fèi)：該項(xiàng)費(fèi)用為必要支出，被告應(yīng)予以支付，依法確認(rèn)200元。（14）復(fù)印費(fèi)：140元，予以確認(rèn)。被告申請(qǐng)重新鑒定，無(wú)法律依據(jù)，不予重新鑒定。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條,第三十四條，第三十五條，第六十二條第二款之規(guī)定，判決：
一、遼寧紫光建筑工程有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性支付王文敏因工受傷后的停工留薪期待遇35489元、一次性傷殘補(bǔ)助金146664元、一次性傷殘津貼879984元、住院護(hù)理費(fèi)3888元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4150元、出院后護(hù)理依賴(lài)518197.5元、康復(fù)醫(yī)療費(fèi)48000元、康復(fù)器具費(fèi)2446元、醫(yī)藥費(fèi)、檢查費(fèi)302.5元、鑒定費(fèi)8300元、交通費(fèi)1000元、救護(hù)車(chē)費(fèi)200元、復(fù)印費(fèi)140元，共計(jì)1652911元；
二、駁回王文敏的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元，由被告承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人均無(wú)提交新的證據(jù)，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)張麗娟
審判員曹麗娜
審判員王娜
二〇二〇年六月十八日
法官助理侯是羽
書(shū)記員任玥
判決日期
2020-07-16
