再審申請人廣西百郡建筑裝飾有限公司（以下簡稱百郡公司）因與被申請人廣西千景酒店集團有限公司（以下簡稱千景公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服玉林市中級人民法院（2018）桂09民終1634號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結
廣西百郡建筑裝飾有限公司、廣西千景酒店集團有限公司裝飾裝修合同糾紛再審審查與審判監督民事裁定書
案號：（2019）桂民申1742號
判決日期：2019-12-30
法院：廣西壯族自治區高級人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
百郡公司申請再審稱，（一）《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規定，建設工程未經竣工驗收，發包人擅自使用后，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，不予支持；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任。二審判決將該條款視為具文，公然違反司法解釋的明確規定，屬于“原判決、裁定適用法律確有錯誤的情形。”本案應予再審。（二）二審判決刻意混淆了返工、返修以及正常保修責任并認為屬于瑕疵擔保責任，為無過錯責任，因此申請人應對涉訟工程出現的質量問題承擔責任，系適用法律錯誤，應予以糾正。申請人與被申請人的裝修合同無效，即使要保修亦應在查清原設計、原施工范圍以及是否已過保修期限、是否屬于保修范圍，應否由施工原因造成等分清責任基礎上進行。二審判決申請人承擔70%責任也沒有依據。（三）二審法院片面采信廣西柳州中衡工程檢測咨詢有限公司ＧＸＬＺＺＨＪＣ［2016］ＳＦＪＤ鑒字第003號鑒定意見書系認定事實和適用法律錯誤。（四）需要維修的范圍，過錯、因果關系、關聯度均應由被申請人承擔舉證責任，但為了查清案件事實，申請人申請一審法院委托具有相應資質的專業機構對本案所涉及的廣西千景酒店云天宮店返修工程范圍、返修方法、造成現狀原因及關聯度進行鑒定。抽選的鑒定機構廣東保順檢測鑒定有限公司認為無法進行鑒定進行退案處理，實際上與003鑒定意見鑒定人質詢的觀點相同，那么就應當由被申請人承擔舉證不能的責任。二審法院枉顧案件事實，直接對專業問題、事實問題進行所謂的關聯性認定完全系主觀臆斷應予以糾正。（五）從現場實際勘察以及被申請人提供的證據《存在質量問題》，906衛生間漏水滴到806房僅一間衛生間存在漏水，申請人同意依一審判決支付906衛生間（即客房號8512）維修款8978.25元。二審判決對于需要承擔質量保修責任的范圍根本未查明，申請人從未認可每個房間均需要承擔保修責任而且每個房間狀態、情況不同，客觀上也不存在均需要保修的事實，更不存在需要全部按規范重做的事實。廣西信永工程咨詢有限公司ＸＹＺＪ117-250工程造價鑒定意見書評估所得造價的返修范圍遠超出003號鑒定的現場勘查需要返修的范圍，亦與案件實際情況不符合。二審判決依據此鑒定意見書要求申請人承擔維修費價款符合“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明”的情形，理應予以再審
判決結果
駁回廣西百郡建筑裝飾有限公司的再審申請
合議庭
審判長覃龍
審判員林國華
審判員謝素恒
二〇一九年八月二十六日
書記員林曉華
判決日期
2019-12-30
