一区二区不卡-一区二区不卡在线观看-一区二区不卡免费视频-一区二区不卡视频-国产欧美成人xxx视频-国产欧美成人免费观看视频

張財(cái)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決楊英明、譚鴻、劉洪文、興濤公司共同支付勞務(wù)工資20000元；2.訴訟費(fèi)由楊英明、譚鴻、劉洪文、興濤公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：興濤公司將其總承包的萬(wàn)州區(qū)萬(wàn)山國(guó)際三期建設(shè)工程違法分包給譚鴻、劉洪文，譚鴻、劉洪文又將此工程再分包給自然人楊英明。楊英明雇請(qǐng)張財(cái)在該工地做砌墻工，工資為包工。務(wù)工結(jié)束后，楊英明一直拖欠勞務(wù)工資，經(jīng)雙方結(jié)算，于2020年6月11日出具欠條一份，合計(jì)欠張財(cái)勞務(wù)工資20000元。欠條出具后，一直未支付。張財(cái)訴請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。 楊英明辯稱(chēng)，對(duì)張財(cái)訴請(qǐng)的金額無(wú)異議。張財(cái)、劉正梅、張林弟、況定洪組成班組在涉案工程做包工。工程完工后，由譚鴻和劉洪文負(fù)責(zé)收方，興濤公司按照工程量分別向張財(cái)、劉正梅、張林弟、況定洪支付了部分工資。雖然興濤公司支付給況定洪的20000元被楊英明挪用，但楊英明出具給4人的欠條不包含該20000元的，挪用的20000元由楊英明自行承擔(dān)。 譚鴻未作答辯。 劉洪文辯稱(chēng)，劉洪文、譚鴻均系個(gè)人，無(wú)承包建設(shè)工程資質(zhì)，故其與興濤公司簽訂的勞務(wù)分包合同因違法分包而無(wú)效。張財(cái)系楊英明雇請(qǐng)，根據(jù)合同相對(duì)性，應(yīng)由楊英明支付張財(cái)?shù)膭趧?wù)工資，劉洪文不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。根據(jù)國(guó)務(wù)院《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十六條規(guī)定，興濤公司作為總承包單位，將承建工程的勞務(wù)分包給個(gè)人，導(dǎo)致拖欠張財(cái)在內(nèi)的農(nóng)民工工資，應(yīng)由興濤公司承擔(dān)張財(cái)工資支付責(zé)任。請(qǐng)求對(duì)本案參照已生效的判決同案同判，即判決興濤公司和楊英明承擔(dān)本案勞務(wù)報(bào)酬支付義務(wù)，駁回張財(cái)對(duì)劉洪文的訴訟請(qǐng)求。 興濤公司辯稱(chēng)，興濤公司不認(rèn)可張財(cái)訴請(qǐng)的金額，張財(cái)舉示的原始收方單與楊英明出具的完工單有較大出入，且該收方單中與張林弟出具的收方單部分存在重復(fù)計(jì)量，收方單和完工單均不應(yīng)采信。此外，張財(cái)?shù)膭?wù)工形式為包工，不符合《保障農(nóng)民工工資支付條例》規(guī)定的適用情形，請(qǐng)求法院駁回張財(cái)對(duì)興濤公司的訴訟請(qǐng)求。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張財(cái)系農(nóng)村居民，其與另案原告劉正梅系夫妻關(guān)系。興濤公司的是一家經(jīng)營(yíng)范圍包括建筑施工（二級(jí)）等項(xiàng)目的建筑公司。 2018年5月，興濤公司（發(fā)包方、甲方）與譚鴻、劉洪文（承包人、乙方）簽訂《工程勞務(wù)分包合同》，合同約定：甲方將萬(wàn)山國(guó)際三期39＃-43＃棟及相鄰棟號(hào)地下室及車(chē)庫(kù)（含人防）工程土建項(xiàng)目的勞務(wù)分包給乙方完成。乙方負(fù)責(zé)攪拌機(jī)搭設(shè)、場(chǎng)地硬化、基礎(chǔ)、主體、內(nèi)外裝飾、模板安裝、內(nèi)外架搭設(shè)、鋼筋制作綁扎、1米以內(nèi)室外散水（及室內(nèi)外水溝、蓋板、挖土）、勞務(wù)用工等；合同單價(jià)為包干合同；甲方施工代表為向繼，負(fù)責(zé)日常施工管理、協(xié)調(diào)工作、現(xiàn)場(chǎng)簽任用工、辦理洽商變更手續(xù)。雙方還就其他事項(xiàng)作了約定。 2019年3月，譚鴻請(qǐng)楊英明負(fù)責(zé)39-41號(hào)樓的勞務(wù)，雙方于2019年5月9日補(bǔ)簽《勞務(wù)分包合同》，合同約定：譚鴻將萬(wàn)山國(guó)際三期39＃、40＃、41＃主體砌墻及車(chē)庫(kù)磚工所有工作分包給楊英明，內(nèi)容包括反水、二次結(jié)構(gòu)、打磚、砌墻、室內(nèi)打掃、室外打掃（包括磚渣子、二次結(jié)構(gòu)混泥土、瑕疵處理）輔助設(shè)備以及輔助材料包含在內(nèi)。承包單價(jià)按250元／ｍ3計(jì)算，按工程部付款節(jié)點(diǎn)為準(zhǔn)支付楊英明勞務(wù)70%，所有磚工工作完工后經(jīng)譚鴻驗(yàn)收合格后付80%，余款在外架拆除后兩個(gè)月付清。雙方還就其他事項(xiàng)作了約定。 楊英明雇請(qǐng)張財(cái)、劉正梅、張林弟、況定洪組成的班組提供勞務(wù)。其中張財(cái)與劉正梅為一個(gè)班組，張財(cái)為大工，劉正梅為小工；張林弟與況定洪為一個(gè)班組，張林弟為大工，況定洪為小工；雙方約定勞務(wù)工資按工程量結(jié)算。工程完工后，張財(cái)、張林弟自行記錄的工單載明：張財(cái)、劉正梅所完成工程量應(yīng)得勞務(wù)工資78655元，扣除興濤公司向2人支付的34680元及楊英明支付的3000元，尚有40975元未支付；張林弟、況定洪所完成工程量應(yīng)得勞務(wù)工資為65465元。 另查明，興濤公司已向張林弟、況定洪分別支付工資20000元，楊英明另支付4000元，張林弟、況定洪包工工資尚有21465元（65465元-20000元-20000元-4000元）未支付。此外，況定洪將興濤公司支付的工資20000元交由楊英明支配。 再查明，2020年7月30日，本院對(duì)姜學(xué)臘等12原告分別訴楊英明、譚鴻、劉洪文、興濤公司的勞務(wù)合同糾紛系列案件作出民事判決，判決生效后，興濤公司按照生效法律文書(shū)所確定的內(nèi)容自動(dòng)履行完畢。楊英明將姜學(xué)臘案的相關(guān)情況告知張財(cái)，并促成張財(cái)與王天萬(wàn)建立委托代理合同關(guān)系，張財(cái)委托王天萬(wàn)向本院提起本案訴訟。提起本案訴訟前，楊英明將內(nèi)容為“現(xiàn)欠張財(cái)在萬(wàn)州萬(wàn)山國(guó)際三期做包工的務(wù)工工資合計(jì)20000元。欠款人：楊英明，2020年6月11日”的《欠條》原件直接郵寄給王天萬(wàn)。 訴訟中，張財(cái)、劉正梅、張林弟、況定洪均自認(rèn)庭審前未見(jiàn)過(guò)該份欠條，不清楚欠條出具的時(shí)間。劉正梅、張林弟另自認(rèn)4人實(shí)際完成工程量所對(duì)應(yīng)的勞務(wù)工資與欠條金額不一致，是因?yàn)闂钣⒚髋灿昧伺d濤公司支付給況定洪的20000元

一、被告楊英明、重慶萬(wàn)州興濤建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)共同支付原告張財(cái)勞務(wù)工資20000元； 二、駁回原告張財(cái)?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)300元，由被告楊英明負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。 本判決生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方拒絕履行的，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算

2021-09-29