原告付政洪與被告陳先偉及第三人鄭高強(qiáng)、崔吉富、重慶市盛唐建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛唐公司）合伙合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
付政洪與陳先偉合伙合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2019）渝0112民初22260號(hào)
判決日期：2021-05-21
法院：重慶市渝北區(qū)人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
原告付政洪向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告立即支付原告合伙投資及利潤(rùn)款共計(jì)366400元和資金占用損失（資金占用損失以366400元為基數(shù)，以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%為標(biāo)準(zhǔn)，從2016年3月31日開(kāi)始計(jì)算，算至366400元付清時(shí)止；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告自2010年5月開(kāi)始合伙在渝北區(qū)保稅港區(qū)王家工地三工區(qū)做建筑土石方工程，約定合伙事項(xiàng)由被告與工程甲方簽訂合同。合伙工程于2010年9月完工，由被告領(lǐng)取了相應(yīng)工程款。但被告領(lǐng)取相關(guān)款項(xiàng)后，一直未按約向原告分配合伙利潤(rùn)。2016年3月31日，經(jīng)原被告結(jié)算，截止2016年3月31日，被告尚欠原告投資款及利潤(rùn)共計(jì)466400元。后在原告多次催收下，被告共計(jì)向原告支付了部分投資款及利潤(rùn)100000元，至今尚欠原告合伙投資及利潤(rùn)共計(jì)366400元和相應(yīng)的資金占用損失。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)起訴來(lái)院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告陳先偉辯稱，合伙工程是由四人分兩組進(jìn)行合伙，原告與第三人鄭高強(qiáng)為一組，被告與第三人崔二娃為一組，整個(gè)工程目前還有1467234.64元未收回。四人于2019年口頭進(jìn)行了算賬，一組分50萬(wàn)左右，兩組共能分得100萬(wàn)元，被告已將應(yīng)支付的50萬(wàn)元支付給了原告，還多給了一兩萬(wàn)，已不差原告款項(xiàng)了，同時(shí)還承擔(dān)著未收回的100多萬(wàn)工程款的風(fēng)險(xiǎn)。
第三人鄭高強(qiáng)述稱，整個(gè)工程款500多萬(wàn)元是由被告收取的，2016年各合伙人一起進(jìn)行了對(duì)賬，當(dāng)時(shí)有20萬(wàn)元的收入被告不認(rèn)，按照被告自己的算賬，由被告自己出具了一個(gè)欠條給原告，當(dāng)時(shí)有被告及被告老婆、原告、鄭高強(qiáng)、崔吉富五個(gè)人在場(chǎng)，對(duì)原告的訴請(qǐng)無(wú)異議，應(yīng)由被告支付給原告。
第三人崔吉富述稱，對(duì)原告的訴請(qǐng)無(wú)異議，認(rèn)可原告的主張，出欠條時(shí)崔吉富也在場(chǎng)，各方算賬后由被告委托其老婆出了欠條給原告；當(dāng)時(shí)也欠崔吉富10萬(wàn)元，但沒(méi)有出條子。
第三人盛唐公司未到庭，也未提交書(shū)面陳述意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求向本院舉示了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。結(jié)合本案當(dāng)事人的訴稱、辯稱、證據(jù)載明的內(nèi)容，本院依法認(rèn)定以下事實(shí)：
2010年，原告、被告、鄭高強(qiáng)、崔吉富四人合伙開(kāi)展重慶市渝北區(qū)保稅港區(qū)土石方工程項(xiàng)目。
原告舉示的形成于2016年3月31日的《欠條》載明：“今欠王家工地投資及利潤(rùn)合計(jì)肆拾陸萬(wàn)陸仟肆佰元整（以上款項(xiàng)由付政洪收），整個(gè)工程已算清。欠款人：陳先偉。錢到帳后此欠條自動(dòng)作廢，2016.3.31。”關(guān)于上述欠條，原告于庭審中陳述稱系被告委托其妻子李小蓉代寫(xiě)并由被告交付給了原告。對(duì)此被告陳述稱，被告與李小蓉于2005年9月19日就已離婚，該欠條內(nèi)容均不是被告書(shū)寫(xiě)的，對(duì)其三性亦不予認(rèn)可。
被告分別于2010年8月24日、2010年9月14日、2010年10月14日、2010年12月2日、2011年6月3日、2012年1月20日、2013年3月12日、2014年1月29日、2015年2月9日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付款項(xiàng)240000元、500000元、400000元、550000元、200000元、300000元、100000元、300000元、100000元，共計(jì)2690000元。
原告舉示的《保稅港王家土地成本帳》載明：“車運(yùn)費(fèi)1236300元，機(jī)具費(fèi)1931800元，人工費(fèi)（管理）170500元，材料費(fèi)3834160元（3894157元未核實(shí)），車運(yùn)、機(jī)具、管理伙食143557元，雜用費(fèi)180862元，炮工預(yù)付360000元（付政洪付22萬(wàn)，陳先偉付6萬(wàn)，鄭高強(qiáng)付8萬(wàn)），合計(jì)7857179元”；《王家收入帳》載明：“賣油收入：付政洪138000元，陳勇經(jīng)手交付政洪3工區(qū)13580元，鄭高強(qiáng)155300元，余油賣出6045元，項(xiàng)目撥工程款2175908元，陳先偉、崔二娃出資764092元，付政洪、鄭高強(qiáng)出資770075元，合計(jì)4023000元?！痹摗侗６惛弁跫彝恋爻杀編ぁ芳啊锻跫沂杖霂ぁ窌?shū)寫(xiě)于同一紙張上，并由付政洪、陳先偉、鄭高強(qiáng)、崔吉富簽字確認(rèn)。該紙張背面書(shū)寫(xiě)有“陳先偉應(yīng)收：項(xiàng)目部46570元，曾強(qiáng)147000元，胡華建10000元，合計(jì)203570元。說(shuō)明：陳先偉以上收入因清淤換填有費(fèi)用未入賬，另外修項(xiàng)目部應(yīng)收24697元未入賬?！编嵏邚?qiáng)、陳先偉在背面內(nèi)容簽字確認(rèn)。對(duì)于《王家收入帳》載明的原告、鄭高強(qiáng)、被告、崔吉富四人的出資情況，被告陳述稱該證據(jù)不能代表本案是原告的出資，整個(gè)工程的投入全部是被告，被告的款項(xiàng)打給原告，原告在工地上用的款項(xiàng)，用了之后大家算出來(lái)做個(gè)帳。對(duì)此，原告陳述稱上述款項(xiàng)系業(yè)主方支付給被告用于再支付給運(yùn)輸車輛的，實(shí)際上是業(yè)主方支付的工程進(jìn)度款，最后由原告實(shí)際用于各項(xiàng)合伙的部分支出。
庭審中，原、被告均認(rèn)可案涉土石方工程項(xiàng)目合伙人即為原告、被告、鄭高強(qiáng)、崔吉富四人；業(yè)主方是重慶市爆破工程有限責(zé)任公司。
為查明本案相關(guān)事實(shí)，本院依法向重慶市爆破工程建設(shè)有限責(zé)任公司法定代表人唐先澤進(jìn)行了詢問(wèn)調(diào)查，唐先澤陳述稱：“渝北區(qū)保稅港區(qū)王家工地土石方工程當(dāng)時(shí)沒(méi)有簽相關(guān)的書(shū)面合同，是一個(gè)叫鄧仲辰的人與我方接觸，以鄧仲辰的名義做了三個(gè)土石方工程，其中有兩個(gè)是我司交給他們做，另外一個(gè)是其他公司交給鄧仲辰，鄧仲辰跟我司講：土石方工程具體施工事宜由陳先偉全權(quán)負(fù)責(zé)；保稅港二期造價(jià)大概1079萬(wàn)元，工期是2010年5月開(kāi)始到2011年初，三期是從2011年3月左右開(kāi)始的，工期持續(xù)了幾個(gè)月，工程造價(jià)是570萬(wàn)元，兩個(gè)總土石方工程造價(jià)為1600余萬(wàn)元，包含了油料和炸藥款，扣除之后實(shí)際出去工程款800萬(wàn)元左右；具體收款人無(wú)法核實(shí)，2015年2月12日的時(shí)候已經(jīng)全部支付完畢，具體支付時(shí)間和金額無(wú)法查實(shí)了；工程量大概120萬(wàn)方左右，每方14塊左右，最后一次付款給陳先偉的金額大概90來(lái)萬(wàn)?！?原告舉示的形成于2010年5月20日的《保稅港區(qū)空港二期土石方工程項(xiàng)目勞務(wù)作業(yè)管理辦法》顯示，案涉土石方工程項(xiàng)目的人工工資及機(jī)械等各項(xiàng)費(fèi)用在爆破公司付給鄧仲辰施工隊(duì)伍后，即由陳先偉代為領(lǐng)取，并發(fā)放給工人，鄧仲辰施工隊(duì)有權(quán)對(duì)工人工資的發(fā)放進(jìn)行全程監(jiān)督。陳先偉、鄧仲辰分別在該管理辦法落款處書(shū)寫(xiě)“同意按此辦法執(zhí)行”字樣并簽字確認(rèn)，另在落款處顯示有“鄧仲辰”簽名并備注“同意按此辦法執(zhí)行?！?原告另舉示了工資表5張、收條8張及轉(zhuǎn)賬、取款憑據(jù)76頁(yè)，擬證明原告為合伙事項(xiàng)支出款項(xiàng)4351022元。被告對(duì)此陳述稱其中形成于2010年6月10日的收條、2010年9月3日的檢測(cè)費(fèi)1.5萬(wàn)元、吃飯的費(fèi)用11800元、2010年9月17日的炮工1萬(wàn)元、2010年12月15日支付的1.4萬(wàn)元有被告支付的7700元，前述費(fèi)用是被告支付的而非原告；對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性不清楚。
另查明，被告與案外人李小蓉系前夫妻關(guān)系，二人于2005年9月19日登記離婚。
關(guān)于被告的出資情況，被告陳述稱除了崔吉富出資了22萬(wàn)元以外，被告出資有3234092元。對(duì)此，原告陳述稱因項(xiàng)目部的預(yù)付款只有210萬(wàn)余元，2175900多元是項(xiàng)目部撥的工程進(jìn)度款，764092元是被告與崔吉富出的資。
關(guān)于合伙工程的總支出，原告陳述稱總支出是8245179元，含有3834157.26元的代扣材料款，所有支出全是由原告支出的。對(duì)此，被告陳述稱整個(gè)支出是由盛唐公司代扣的材料款3834157.26元，整個(gè)項(xiàng)目領(lǐng)到的工程款是2次共3058608.1元，一次是2175908.1元，一次是882700元；工地實(shí)際支出除代扣材料款外，有300多萬(wàn)的是其他支出，具體方式是被告打款給原告，以及崔吉富由他們?cè)诠さ厣现С?，同時(shí)被告以自己名義另付了70萬(wàn)元，累計(jì)以各種形式產(chǎn)生的總支出大概在700多萬(wàn)。
關(guān)于合伙工程應(yīng)收工程款與實(shí)際收款情況，原告陳述稱應(yīng)收8772925元，實(shí)際減去代扣材料款3834157.26元后剩余的就是被告實(shí)際領(lǐng)取到的款項(xiàng)。對(duì)此被告陳述稱實(shí)際收到3058608.1元。
2019年4月26日，第三人盛唐公司向被告陳先偉出具《對(duì)賬情況說(shuō)明》，載明：“陳先偉承包的兩路保稅港區(qū)二期土石方工程，總承包人是重慶建工爆破工程有限公司，專業(yè)分包方盛唐公司，工程總量為760000立方米（實(shí)際工程量為759970.4立方米），承包工程單價(jià)為11元／立方米，工程總價(jià)款為760000立方米×11元／立方米＝8360000元。到目前為止，盛唐公司給陳先偉撥款：2011年10月19日，撥款2175908.1元，2015年2月17日，撥款882700元，建工物供材料3834157.26元，合計(jì)6892765.36元。經(jīng)對(duì)賬核實(shí)：盛唐公司實(shí)際欠付陳先偉工程款為：8360000元－6892765.36元＝1467234.64元。以上對(duì)賬屬實(shí)！”被告陳先偉在該對(duì)賬說(shuō)明落款處簽名確認(rèn)，第三人盛唐公司及經(jīng)辦人在落款處蓋章簽名確認(rèn)。
庭審中，原告另陳述：沒(méi)有其他證據(jù)證明案涉《欠條》系被告委托李小蓉代寫(xiě)并由被告交付給原告的，但被告于2016年3月31日后通過(guò)李小蓉賬戶向原告支付了10萬(wàn)元，被告與李小蓉即使辦理了離婚手續(xù)，事實(shí)上也是以夫妻名義居住、生活在一起，李小蓉一直與被告在共同經(jīng)營(yíng)案涉合伙事項(xiàng)，完全是被告的代表；原告主張的366400元中出資款有18.8萬(wàn)元，其余是原告與鄭高強(qiáng)的利潤(rùn)。被告稱是原告及第三人在做賬、記賬，記賬完畢后由原被告及第三人共同簽字確認(rèn)。對(duì)此，原告付政洪、第三人鄭高強(qiáng)、崔吉富共同確認(rèn)：合伙過(guò)程中的相關(guān)收支款項(xiàng)無(wú)專人記賬、做賬，也沒(méi)有形成相應(yīng)的賬簿、原始檔案和會(huì)計(jì)憑證。
鄭高強(qiáng)陳述稱，同意原告關(guān)于其主張的366400元中包含出資款18.8萬(wàn)元、其余是原告與自己的利潤(rùn)的說(shuō)法，同意由付政洪作為原告起訴并單獨(dú)主張包括利潤(rùn)18.8萬(wàn)元在內(nèi)的366400元款項(xiàng)，自己不作為共同原告起訴；如果原告勝訴，自己與原告另行案外解決內(nèi)部款項(xiàng)劃分
判決結(jié)果
駁回原告付政洪的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)7770元，由原告付政洪負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)劉磊
人民陪審員彭欽洪
人民陪審員李玥
二〇二一年二月二十日
法官助理牟俊武
書(shū)記員李嬌
判決日期
2021-05-21
