原告中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱“昆明勘察設(shè)計(jì)公司”）與被告?zhèn)€舊市和信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“和信房地產(chǎn)公司”）建設(shè)工程勘察合同糾紛一案，本院于2020年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告昆明勘察設(shè)計(jì)公司委托訴訟代理人顧紹林、王學(xué)林，被告和信房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人王玲、姚雨欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
首頁(yè) /
查企業(yè) /
中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司 /
中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司與個(gè)舊市和信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程勘察合同糾紛一審民事判決書(shū)
中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司與個(gè)舊市和信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程勘察合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào)：（2020）云2501民初861號(hào)
判決日期：2021-06-30
法院：云南省個(gè)舊市人民法院
訴訟參與人信息
案件基本情況
昆明勘察設(shè)計(jì)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告向原告支付勘察工程款126000元；2.本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年2月3日被告與原告簽訂《建設(shè)工程勘察合同》，將建水名城花園勘察工程委托給原告，勘察費(fèi)用126000元一次性下浮包干。2012年6月14日原告按照被告的要求保證質(zhì)量完成建水名城花園勘察工作，并提交了6份地勘報(bào)告及全額收款發(fā)票給被告的委托代理人鄭華彬。隨后，原告一直向被告催收工程款未果，故提起訴訟。
被告和信房地產(chǎn)公司辯稱，原告訴求已過(guò)訴訟時(shí)效。2012年2月3日簽訂《建設(shè)工程勘察合同》，合同第四條約定原告提交勘察成果資料后10天內(nèi)，被告一次性付清全部工程費(fèi)用。原告訴稱2012年6月14日已提交6份地勘報(bào)告及全額收款發(fā)票，則原告訴訟時(shí)效應(yīng)以2012年6月25日付款期限屆滿計(jì)算至2014年6月24日屆滿，但原告并未在該期限屆滿后及時(shí)向法院提起訴訟，訴訟時(shí)效早已屆滿。鄭華彬不是其公司委托代理人，也不是公司員工，鄭華彬出具的《情況說(shuō)明》不構(gòu)成表見(jiàn)代理。原告在簽署合同和情況說(shuō)明時(shí)，均未核實(shí)鄭華彬是否持有被告出具的授權(quán)委托書(shū)，原告未盡到合理注意義務(wù)，不屬于善意且無(wú)過(guò)失的相對(duì)人。鄭華彬出具的《情況說(shuō)明》不構(gòu)成表見(jiàn)代理，其法律后果不應(yīng)歸屬被告，也不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效的中斷?！督ㄔO(shè)工程勘察合同》系原告與鄭華彬簽訂，與被告無(wú)關(guān)。鄭華彬系石屏寶秀建筑有限公司第十六工程處的法定代表人，當(dāng)初鄭華彬與其公司達(dá)成初步合作意向，公司出地，鄭華彬出錢(qián)，鄭華彬提出由他負(fù)責(zé)前期地勘工作并支付相應(yīng)費(fèi)用，基于地勘報(bào)告可用性需要以公司名義在合同上蓋章勘察報(bào)告才可使用，后續(xù)公司與鄭華彬未達(dá)成合作，所以合同履行情況等事項(xiàng)公司都不清楚，也未開(kāi)發(fā)過(guò)名為“建水名城花園”項(xiàng)目。合同的權(quán)利義務(wù)實(shí)際發(fā)生在原告與鄭華彬之間，公司未收到過(guò)原告提交的地勘報(bào)告及發(fā)票，2020年6月17日第一次庭審時(shí)原告自認(rèn)去石屏找過(guò)鄭華彬。在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間里原告從未找過(guò)公司，其公司到起訴時(shí)才知道此事。綜上，其公司不清楚此次合作的存在，該案訴訟時(shí)效已屆滿，不應(yīng)支付原告款項(xiàng)，請(qǐng)求依法判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告昆明勘察設(shè)計(jì)公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：
1.原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件、準(zhǔn)予變更登記通知書(shū)復(fù)印件各1份，被告內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表復(fù)印件1份，證明原告原名稱為中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院，2017年4月27日變更登記為中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司，原告為本案適格訴訟主體及被告基本情況；
2．《建設(shè)工程勘察合同（一）》復(fù)印件1份，證明2012年2月3日原、被告雙方簽訂合同，被告將建水名城花園勘察工程委托給原告，勘察費(fèi)用采用126000元一次性下浮包干；
3.云南省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票記賬聯(lián)復(fù)印件1份，證明原告按照雙方合同約定完成了相關(guān)勘察工作，并提交了126000元的發(fā)票給被告的委托代理人；
4．《情況說(shuō)明》復(fù)印件1份，證明2017年4月20日被告公司的委托代理人鄭華彬出具了2012年6月14日昆明勘察設(shè)計(jì)研究院個(gè)舊研究院完成了勘察工作后提交了6份地勘報(bào)告及全額收款共計(jì)126000元的發(fā)票給被告，因被告項(xiàng)目一直未啟動(dòng)，經(jīng)原告不斷催款，被告至今未支付原告相關(guān)勘察費(fèi)用，該案件在訴訟時(shí)效范圍；
5.2019年10月30日《建水臨安福地一期項(xiàng)目建設(shè)工程巖土工程勘察詳細(xì)勘察報(bào)告書(shū)（第一冊(cè)）》復(fù)印件1份，證明建水名城花園與建水臨安福地為同一宗土地，權(quán)屬都屬于被告方，原告按雙方約定完成勘察工作后向被告提交的勘察報(bào)告書(shū)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1無(wú)異議；證據(jù)2真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，證明目的不予認(rèn)可，該合同系原告與鄭華彬簽訂并履行，不是與其公司簽訂的，與公司無(wú)關(guān)；證據(jù)3真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可，該證據(jù)只是原告內(nèi)部的記賬憑證，不能證明是其公司委托原告進(jìn)行勘察及完成勘察；證據(jù)4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可，鄭華彬既不是其公司員工，公司也從未授權(quán)鄭華彬向原告出具該份說(shuō)明；證據(jù)5真實(shí)性、合法性認(rèn)可，該報(bào)告的項(xiàng)目與本案無(wú)關(guān)，系原、被告雙方另外一個(gè)合作的報(bào)告書(shū)。
被告和信房地產(chǎn)公司圍繞答辯意見(jiàn)提交了如下證據(jù)：
1.2020年1月8日付款申請(qǐng)、2020年1月9日委托收款證明、2020年1月10日收款收據(jù)、2020年1月14日云南建水農(nóng)村商業(yè)銀行東壩支行轉(zhuǎn)賬記錄、2020年8月11日付款申請(qǐng)、2020年8月11日委托收款證明、云南省增值稅專用發(fā)票、2020年8月27日云南建水農(nóng)村商業(yè)銀行東壩支行轉(zhuǎn)賬記錄復(fù)印件各1份，證明原、被告2019年簽訂的合同是原告與被告的另一個(gè)項(xiàng)目建水臨安福地北區(qū)巖土工程勘察合作，且原告已經(jīng)如約完成，被告也向原告支付完畢勘察費(fèi)用609081.38元，與原告提交的2012的勘察合同中的項(xiàng)目無(wú)關(guān)；
2.國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)復(fù)印件1份；企業(yè)信用信息公示報(bào)告1份，證明鄭華彬是石屏公司的法定代表人，不是和信房地產(chǎn)公司員工，合同是原告與鄭華彬簽訂的；
3.2019年8月29日《建設(shè)工程勘察合同［巖土工程勘察］》復(fù)印件1份，證明2019年出具的地勘報(bào)告與本案原告訴訟請(qǐng)求的126000元沒(méi)有任何關(guān)系，該項(xiàng)目是原、被告雙方另外的一個(gè)項(xiàng)目產(chǎn)生的費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)1真實(shí)性、合法性無(wú)異議，認(rèn)為該證據(jù)證明建水名城花園與建水臨安福地是同一宗土地，第一次勘察是該塊土地開(kāi)發(fā)的部分勘察，第二次勘察是因該塊土地開(kāi)發(fā)的范圍擴(kuò)大；證據(jù)2國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示不完整，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可，企業(yè)信用信息公示報(bào)告真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；證據(jù)3真實(shí)性、合法性無(wú)異議，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，同時(shí)證明系同一宗土地。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。原告提交的證據(jù)1，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)2真實(shí)、合法，能證實(shí)2012年2月3日原、被告雙方簽訂《建設(shè)工程勘察合同（一）［巖土工程勘察、水文地質(zhì)勘察（含鑿井）工程測(cè)量、工程物探］》雙方在合同第四條4.2約定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及付費(fèi)方式為勘察費(fèi)用采用126000元一次性下浮包干，本院予以采信；證據(jù)3真實(shí)、合法，能證實(shí)原告按照雙方合同約定完成勘察工作，并開(kāi)具126000元的發(fā)票給被告委托代理人鄭華彬，本院予以采信；證據(jù)4，情況說(shuō)明上僅有鄭華彬的簽字，無(wú)被告和信房地產(chǎn)公司印章，且原告也未提交催款的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告主張?jiān)V訟時(shí)效中斷的證明目的，本院不予采信；原告提交的證據(jù)5及被告提交的證據(jù)1、3，本院綜合采信：2019年8月29日原告與被告簽訂《建設(shè)工程勘察合同［巖土工程勘查］》，被告委托原告承擔(dān)建水臨安福地一期項(xiàng)目建設(shè)工程地質(zhì)勘察。被告提交的證據(jù)2真實(shí)、合法，但不能證實(shí)原告與鄭華彬簽訂的合同與其公司無(wú)關(guān)，對(duì)其證明目的，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年2月3日原告昆明勘察設(shè)計(jì)公司與鄭華彬簽訂《建設(shè)工程勘察合同（一）［巖土工程勘察、水文地質(zhì)勘察（含鑿井）工程測(cè)量、工程物探］》，被告和信房地產(chǎn)公司在該合同發(fā)包方名稱處加蓋公司公章，合同約定發(fā)包人和信房地產(chǎn)公司委托勘察人中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院承擔(dān)建水名城花園詳勘任務(wù)，并約定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及付費(fèi)方式，第四條：4.2收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及付費(fèi)方式4.2.1本工程勘察按國(guó)家規(guī)定的現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)下浮包干計(jì)取費(fèi)用……4.2.2本工程勘察費(fèi)包干為126000元……提交勘察成果資料后10天內(nèi)，發(fā)包人應(yīng)一次付清全部工程費(fèi)用。合同簽訂后，中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院在勘察結(jié)束后于2012年6月14日向鄭華彬提交勘察報(bào)告及收款發(fā)票。
另查明，中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院于2017年4月27日變更名稱為中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司。2019年8月29日原告與被告簽訂《建設(shè)工程勘察合同［巖土工程勘查］》，被告委托原告承擔(dān)建水臨安福地一期項(xiàng)目建設(shè)工程地質(zhì)勘察
判決結(jié)果
駁回原告中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2820元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)1410元，由中國(guó)有色金屬工業(yè)昆明勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于紅河哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院
合議庭
審判員李化
二〇二〇年十二月八日
書(shū)記員王龍齋
判決日期
2021-06-30
